Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-52731/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В, судей Мордвиной Ю.С, Вьюговой Н.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азарцевой Е.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Рассказовой И.П, Рассказова А.В, Галкиной Л.В. на решение Нагатинского районного суда адрес от 23 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рассказовой Ирины Петровны, Рассказова Александра Васильевича, Галкиной Людмилы Васильевны в пользу Акционерного общества "Группа компаний "Медси" задолженность за оказанные медицинские услуги в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Рассказова Василия Ивановича в сумме сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

УСТАНОВИЛА:

адрес компаний "Медси" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Рассказовой И.П, Рассказову А.В, Галкиной Л.В. о взыскании в солидарном порядке денежные средства в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

В обоснование иска указывал, что между адрес компаний "Медеи" и Рассказовым В.И. заключен договор на оказание медицинских услуг от 19 июня 2020 года. Медицинские услуги оказывались пациенту за плату в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством на основании медицинских показаний при наличии информированного добровольного согласия пациента. Исполнитель оказывал услуги пациенту с 25 мая 2020 года по 19 июня 2020 года на общую сумму сумма, в то время как пациентом оплачена только лишь часть оказанных услуг в размере сумма 19 июня 2020 года Рассказов В.И. умер. Ответчики являются наследниками умершего Рассказова В.И, принявшими наследство после его смерти. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит представитель ответчиков, ссылаясь на то, что судом неверно распределено бремя доказывания, не ответчиками должны были представлены доказательства того, что услуги были не оказаны, а истец должен представить доказательства оказания спорных услуг; судом не выяснены обстоятельства являющиеся важными для вынесения заочного решения в части того, какие медицинские услуги пациенту назначены, пациент дал согласие на медицинское вмешательство в соответствии с общим планом обследования и лечения; также не представлены доказательства истцом, что план лечения действительно носил общий характер, либо имел отступления, в какой части, и было ли это назначено врачами, фактически ли оказаны услуги.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца, который полагал решение суда законным и обоснованным, возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения.

От представителей ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в виду заболевания. Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия отказала в его удовлетворении, признав причины неявки ответчиков и их представителя доказательствами не подтвержденными и учитывая, что правовая позиция ответчиков изложена в апелляционной жалобе, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся ответчиков и их представителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2020 года между адрес компаний "Медеи" и Рассказовым В.И. заключен договор на оказание медицинских услуг путем акцептования оферты, подписания спецификации к публичному предложению о заключении договора оказания платных медицинских услуг.

Пациентом, принявшим медицинские услуги, является Рассказов В.И.

Договор подписан обеими сторонами.

Согласно п.1.1 указанного договора, исполнитель обязался оказать медицинские услуги заказчику, а заказчик обязался их оплатить.

В соответствии с п.1.2 Договора, установлено, что количество медицинских услуг, срок и место их оказания, а также стоимость согласовываются в спецификации, при каждом посещении.

Из спецификаций следует, что истец оказал услуги пациенту Рассказову В.И. с 25 мая 2020 года по 19 июня 2020 года на общую сумму сумма

25 мая 2020 года в пользу Рассказова В.И. внесен аванс в сумме сумма

Таким образом, за пациентом Рассказовым В.И. числится задолженность в сумме сумма

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не опровергнут.

Рассказов В.И. умер 19 июня 2020 года.

Наследниками, принявшими наследство после смерти Рассказова В.И. являются ответчики Рассказова И.П, Рассказов А.В, Галкина Л.В, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство.

До настоящего времени задолженность по договору об оказании медицинских платных услуг не произведена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 779, 782, 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, не представление доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, а равно не представление доказательств того, что данные услуги не оказаны истцом, пришел к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме, ввиду чего с ответчиков солидарно, как с наследников Рассказова В.И, взыскано в пользу истца денежные средства в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчиков о том, что истцом должны быть представлены доказательства оказания спорных услуг, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, в которых содержится подтверждение внесения предоплаты оказываемых Рассказову В.И. медицинских услуг, а также представленной истцом медицинской документацией, содержащих подписанные Рассказовым В.И. информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и согласие с общим планом обследования и лечения.

Также судебная коллегия отклоняет довод представителя ответчиков о том, что судом не установлены обстоятельства фактического оказания медицинских услуг и их необходимость, поскольку договор оказания медицинских услуг не оспорен в установленном законом порядке.

Между тем, обстоятельство, что спецификация не подписана Рассказовым В.И. не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку Рассказов В.И. умер в данном лечебном учреждении, не приходя в сознание, при этом ответчиками в установленном законом порядке не оспаривается объем и качество оказанных Рассказову В.И. медицинских услуг.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Рассказовой И.П, Рассказова А.В, Галкиной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: