Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-52773/2023

Номер гражданского дела в суде первой инстанции 2-700/20

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-52773/23

УИД 77RS0027-01-2019-021996-61

04 декабря 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П, судей фио, Максимовских Н.Ю, при помощнике судьи Губановой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю.

гражданское дело по частной жалобе Зарубиной Т.В, Зарубиной В.Б. на определение Тверского районного суда адрес от 06 февраля 2023 года, которым постановлено:

Отказать заявителю в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тверского районного суда адрес от 16 июня 2020 года по гражданскому делу N2-700/2020 по иску Зарубина... к Московскому фонду реновации жилой застройки, Департаменту градостроительной политики адрес, Департаменту городского имущества адрес об оспаривании суммы дополнительной платы при приобретении жилого помещения по договору мены, обязании признать жилые помещения равнозначным, обязании внести изменения в пункт 2.1 договора мены жилого помещения, обязании произвести возврат суммы доплаты в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тверского районного суда адрес от 16 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-700/2020 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18мая 2021 года решение суда от 16 июня 2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 года оставлены без изменения.

Зарубина Т.В, Зарубина В.Б. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, на то, что жилые помещения в ранее построенных и включенных в Программу реновации домах-новостройках в адрес были переданы ДГИ адрес Фонду реновации, ввиду чего были созданы условия, при которых Зарубин Б.В. был лишен возможности получить равнозначную квартиру; часть однокомнатных квартир имела меньшую площадь, ввиду чего квартиры не являлись равнозначными; при отказе от предложенных вариантов фио могли выселить в квартиру с худшими жилыми условиями, в связи с чем, данные обстоятельства являются основаниями для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель фиоВ.-Мареева Л.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявление поддержала, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента градостроительной политики адрес - фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение об отмене которого по доводам, указанным в частной жалобе просят заявители.

Представитель ответчика Департамента градостроительной политики адрес - фио, представитель ответчика Департамента городского имущества адрес - фио в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов частной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления Зарубиной Т.В, Зарубиной В.Б, суд первой инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных вышеприведенной правовой нормой, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта. Приведенные заявителями доводы и представленные документы не являются вновь открывшимися и новыми обстоятельствами по делу, ввиду чего были отклонены судом первой инстанции при разрешении поданного заявления.

С данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 394 ГПК РФ Заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения Тверского районного суда адрес от 16 июня 2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, Зарубина Т.В, Зарубина В.Б. указывают, что являются правопреемниками истца фио

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, как подтверждающие основания для замены стороны истца его правопреемниками, так и о произведенном после смерти истца фио процессуальном правопреемстве на заявителей, которые одной из сторон по делу, лицами, участвующими в деле, не являлись, в связи с чем, правом на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно нормам действующего Гражданского процессуального законодательства, заявители не обладают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия и рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поданного лицами, не имеющих полномочий на его предъявление, отсутствуют, в связи с чем, определение Тверского районного суда адрес от 06 февраля 2023 года подлежит отмене, а заявление Зарубиной Т.В, Зарубиной В.Б. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тверского районного суда адрес от 16 июня 2020 года по гражданскому делу N2-700/2020, оставлению без рассмотрения в силу ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда адрес от 06 февраля 2023 года -отменить, оставить заявление Зарубиной Т.В, Зарубиной В.Б. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тверского районного суда адрес от 16 июня 2020 года - без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: