Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-52795/2023

Судья: фио Дело N 33-52795/2023

30 ноября 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лукьянченко В.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Ондар Т.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-528/2023 (УИД: 77RS0027-02-2022-017983-70) по иску... Сергея Владимировича к Государственной компании адрес, ООО "Кольцевая Магистраль", фио адрес "Мособллес" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по апелляционной жалобе ответчика фио адрес "Мособллес", подписанной представителем по доверенности Филиповой И.А, на решение Тверского районного суда адрес от 24 мая 2023 г, которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчикам Государственной компании адрес, ООО "Кольцевая Магистраль", фио адрес "Мособллес" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что результате падения дерева на 280 км (+/- 200 м) автомобильной дороги А113 фио, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил механические повреждения.

Решением Тверского районного суда адрес от 24 мая 2023 г. постановлено:

- иск... С.В. к Государственной компании адрес, ООО "Кольцевая Магистраль", фио адрес "Мособллес" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично;

- взыскать с фио адрес "Мособллес" в пользу... С.В. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 729.900, сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.499, сумма;

-в удовлетворении исковых требований к Государственной компании адрес, ООО "Кольцевая Магистраль" - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик фио адрес "Мособллес", выражая несогласие с выводами суда, просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований, также просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Государственной компании адрес по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст. ст. 39.6, 90 Земельного Кодекса РФ адрес Кодекса РФ, ст. ст. 3, 17, 25 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ооценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем удовлетворил их в части, указав, что ответчик фио "Мособллес" не обеспечил надлежащие меры безопасности для проезда транспортного средства.

При этом суд исходил из того, что 22 октября 2021 г. в районе 10 часов 15 мин в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 280 км (+/- 200 м) автомобильной дороги А113 фио, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марка автомобиля НС КАРАВЕЛЛ, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

Истец указывал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что во время движения автомобиля из полосы зеленых насаждений, расположенных с правой стороны от дороги по ходу следования истца, на его автомобиль упал ствол дерева.

Со стороны истца нарушений ПДД не было, неблагоприятные погодные условия, которые могли бы являться стихийным бедствием, приведшим к падению дерева, отсутствовали. При визуальном осмотре истцом было обнаружено, что данное дерево повреждено короедом и является сухостоем, в связи с чем, у ответчика была реальная возможность своевременно определить принадлежность упавшего дерева к категории аварийных и в соответствии с требованиями закона осуществить его спил.

20 июня 2022 в Государственную компанию адрес от истца... С.В. поступила претензия NГФ-1777, в которой указан кадастровый номер земельного участка 50:20:0000000:1143, на котором находилось упавшее дерево.

Согласно сведениям из Публичной кадастровой карты: земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:1143 относится к категории земель: земли лесного фонда; разрешенное использование: заготовка древесины (включая СОМ); заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов; заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений; осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности; осуществление рекреационной деятельности; выращивание посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев); выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых; строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов; строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов; осуществление религиозной деятельности; изыскательские работы.

В ответе на претензию ответчик указал, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:1143 находится за пределами полосы отвода автомобильной адрес адрес, соответственно оснований для возмещения ущерба со стороны Государственной компании не имеется.

Ответчик ООО "Кольцевая магистраль" представил возражения на иск, из которых следует, что в соответствии с материалами дела об административном правонарушении N3278 от 22 октября 2021 г. в 10 часов 15 минут по адресу: 280 км + 200 м, адрес фио адресо, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль, собственником которого является истец, и под его управлением совершил наезд на препятствие в виде дерева. При этом истец в исковом заявлении указывает, что ДТП произошло в результате падения дерева на автомобиль, однако, по мнению ответчика, подтверждения указанного истцом факта в виде видеозаписи с авторегистратора в материалы дела не представлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств, противоправности поведения ООО "Кольцевая магистраль" и его вины в причинении ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ООО "Кольцевая магистраль" и фактом причинения ущерба автомобилю истца.

Из материалов дела также следует, что 26 июня 2020 г. Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за N50-000-059-2020-ФДА/011, в соответствии с которым разрешался ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного линейного объекта "А-113 - строящаяся адрес (адрес), адрес (с последующей эксплуатацией на платной основе)". Пусковой комплекс (этап строительства) N5. 1-я очередь строительства. I Этап работ. Участки строительства: ПК 19+13, 97 - ПК 106+29, 18, ПК259+99, 1 - ПК523+63." этап 1.2.1, этап 1.2.3, кадастровый номер объекта.., расположенного по адресу: адрес, фио городской округ, городской адрес, городской адрес. Место ДТП относится к участку строительства - пикет ПК 302+00, который соответственно включает земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:300789.

В рамках рабочей документации на расстоянии 1, 0 м от "границы постоянной полосы отвода", либо по "границе постоянной полосы отвода в стесненных условиях" устанавливается сетчатое ограждение по ГОСТ 3282-74, предназначенное для предотвращения выхода животных на полосу отвода дороги и применяется для обеспечения удерживающей силы при кратковременной нагрузке на полотно сетчатого ограждения в случае воздействия на него животного, которое также имеет координаты.

На фотоматериалах, предоставленных истцом, видно установленное сетчатое ограждение и ствол упавшего дерева с основанием (прикорневой частью) за границей полосы отвода автодороги.

На схеме участка строительства автодороги обозначен земельный участок в границах полосы отвода, оформленной сетчатым ограждением, а также схема с нанесенными координатами характерных точек указанных границ.

Указанные обстоятельства подтверждаются Долгосрочным инвестиционным соглашением на строительство, содержание, ремонт и капитальный ремонт центральной кольцевой автомобильной дороги адрес, пусковой комплекс (этап строительства) N5 NИД-2014-1266, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 26.06.2020 N50-000-059-2020-ФДА/011, документации о планировке территории (проект планировки территории), планом-схемой места ДТП от 22 октября 2021 г.

Ответчик фио адрес "Мособллес" в соответствии с Уставом, находящемся в открытом доступе на сайте фио "Мособллес" https://mosoblles.ru/about/#documents, в частности с п.2.3.1 Устава фио "Мособллес" в границах земель адрес, осуществляет федеральный государственный лесной контроль (надзор), в том числе в рамках проведения специальных мероприятий по контролю (надзору) на территории лесного фонда, проводимых учредителем на постоянной основе. Обеспечивает ограничение пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности или санитарной безопасности в лесах в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пп.9). Осуществляет инвентаризацию лесных культур, площадей с проведенными мерами содействия естественного возобновления леса и отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления к землям, на которых расположены леса (пп. 12).

Дорога, по которой двигался автомобиль истца в момент падения на него дерева, проходила через лесной участок.

При этом сведений о том, что на данном участке дороги ответчиком фио "Мособллес" производилась санитарная рубка, и в соответствии с п. п. 3, 7 Порядка ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах, утвержденных приказом Минприроды России от 06 сентября 2016 г. N457, имелись ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, и фио "Мособллес" обеспечило закрытие дороги, проходящей через лесной участок, подлежащий обработке, фио "Мособллес" не представлено.

При таких данных, принимая во внимание, что из представленных сторонами документов следует, что лицом, виновным в причинении истцу материального ущерб, является фио "Мособллес", в зоне ответственности которого находилось упавшее дерево, который, в свою очередь, не обеспечил надлежащей безопасности для проезда транспортных средств, суд взыскал с указанного ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме сумма, сумма, определив ее на основании заключения ИП фио, представленного истцом и не оспоренного ответчиками.

Отказывая в удовлетворении требований к ответчикам Государственная компания адрес и ООО "Кольцевая Магистраль", суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт причинения вреда имуществу истца данными ответчиками.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что ответчик фио "Мособллес" наделен полномочиями контрольно-надзорного органа, при этом полномочиями на проведение каких-либо работ на землях лесного фонда не наделен, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены и/или не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: