Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 33-52830/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Веселовой Елены Михайловны на решение Чертановского районного суда адрес от 07 июня 2023 года по иску по иску Веселовой Елены Михайловны к адрес Москвы "Жилищник адрес" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, которым исковые требования Веселовой Е.М. оставлены без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Веселова Е.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ГБУ адрес "Жилищник адрес", в котором просила взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате заливов в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, судебные расходы на выдачу доверенности на имя представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры N 6, по адресу: адрес. Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, является ГБУ адрес "Жилищник адрес". 02.10.2022 в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, а именно неисправного состояния стояка ХВС, находящегося в ванной комнате в квартире N 13 (соседей сверху), в квартире истца произошел залив.

21.10.2022 был произведён комиссионный осмотр квартиры с участием сотрудников управляющей организации. Согласно акту осмотра от 21.10.2022, представители управляющей организации подтвердили, что 02.10.2022 произошел залив квартиры истца в результате прорыва стояка ХВС в квартире N 13. В ходе осмотра квартиры истца выявлено, что в помещении санузла наблюдается намокание стен на площади 1, 2 кв.м, повреждение штукатурки на стенах и техническом шкафу, в зоне полотенцесушителя площадью 0, 1 кв.м; в коридоре промокли стены площадью 0, 8 кв.м, а также потолок площадью 03, кв.м, набухли двери; в кухне намокли стены по периметру площадью 1, 5 кв. м, а также потолок и зона светильника и стояков площадью 0, 8 кв.м.; в комнате намокла стена площадью 0, 6 кв.м, потолок площадью 17 кв.м, набухли наличники двери; не работают электрические розетки, нет освещения в комнате и коридоре. 30.09.2022 истец закончила капитальный ремонт в квартире, сумма ремонта составила 1, 2 сумма прописью, в том числе, замена стояков, батарей и полотенцесушителя. Согласно отчету N 02С-1022 об оценке рыночной стоимости ущерб составляет сумма 23.11.2022 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба. В удовлетворении указанных в претензии требований отказано.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец Веселова Е.М. и ее представитель по доверенности Кушаков Р.В, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель ответчика ГБУ адрес "Жилищник адрес" по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что квартира N 6 по адресу: адрес принадлежит на праве собственности истцу Веселовой Е.М. (л.д.9).

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес является адрес Москвы "Жилищник адрес".

Обращаясь в суд, истец указал, что в результате халатных действий ответчика в отношении своих обязанностей по содержанию общего имущества, а именно ввиду неисправного состояния стояка ХВС в квартире N 13 по указанному адресу, произошел залив квартиры N 6, принадлежащей истцу.

Согласно акту от 21.10.2022, составленному комиссией ГБУ адрес "Жилищник адрес" 02.10.2022 произошел залив квартиры истца N 6 в результате прорыва стояка ХВС в квартире N 13. В ходе осмотра квартиры истца, проведенного 21.01.2022, выявлено, что в помещении санузла наблюдается намокание стен на площади 1, 2 кв.м, повреждение штукатурки на стенах и техническом шкафу, в зоне полотенцесушителя площадью 0, 1 кв.м; в коридоре промокли стены площадью 0, 8 кв.м, а также потолок площадью 0, 3 кв.м, набухли двери; в кухне намокли стены по периметру площадью 1, 5 кв.м, а также потолок и зона светильника и стояков площадью 0, 8 кв.м; в комнате намокла стена площадью 0, 6 кв.м, потолок площадью 17 кв.м, набухли наличники двери; не работают электрические розетки, нет освещения в комнате и коридоре (л.д.10).

23.11.2022 истец Веселова Е. М. обратилась в ГБУ адрес "Жилищник адрес" с претензией о возмещении ущерба в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д.42-46).

В ответ на указанную претензию ГБУ адрес "Жилищник адрес" было направлено в адрес Веселовой Е.М. письмо с отказом в удовлетворении требований, поскольку на сновании договора от 18.11.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в 2021 года приводились работы по капитальному ремонту. При проведении работ по капитальному ремонту жителями квартиры N13 допуск по замене системы холодного водоснабжения (ХВС) предоставлен не был (л.д.47).

Согласно отчету ООО "НЭАЦ "СК-Оценка" от 10.01.2023, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта в квартире, с учётом стоимости потребных материалов, составляет сумма (л.д.11-12).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылался на то, что причиной залива квартиры истца стали действия проживающих в квартире N 13 по недопуску специалистов подрядной организации, проводившей работы по капитальному ремонту системы ХВС.

В материалы дела представлен акт об отсутствии доступа квартиру N 13 по адресу: адрес, представителей генподрядчика для производства работ от 30.05.2021, подписанный представителями: строительного контроля, генподрядчика и УК.

Разрешая спор по существу, учитывая, что услуга по капитальному ремонту в указанном доме оказывалась Фондом капитального ремонта адрес, руководствуясь ст.182 ЖК РФ, учитывая, что вина ответчика не подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной ответчика не должны были предприниматься меры по допуску в квартиру N 13 для проведения капитальных работ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

18.11.2020 Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес (заказчик) заключил договор на выполнение работ по капитальному ремонту.

Как следует из пояснений ответчика, Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес в рамках вышеуказанного договора проведены в том числе работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем ГВС и ХВС.

Согласно представленному в материалы дела ответчиком акту при проведении работ по капитальному ремонту жителями квартиры N13 (вышеуказанная квартира) допуск по замене системы холодного водоснабжения (ХВС) предоставлен не был (л.д.67).

Однако ответчиком не представлены доказательства, что ответчик предпринимал меры по допуску в квартиру N 13 для проведения капитальных работ и замене систем ГВС и ХВС.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п.5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из п.п. а п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п.13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доводы стороны ответчика об отсутствии вины в причиненном заливе от 02.10.2022, так как квартира истца расположена непосредственно под квартирой N13, в которой генподрядчик не провел капитальные работы ХВС и ХВС, не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств, ответчиком не представлены доказательства всех возможным принятых мер по доступу в квартиру N13 для проведения работ по капитальному ремонты.

Представленный акт о недоступе в квартиру N13, не содержит подписи собственника квартиры либо его соседей. При этом зная, что часть стояков ХВС и ГВС не были заменены в порядке капитального ремонта, управляющая компания никаких действий по их замене не предпринимала.

При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишен права обратиться к Фонду капитального ремонта о возмещении ущерба по заключенному договору на выполнение работ по капитальному ремонту.

Ответчиком сумма ущерба не оспаривалась.

Таким образом, судебная коллегия, принимает в качестве допустимого доказательства по делу представленный стороной истца отчет об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составленного ООО "ООО "НЭАЦ "СК-Оценка", согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма

На основании изложенного, судебная коллегия, исследовав и оценив, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства, а также те обстоятельства, что причиной залива квартиры истца является разрушения элемента системы ХВС в вышерасположенной квартире, приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца в результате залива, должна быть возложена на ответчика ГБУ адрес "Жилищник адрес".

На основании изложенного судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика ГБУ адрес "Жилищник адрес" в пользу истца ущерб, причиненный в результате залива, в размере сумма

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст.30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что размер и порядок исчисления неустойки определяется от цены выполнения работы (услуги) по договору о выполнении работ (предоставлении услуг). Расчет неустойки из суммы причиненного ущерба, а не из цены услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не соответствует положениям пункту 5 статьи 28 вышеуказанного Закона.

Досудебная претензия направлена ответчику 22.11.2022, получена ответчиком 23.11.2022. Срок удовлетворения претензии составлял 10 дней и истек 03.12.2022.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (часах, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с приложением N 5 к постановлению Правительства адрес от 13.12.2016 N 848-ПП (ред. от 07.12.2021) "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" цена за содержание жилых помещений для граждан - собственников жилых помещений в многоквартирных домах, нанимателей по договору социального найма, с учетом, что квартира истца расположена на 2 этаже со всеми удобствами, с лифтом и мусоропроводом составляет сумма за 1 кв.м. (в октябре 2022 г. (дата залива)).

В данном случае цена за содержание жилого помещения в октябре 2022 года (дата залива) составляла сумма (сумма х 35 кв.м.).

Из материалов дела следует, что срок удовлетворения претензии составлял 10 дней и истек 23.11.2022. Таким образом, размер неустойки за период с 03.12.2022 по 09.02.2023 (как просил истец) составит сумму в размере сумма (сумма х 69 дн. х 3% = сумма, но не более цены услуги, то есть сумма).

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов, несмотря на направленную претензию, в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма ((сумма + сумма + сумма) : 2).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении данных требований.

Удовлетворяя требования истцов, судебная коллегия в порядке ст.ст.94, 98 ГПК РФ сочла возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В силу положений ст.103 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (сумма - 200 000) х 1% + 5 200) + сумма по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда), исходя из п.п.1 п.1 ст.333.19, п.п.1 п.1 333.20 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 07 июня 2023 года - отменить.

Исковые требования Веселовой Елены Михайловны - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес "Жилищник адрес" в пользу Веселовой Елены Михайловны ущерб в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение отчета в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес "Жилищник адрес" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Председательствующий

Судьи