Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-52886/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Матлахова А.С.

и судей Пашкевич А.М, Фроловой Л.А.

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-882/2023 по апелляционной жалобе истца Маркова Станислава Анатольевича на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 января 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Маркова Станислава Анатольевича к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой суммы по договору страхования жизни, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Марков С.А. обратился в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании денежных средств по договору страхования жизни, компенсации морального вреда, штрафа. Заявленные требования мотивированы тем, что 09 июня 2020 года между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и Марковой Л.С. был заключен договор страхования по программе страхования "Гармония инвестиций" N6370128165, срок которого определен в период с 10 июня 2020 года по 09 июня 2025 года, страховая сумма при наступлении страхового случая составила сумма 14 октября 2021 года Маркова Л.С. умерла. Истцу как супругу перешли права по договору, как лицу, принявшему наследство в установленный законом срок. Считая себя выгодоприобретателем по договору, истец обратился к ответчику с требованием выплатить страховую премию в размере сумма Однако ответчик произвел выплату в размере сумма, от выплаты остальной суммы ООО "СК "Ренессанс Жизнь" отказалось, указывая на то, что страховая выплата производится назначенному выгодоприобретателю в размере суммы уплаченных по рискам "Смерть по любой причине", "Дожитие застрахованного", страховых взносов на дату наступления страхового случая, то есть размер страховой премии равен размеру внесенным страховым взносам застрахованным Марковой Л.С. в размере сумма

Истец Марков С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменные возражения на заявленные требования, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Марков С.А.

Истец Марков С.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО "Ренессанс Жизнь" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации - ст. ст. 309, 420, 421, 432, 934, 942, 943 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 09 июня 2020 года между Марковой Л.С. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования по программе страхования "Гармония инвестиций" N 6370128165, срок которого определен в период с 10 июня 2020 года по 09 июня 2025 года.

Согласно п.7 договора страхования страховая премия по риску "Смерть застрахованного по любой причине" составляет сумма

Согласно п. 9 договора страхования страхователем и застрахованным лицом по договору страхования являлась Маркова Л.С, выгодоприобретателем - Марков С.А.

В соответствии с разделом п. 6 и п. 7 договора страхования были уплачены страховые взносы за 2020 год и 2021 год по основной программе "сбалансированная", которая включает в себя риски "дожитие застрахованного лица до установленной даты или даты окончания срока страхования" и "смерть застрахованного по любой причине" в размере сумма, таким образом, сумма за два года составила сумма

14 октября 2021 года Маркова Л.С. умерла.

Согласно материалам наследственного дела N2/2022, открытого нотариусом г. Москвы Цветковой А.С, наследниками умершей 14 октября 2021 года Марковой Л.С. являются супруг Марков С.А. (истец) и внучка Федорова Т.В, которым были выданы свидетельства о праве на наследство.

18 марта 2022 года истцу, как выгодоприобретателю, ООО "СК "Ренессанс Жизнь" была выплачена сумма страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N61176 от 18 марта 2022 года.

Согласно п.9.2 раздела 9 полисных условий, на основании которых заключен договор страхования, при наступлении страхового случая по страховому риску "Смерть ЛП" страховая выплата производится назначенному выгодоприобретателю в размере суммы уплаченных по рискам "Смерть ЛП", "дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования" страховых взносов на дату наступления страхового случая.

Отказывая в удовлетворении требований истца, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходил из того, что выплата выгодоприобретателю Маркову С.А. страховой суммы в размере сумма соответствует полисным условиям договора страхования N 6370128165 от 09 июня 2020 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что Маркова Л.С. фактически не была ознакомлена с условиями страхования, опровергаются материалами дела. Согласно договору страхования по программе страхования "Гармония инвестиций" N 6370128165 от 09 июня 2020 года, заключенному между Марковой Л.С. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь", Маркова Л.С. подтвердила получение приложений к договору страхования, а также тот факт, что она с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись в договоре страхования (л.д. 13). При этом, при жизни Маркова Л.С. условия договора страхования и приложений к нему не оспаривала.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Маркова Станислава Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: