Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-52896/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В, судей Мордвиной Ю.С, Аванесовой Г.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "ТО Корал Трэвел центр", в лице представителя по доверенности Дудниковой З.Р, на решение Тверского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

Иск Александриной Антонины Сергеевны к ООО "ТО Корал Трэвел центр", ООО "Корал Трэвел", ООО "Турмаркет" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТО Корал Трэвел центр" в пользу Александриной Антонины Сергеевны неустойку сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма

Взыскать с ООО "ТО Корал Трэвел центр" в бюджет адрес государственную пошлину сумма

УСТАНОВИЛА:

Александрина Антонина Сергеевна обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "ТО Корал Трэвел центр", ООО "Корал Трэвел", ООО "Турмаркет", с учетом уточненных требований, просила о взыскании в солидарном порядке неустойки сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование иска указано, что 19 января 2022 года между истцом и турагентом ООО "Турмаркет" заключен договор о реализации туристского продукта, по формированию тура в Египет на 4 человека с 19 марта 2022 года по 26 марта 2022 года, который не состоялся в связи с закрытием воздушного пространства Европейского союза, отменой рейсов. 23 июня 2022 года, после подачи иска, ответчиком произведено частичное погашение стоимости тура истцу в размере сумма 18 апреля 2022 года произведен возврат агентского соглашения в размере сумма Истец, ссылаясь на нарушение действиями (бездействиями) ответчиков своих прав, в том числе, связанным с несвоевременным возвратом денежных средств, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика ООО "ТО Корал Трэвел центр", указывая на то, что туристский продукт истца стал временно невозможным к исполнению в связи с существенным изменением обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации); утверждение, что туроператор допустил просрочку возврата денежных средств не подтверждается материалами дела, так как денежные средства возвращены в течение 30 дней после рассмотрения предложения об изменении договора; неустойка и штраф не предусмотрены условиями договора об оказании туристских услуг, не предусмотрены Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"; нормы статей 13, 28, 31 и 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к рассматриваемому спору не применимы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель ответчика ООО "ТО Корал Трэвел центр", которая доводы апелляционной жалобы поддержала; истец и её представитель, которые возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 19 января 2022 года между истцом и турагентом ООО "Турмаркет" заключен договор о реализации туристского продукта, по формированию тура в Египет на 4 человека с 19 марта 2022 года по 26 марта 2022 года, с авиаперелетом по маршруту Москва, Домодедово-Хугарда - Хугарда-Москва, Домодедово, трансфером аэропорт-отель - отель-аэропорт, страхованием туристов и проживанием в отеле по системе "все включено". Стоимость тура составила сумма, оплаченных в полном объеме 19 января 2022 года, что подтверждается платежным документом. Согласно приложению N 3 к договору, туроператором выступает ООО "Корал Трэвел". Однако, на основании агентского договора присоединения 2022 года ООО "ТО Корал Трэвел Центр" выступает в качестве агента туроператора. Денежные средства в размере сумма, по заявке 10067904 21 января 2022 года перечислены на счет ООО "ТО Корал Трэвел Центр".

В связи с закрытием воздушного пространства Европейского союза, отменой рейсов 3 марта 2022 года и отказом туриста от переноса тура на другую дату, 9 марта 2022 года Александрина А.С. обратилась к туроператору с заявлением о возврате денежных средств 28 марта 2022 года в адрес турагента направлена претензия с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств.

Согласно ответу от 4 апреля 2022 года турагентом заявлено о готовности вернуть истцу агентское вознаграждение по договору в размере сумма, которые возвращены 18 апреля 2022 года.

23 июня 2022 года ООО "ТО Корал Трэвел Центр" произведено частичное погашение стоимости тура истцу в размере сумма

В своих возражениях ООО "Корал Трэвел" указывает на то, что общество не является туроператором в спорных отношениях и не получала денежных средств по указанному туру.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями части 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", исходя из того, что надлежащим ответчиком по делу, выступающим как туроператор является ООО "ТО Корал Трэвел Центр", которым нарушены права истца, как потребителя по своевременному возврату оплаченной им услуги по реализации туристского продукта, поскольку законные требования Александриной А.С. о возврате уплаченной за услугу суммы в размере сумма не удовлетворены в течение десяти дней со дня предъявления данного требования; обстоятельств и доказательств, подтверждающих уважительность причин длительной просрочки не представлено, в то время как ответчиком ООО "Турмаркет", исполнившим свои обязательства перед истцом, в пользу истца 18 апреля 2022 года произведен возврат агентского соглашения в размере сумма; суд первой инстанции, соглашаясь с расчетом истца относительно размера суммы неустойки - сумма, который ответчиком не оспорен и является арифметически верным, взыскал с ООО "ТО Корал Трэвел Центр" в пользу Александриной А.С. неустойку в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части не может признано обоснованным.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (услуги), Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона о защите прав потребителей.

При этом, что положения статей 22, 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям применены быть не могут, так как установленная данной нормой санкция предусматривает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение сроков выполнения требований о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Неустойка за нарушение удовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подлежит взысканию только тогда, когда имеет место нарушение ответчиком срока и качества услуги.

В данном случае имеют место правоотношения, связанные с оказанием услуг по договору реализации туристского продукта, и отказ истца от его исполнения не связан с нарушением исполнителем сроков и качества предоставления услуги.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителя.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

5 марта 2022 года Росавиацией размещено официальное сообщение, в котором сообщалось, что в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации российские авиапредприятия и пассажиры стали инструментом и заложниками политической борьбы.

Введенные ограничительные меры, идущие вразрез с положениями международного воздушного права и основными принципами Чикагской конвенции, продолжают наращиваться в отношении гражданской авиации Российской Федерации. Иностранными государствами - участниками санкционных мероприятий помимо ограничений использования воздушного пространства, вводятся дополнительные ограничения, которые выражаются в арестах или задержаниях воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям.

В этой связи Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее:

с 00.00 часов по московскому времени 6 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств;

с 00.00 часов по московскому времени 8 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на адрес.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

Ограничения не затрагивают: российские авиакомпании, у которых в эксплуатации находятся воздушные суда иностранной или российской регистрации и отсутствуют риски их ареста или задержания; иностранные авиакомпании стран, которые не присоединились к санкциям и не ограничили воздушное сообщение с Российской Федерацией.

В свою очередь Ростуризм в сообщении от 5 марта 2022 года указало, что ввиду рисков изъятия воздушных судов, российские авиакомпании и туроператоры вынуждены корректировать свои зарубежные программы, в том числе чартерные. Кроме того, в сложившихся условиях Ростуризм рекомендует туроператорам в сфере выездного туризма: с 00:00 по московскому времени 6 марта реализовывать и отправлять исключительно в такие туры за рубеж, которые включают перевозку воздушными судами авиакомпаний, не затронутыми ограничениями. А именно - российскими авиакомпаниями, у которых есть самолеты, по которым нет рисков изъятия борта за рубежом, а также иностранными авиакомпаниями, базирующимися в странах, не закрывших для нас "небо". Если зарубежные туры включают перелет авиакомпаниями, не отвечающими этим условиям, мы рекомендуем туроператорам временно приостановить их продажу.

В этой связи туристы по согласованию с туроператорами вправе запросить: перенести сроки поездки на любые удобные туристу даты в течение года с выбором другого направления для отдыха, если это необходимо; заменить в туре авиаперевозчика, если имеется такая необходимость и возможность у туроператора; подобрать другое решение, максимально учитывающие взаимные интересы обеих сторон.

По указанным выше причинам, тур для истца не состоялся.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает виновного поведения со стороны туроператора.

Положения же пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны турагента и туроператора не установлено, в данном деле отсутствовали правовые основания для взыскания с туроператора неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Законом о защите прав потребителей не установлен размер ответственности за неисполнение обязанности по возврату денежных средств, уплаченных потребителем по договору оказания услуг в случае отказа потребителя от договора без каких-либо виновных действий со стороны исполнителя, в связи с чем решение суда в части взыскания с ООО "ТО Корал Трэвел центр" в пользу истца неустойки по Закону о защите прав потребителей, с учетом того, что о взыскании с ответчика неустойки по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не заявляла, подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степени вины ответчиков и степени нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, компенсация морального вреда определена судом в размере сумма в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и статьи 151 ГК РФ. В данной части судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе, поскольку факт несвоевременной возврата денежных за нереализованный туристический продукт нашел свою подтверждение, в связи с чем, в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на её получение.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд также постановило взыскании с ответчика ООО "ТО Корал Трэвел центр" в пользу истца штрафа в размере сумма Учитывая, что размер штрафа не обжалуется, а наличие основания для его взыскания, в связи с несоблюдением в добровольном порядке, на момент подачи иска, требования потребителя имелись, судебная коллегия полагает решение суда в данной части, подлежащим оставлению без изменения.

Поскольку отменено решение суда в части взыскания неустойки, в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 и пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, полагает правильным изменить решения суда в части суммы взыскиваемой с ответчиков государственную пошлину, от которой истец освобожден при подаче настоящего иска, и в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Доводы ответчика о том, что денежные средства возвращены потребителю в разумный срок, в связи с чем не имеется оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда, отклоняются судебной коллегией как необоснованные. При этом судебная коллегия исходит из того, что Законом о защите прав потребителей не установлен размер ответственности за неисполнение обязанности по возврату денежных средств, уплаченных потребителем по договору оказания услуг в случае отказа потребителя от договора без каких-либо виновных действий со стороны исполнителя.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Требование о возврате денежных средств предъявлено истцом ответчику 28 марта 2022 года, исполнено ответчиком 23 июня 2022 года. Такой срок возврата денежных средств нельзя признать разумным по смыслу статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от компенсации морального вреда и уплате штрафа, не имеется.

Таким образом, иные доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "ТО Корал Трэвел центр" оснований, предусмотренных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены, либо изменения решения суда не содержат. В неотмененной и неизмененной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года в части взыскания с ООО "ТО Корал Трэвел центр" в пользу Александриной Антонины Сергеевны неустойки - отменить.

В указанной части требований - отказать.

Решение Тверского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "ТО Корал Трэвел центр" в бюджет адрес государственной пошлины - изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТО Корал Трэвел центр" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Тверского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 28 февраля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "ТО Корал Трэвел центр" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: