Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28 ноября 2013 г. N А36-3609/2013 Суд признал законным оспариваемое постановление Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 29 декабря 2011 г. N 66/9 (в ред. от 29.06.2012 N 26/1) в части установления Единых (котловых) тарифов для конечных потребителей на услуги по передаче электрической энергии на территории Липецкой области в период с 01.11.2012 по 31.12.2012

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28 ноября 2013 г. N А36-3609/2013

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2013 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2013 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Хорошилова А.А., судьи Бессоновой Е.В., судьи Дружинина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малютиным И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат", г. Липецк,

к органу, принявшему оспариваемый нормативный правовой акт, - Управлению энергетики и тарифов Липецкой области, г. Липецк,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", г. Липецк,

о признании постановления Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 29.12.2011 N 66/9 (в ред. от 29.06.2012 N 26/1) в период с 01.11.2012 по 31.12.2012 недействующим в части установления Единых (котловых) тарифов для конечных потребителей на услуги по передаче электрической энергии на территории Липецкой области (приложение N 1 к постановлению),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Крамаров М.А. - представитель (доверенность от 27.08.2012 N 346),

от органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт: Ольхов А.П. - представитель (доверенность от 30.08.2012 N 01-8), Паршина М.А. - представитель (доверенность от 12.02.2013 N 01-1),

от третьего лица: Бурлакова Л.А. - представитель (доверенность от 31.05.2013), установил:

Открытое акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - ОАО "НЛМК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением от 18.07.2013 к Управлению энергетики и тарифов Липецкой области (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании постановления Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 29.12.2011 N 66/9 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Липецкой области" (в редакции от 29.06.2012 N 26/1) недействующим в период с 01.11.2012 по 31.12.2012 в части установления Единых (котловых) тарифов для конечных потребителей на услуги по передаче электрической энергии на территории Липецкой области (приложение N 1 к постановлению).

Определением от 23.08.2013 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу.

Определением от 25.09.2013 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра", т. 2, л.д. 62-64).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 22.11.2013 арбитражным судом объявлялся перерыв до 25.11.2013.

В судебном заседании 25.11.2013 представитель ОАО "НЛМК" поддержал требование о признании недействующим в период с 01.11.2012 по 31.12.2012 постановления от 29.12.2011 N 66/9 в части установления Единых (котловых) тарифов для конечных потребителей на услуги по передаче электрической энергии на территории Липецкой области (приложение N 1 к постановлению) по основаниям, изложенным в заявлении от 18.07.2013 и в письменных пояснениях от 23.09.2013, от 08.10.2013 (т.1, л.д.2-6; т.2, л.д.38-39, 67-69, 124-125; см. протокол с/з от 22-25.11.2013).

Представители Управления возразили против удовлетворения заявления общества по основаниям, изложенным в отзыве от 24.09.2013 и письменных объяснениях от 18.10.2013, от 21.11.2013, от 22.11.2013 (т. 2, л.д. 2-5, 71-73, 113, 126-128; см. протокол с/з от 22 - 25.11.2013).

Представитель ОАО "МРСК Центра" также возразил против удовлетворения заявления общества по основаниям, изложенным в отзыве от 13.11.2013 (т. 2, л.д. 102-103; см. протокол с/з от 22-25.11.2013).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, установил следующее.

Управлением энергетики и тарифов Липецкой области было принято постановление от 29.12.2011 N 66/9 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Липецкой области" (далее - постановление от 29.12.2011 N 66/9, т. 1, л.д. 12-28), которым предусматривалось следующее:

1) установлены с 1 января 2012 года единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Липецкой области (приложение I);

2) установлены с 1 января 2012 года индивидуальные тарифы на передачу электрической энергии для сетевых организаций Липецкой области для взаиморасчетов с филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (приложение 2);

3) утверждены долгосрочные параметры регулирования для филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", применяющего метод доходности инвестированного капитала (RAB) при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии (приложение 3);

4) утверждены долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций (приложение 4);

5) утверждена необходимая валовая выручка (НВВ) филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" на долгосрочный период регулирования (приложение 5);

6) утверждена необходимая валовая выручка сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (приложение 6);

7) утверждено значение показателей надежности и уровня качества оказываемых услуг территориальных сетевых организаций (приложение 7);

8) признаны утратившими силу с 1 января 2012 года постановления управления энергетики и тарифов Липецкой области от 30 декабря 2010 г. N 50/1 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Липецкой области", от 25 мая 2011 года N 23/2 "О внесении изменений в постановление управления энергетики и тарифов Липецкой области от 30 декабря 2010 года N 50/1 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Липецкой области".

Постановление от 29.12.2011 N 66/9 было опубликовано в "Липецкой газете", N 250 от 30.12.2011 г.

В связи с необходимостью установления (пересмотра) на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" с 01.07.2012 долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций и единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2 полугодие 2012 года, постановлением от 08.06.2012 N 23/1 в постановление от 29.12.2011 N 66/9 были внесены изменения, в том числе изложены в новой редакции приложения 1, 2, 4, 6 (т. 2, л.д. 9-10, 11-22).

Постановление от 08.06.2012 N 23/1 было опубликовано в "Липецкой газете", N 113-114 от 15.06.2012.

Постановлением от 29.06.2012 N 26/1 в постановление от 29.12.2011 N 66/9 были внесены изменения в приложения 4, 6, согласно которым они были дополнены показателями НВВ филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", рассчитанными на 2015 - 2017 годы (т. 2, л.д. 23-24, 25-26).

Постановление от 29.06.2012 N 26/1 было опубликовано в "Липецкой газе те", N 129 от 06.07.2012.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" и в связи с отказом ФСТ России в согласовании перехода к регулированию тарифов на услуги по передаче электрической энергии с применением метода доходности инвестированного капитала (приказ ФСТ России от 12.10.2012 N 233-э/1-2) Управлением с 01.11.2012 было пересмотрено постановление от 29.12.2011 N 66/9 и на основании постановления от 23.11.2013 N 50/20 в него были внесены изменения в части приложений 4, 6 (т. 2, л.д. 27-29, 30-31).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления N 50/20 следует читать "от 23.11.2012"

Постановление от 23.11.2013 N 50/20 было опубликовано в "Липецкой газете", N 233 от 05.12.2012.

Арбитражным судом установлено, что на основании постановления Управления от 27.12.2012 N 58/10 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Липецкой области" с 1 января 2013 года установлены новые единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Липецкой области (приложение 1), а также признаны утратившими силу с 1 января 2013 года пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 постановления от 29.12.2011 N 66/9, от 08.06.2012 N 23/1, от 23.11.2012 N 50/20.

Постановление от 27.12.2012 N 58/10 было опубликовано в "Липецкой газете", N 1-2 от 01.01.2013.

ОАО "НЛМК", считая, что в период с 01.11.2012 по 31.12.2012 Приложение 1 "Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии для конечных потребителей на 2012 год на территории Липецкой области" к постановлению от 29.12.2011 N 66/9 не соответствовало нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 192 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании не действующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58) разъяснено, что по правилам главы 23 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании актов, принятых органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, содержание которых составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы. Положения нормативного характера могут быть включены в утвержденные нормативным правовым актом приложения. В связи с этим при определении юридической природы оспариваемого акта арбитражным судам надлежит исходить из оценки его содержания, принимая во внимание также следующее.

Исходя из юридической природы оспариваемого постановления от 29.12.2011 N 66/9, арбитражный суд считает, что оно является нормативным правовым актом и содержит положения нормативного характера, в том числе в приложении 1 "Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии для конечных потребителей на 2012 год на территории Липецкой области", которое оспаривается заявителем в данном деле.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 29 и ч. 4 ст. 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

В пункте 2.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 разъяснено, что заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере (например, пункт 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В соответствии с пунктом 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") споры, связанные с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Следовательно, заявление ОАО "НЛМК" об оспаривании в части постановления от 29.12.2011 N 66/9 подведомственно Арбитражному суду Липецкой области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58, при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта в части арбитражный суд осуществляет проверку неоспоренных положений нормативного правового акта, если придет к выводу об очевидной и неразрывной связи таких положений с оспоренными (например, если из доводов следует, что заявителем по существу оспариваются положения акта, не указанные им в заявлении).

Из содержания заявления ОАО "НЛМК", а также его письменных доводов и выступлений его представителей в судебном заседании арбитражным судом установлено, что обществом оспаривается только Приложение 1 "Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии для конечных потребителей на 2012 год на территории Липецкой области" к постановлению от 29.12.2011 N 66/9.

В связи с этим предметом проверки в рамках настоящего дела является постановление от 29.12.2011 N 66/9 в части Приложения 1 к нему.

В соответствии с ч. 4 ст. 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В пункте 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 указано, что по смыслу положений ч.ч. 4, 5 ст. 194 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд проверяет полномочия органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, в том числе и при отсутствии указания на это в заявлении о признании нормативного правового акта недействующим.

Согласно п. 3 ст. 24 ФЗ "Об электроэнергетике" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.8 раздела II Положения об Управлении энергетики и тарифов Липецкой области, утвержденного распоряжением Администрации Липецкой области от 27.07.2010 N 280-р, Управление является отраслевым исполнительным органом государственной власти Липецкой области, к компетенции которого относится в том числе установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии по территориальным распредели тельным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по территориальным распределительным сетям (т. 2, л.д. 129-145).

Полномочия Управления на принятие оспариваемого постановления от 29.12.2011 N 66/9 арбитражным судом установлены и заявителем не оспорены.

Обществом также не оспаривается факт опубликования постановления от 29.12.2011 N 66/9 и изменений к нему.

Относительно доводов общества о несоответствии постановления от N 66/9 в части Приложения 1 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, арбитражным судом установлено следующее.

В абзаце первом пункта 6.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 указано, что, исходя из взаимосвязанных положений п. 4 ч. 1 ст. 193, ч.ч. 4, 5 ст. 194 АПК РФ, арбитражный суд вне зависимости от доводов, содержащихся в заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, устанавливает соответствие оспариваемого акта или его отдельного положения тем нормативным правовым актам, которые указаны в заявлении. Если при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд придет к выводу о том, что оспариваемый акт противоречит иному нормативному правовому акту, не указанному заявителем, то он по этому основанию признает оспоренный акт недействующим.

В ходе судебного разбирательства в пояснении от 08.10.2013 (т. 2, л.д. 67 - 69) заявитель указал те нормативные правовые акты, которым, по его мнению, не соответствует постановление от 29.12.2011 N 66/9 в оспариваемой части (Приложение 1), а именно:

1) ст. 23 ФЗ "Об электроэнергетике";

2) пункт 3 (1) Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике";

3) пункт 12 "Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - "Основы ценообразования").

В связи с этим в рамках настоящего дела постановление от 29.12.2011 N 66/9 в оспариваемой части проверяется на соответствие вышеуказанным нормативным правовым актам.

При этом, как следует из заявления ОАО "НЛМК" (т. 1, л.д. 3-6), несоответствие Приложения 1 постановлению от 29.12.2011 N 66/9, по мнению общества, обусловлено тем, что в связи отказом ФСТ России в согласовании перехода к регулированию тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", с применением метода доходности инвестированного капитала (приказ ФСТ России от N 233-э/1-2), и отказом ФСТ России в согласовании долгосрочных параметров регулирования деятельности филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" с применением метода доходности инвестированного капитала (приказ ФСТ России от 12.10.2012 N 234-э/2-2), Управлением в нарушение требований вышеуказанных нормативных правовых актов не были внесены необходимые изменения в долгосрочные параметры регулирования деятельности филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", а также не было принято соответствующего решения о пересмотре единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Липецкой области в сторону их уменьшения.

Заявитель считает, что из-за вышеуказанного бездействия Управления ОАО "НЛМК" был причинен материальный ущерб, выразившийся в оплате услуг по передаче электрической энергии в ноябре и декабре 2013 года по завышенному тарифу (т. 1, л.д. 31-32).

Из материалов дела следует, что ОАО "НЛМК" и ОАО "МРСК Центра" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 468/15 от 21.06.2005 (т. 1, л.д. 40-128).

В ноябре и декабре 2012 года ОАО "МРСК Центра" оказало ОАО "НЛМК" услуги по передаче электрической энергии, которые были оплачены, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (т. 1, л.д. 34-37, 38-39).

В силу ч.1 ст.23 ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" утверждены "Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" и "Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике".

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2012 N 663, которое вступило в силу с 19.07.2012, в Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 были внесены изменения, в том числе оно было дополнено пунктом 3 (1) и была изменена редакция пункта 4 данного постановления.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 предусмотрено, что для организаций, регулирование деятельности которых осуществляется с применением метода доходности инвестированного капитала, в случае отсутствия инвестиционной программы со сроком действия до 2018 года и (или) согласования долгосрочных параметров регулирования с Федеральной службой по тарифам с 1 июля 2012 г. регулирование тарифов на электрическую энергию (мощность) осуществляется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. При этом положения абзаца пятнадцатого пункта 38 Основ ценообразования не применяются к отношениям, связанным с государственным регулированием тарифов на услуги по передаче электрической энергии, подлежащих установлению (пересмотру) с 1 июля 2012 г. в соответствии с настоящим постановлением. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии, установленные (пересмотренные) в соответствии с настоящим постановлением с 1 июля 2012 г., при необходимости подлежат пересмотру на второе полугодие 2012 года в срок до 15 июля 2012 г. без учета требований абзаца пятнадцатого пункта 38 Основ ценообразования в отношении территориальных сетевых организаций, регулирование деятельности которых в первом полугодии 2012 года осуществлялось с применением метода доходности инвестированного капитала, а с 1 июля 2012 г. - с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Решение о пере смотре указанных тарифов распространяется на правоотношения, возникшие с 1 июля 2012 г.

В ходе судебного разбирательства все участники процесса подтвердили, что регулирование деятельности филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" в первом полугодии 2012 года осуществлялось с применением метода доходности инвестированного капитала, а с 1 июля 2012 г. - с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Арбитражным судом установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 Управление осуществило необходимое регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии с 01.07.2013 на 2 полугодие 2012 года, приняв постановление от 08.06.2012 N 23/1, которым были внесены изменения в постановление от 29.12.2011 N 66/9, в том числе изложены в новой редакции приложения 1, 2, 4, 6 (т. 2, л.д. 9 - 10, 11-22), и в последующем, приняв постановление от 29.06.2012 N 26/1 (т. 2, л.д. 23-24, 25-26).

Абзацем первым пункта 3 (1) Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 предусмотрено, что в отношении территориальных сетевых организаций, регулирование деятельности которых в первом полугодии 2012 года осуществлялось с применением метода доходности инвестированного капитала, а с 1 июля 2012 г. - с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, долгосрочные параметры регулирования деятельности указанных организаций с 1 ноября 2012 г. до окончания долгосрочного периода регулирования подлежат пересмотру (установлению) до 15 октября 2012 г.

При этом в абзаце втором пункта 3 (1) Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 указано, что переход с 1 ноября 2012 г. к регулированию с применением метода доходности инвестированного капитала в отношении территориальных сетевых организаций, регулирование деятельности которых в первом полугодии 2012 года осуществлялось с применением метода доходности инвестированного капитала, а с 1 июля 2012 г. - с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, осуществляется на основании представляемого органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до 1 сентября 2012 г. заявления о переходе к регулированию с применением метода доходности инвестированного капитала и согласовании соответствующих долгосрочных параметров (абзац второй данного пункта).

При отсутствии согласования Федеральной службы по тарифам долгосрочных параметров регулирования деятельности указанных организаций с применением метода доходности инвестированного капитала в соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных настоящим постановлением (далее - Основы ценообразования), регулирование их деятельности осуществляется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки и долгосрочные параметры регулирования деятельности такой организации, предусмотренные пунктом 38 Основ ценообразования, подлежат согласованию с Федеральной службой по тарифам (абзац третий пункта 3 (1)).

При непредставлении в срок до 1 сентября 2012 г. указанного в настоящем пункте заявления или отсутствии согласования Федеральной службы по тарифам в отношении долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций, определенных в пункте 38 Основ ценообразования, регулирование деятельности таких организаций осуществляется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки с учетом положений абзаца пятнадцатого пункта 12 Основ ценообразования (абзац четвертый пункта 3 (1)).

Из материалов дела следует и не оспаривалось Управлением, что на основании приказов от 12.10.2012 N 233-э/1-2 и от 12.10.2012 N 234-э/2-2 ФСТ России отказало Управлению в согласовании его предложений о переходе к регулированию тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", с применением метода доходности инвестированного капитала и в согласовании долгосрочных параметров регулирования деятельности филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" с применением метода доходности инвестированного капитала (т. 1, л.д. 29, 30).

Следовательно, исходя из положений абзацев третьего и четвертого пункта 3 (1) Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 регулирование деятельности таких организаций должно осуществляться с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки с учетом положений абзаца пятнадцатого пункта 12 Основ ценообразования (абзац четвертый данного пункта).

В абзаце четырнадцатом пункта 12 "Основ ценообразования" указано, что в отношении территориальных сетевых организаций, регулирование деятельности которых осуществляется с применением метода доходности инвестированного капитала, переход после 1 июля 2012 г. к регулированию цен (тарифов) с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки в течение долгосрочного периода регулирования осуществляется при условии согласования с Федеральной службой по тарифам долгосрочных параметров регулирования, указанных в пункте 38 настоящего документа. При этом базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый при переходе к регулированию тарифов на услуги по передаче электрической энергии с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, не может превышать базовый уровень операционных расходов, установленный при применении метода доходности инвестированного капитала, увеличенный на расходы на обслуживание заемных средств.

При этом согласно абзацу пятнадцатому пункта 12 "Основ ценообразования" в случае отсутствия указанного согласования Федеральной службой по тарифам соответствующих долгосрочных параметров регулирование деятельности таких организаций осуществляется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. При этом в составе необходимой валовой выручки соответствующих организаций расходы на финансирование капитальных вложений из прибыли не учитываются, величина амортизации основных средств учитывается на уровне, определенном исходя из данных бухгалтерского учета на конец года, предшествующего первому году текущего долгосрочного периода, увеличенном на сумму амортизационных отчислений, начисляемых в отношении объектов основных средств, введенных в эксплуатацию после перехода к регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала до перехода к регулированию тарифов с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, и уменьшенном на сумму амортизационных отчислений, относящихся к объектам основных средств, выведенных из эксплуатации за аналогичный период, а индекс эффективности подконтрольных расходов для такой организации устанавливается регулирующими органами в размере 5 процентов на соответствующий долгосрочный период регулирования.

Арбитражным судом установлено, что в связи с отказом ФСТ России в согласовании перехода к регулированию тарифов на услуги по передаче электрической энергии с применением метода доходности инвестированного капитала (приказ ФСТ России от 12.10.2012 г. N 233-э/1-2) Управление энергетики и тарифов Липецкой области на основании пункта 3 (1) Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 и с учетом положений абзаца пятнадцатого пункта 12 "Основ ценообразования" осуществило требуемые от него действия по регулированию (пересмотру) тарифов на услуги по передаче электрической энергии с 01.11.2012, результатом которых явилось принятие постановления от 23.11.2013 N 50/20 (т. 2, л.д. 27-29, 30-31).

В целях регулирования единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Липецкой области с 01.11.2012 экспертами Управления проведен анализ экономической обоснованности расходов ОАО "МРСК Центра", выводы которых отражены в экспертном заключении от 20.11.2012 (т .2, л.д.114-124).

Из экспертного заключения от 20.11.2012 следует, что НВВ филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" с 01.11.2012 пересчитана в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом ФСТ России от 17.02.2012 N 98-э, с учетом положения абзаца 15 пункта 12 Основ ценообразования (п.3.2).

При этом размер подконтрольных расходов по всем статьям расходов учтен на уровне, принятом на 2012 год пр RAB-регулировании, с добавлением в соответствии с п. 12 Методических указаний расходов по коллективному договору и расходов на обслуживание заемных средства, и отражен в п.3.2.1 экспертного заключения от 20.11.2012.

В свою очередь размер неподконтрольных расходов на ноябрь - декабрь по статьям затрат принят в объемах, указанных в п. 3.2.2 экспертного заключения от 20.11.2012.

В результате проведенного анализа экономической обоснованности расходов ОАО "МРСК Центра" общий НВВ по филиалу ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" на ноябрь - декабрь 2012 года принят экспертами Управления на уровне, исходя из непревышения уровня расходов, в соответствии с которыми сформированы тарифы на 2-е полугодие 2012 года. В связи с этим корректировка "котловых тарифов" на услуги по передаче электрической энергии с 01.11.2012 не была произведена.

В ходе судебного разбирательства заявителем не были представлены какие-либо доказательства (документы), свидетельствующие о неправомерности выводов экспертов Управления относительно экономической обоснованности расходов ОАО "МРСК Центра".

ОАО "НЛМК" также не заявляло ходатайства о назначении судом экспертизы в целях проверки расходов ОАО "МРСК Центра", принятых экспертами Управления при регулировании тарифов с 01.11.2012 в качестве достоверных и обоснованных.

При этом позиция общества о том, что при регулировании Управлением тарифов на услуги по передаче электрической энергии с 01.11.2012 размер всех тарифов, указанных в Приложении 1 к постановлению от 29.12.2011 N 66/9, в обязательном порядке должен был стать ниже, является необоснованной и не соответствует положениям ст.23 ФЗ "Об электроэнергетике" и "Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178.

По утверждению Управления, произведенное им постановлением от 23.11.2012 N 50/20 тарифное регулирование с 01.11.2012 было представлено для контроля в ФСТ России и оставлено без изменения (т.2, л.д.74-75, 76-78). Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

В свою очередь тот факт, что во исполнение п. 3 (1) Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 Управление осуществило регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии не до 15 октября 2012 года, а только 23.11.2012 на основании постановления N 50/20, не является основанием для признания недействующим в период с 01.11.2012 по 31.12.2012 Приложения 1 к постановлению от 29.12.2011 N 66/9.

Как следует из доводов Управления, несоблюдение срока регулирования было обусловлено тем, что об отказе ФСТ России в согласовании перехода к регулированию тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", с применением метода доходности инвестированного капитала, Управлению стало известно только 02.11.2012, после размещения приказа ФСТ России от 12.10.2012 N 233-э/1-2 на своем официальном сайте (т.2, л.д.79, 80).

Арбитражный суд считает, что само по себе нарушение Управлением срока тарифного регулирования (пересмотра тарифов с 01.11.2012), установленного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, не нарушило и не могло нарушить права и экономические интересы ОАО "НЛМК" при расчетах с ОАО "МРСКА Центра", поскольку размер тарифа в ценовом выражении не изменился.

Более того, по условиям п. 6.5 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 468/15 от 21.06.2005 (в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2008 - т. 1, л.д. 109-110) окончательный расчет производится ОАО "НЛМК" (заказчиком) до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

При этом в п.6.8 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 468/15 от 21.06.2005 предусмотрено, что расчеты производятся по установленным тарифам и тарифы применяются с даты, указанной в соответствующем постановлении регулирующего органа (т. 1, л.д. 50).

Из представленных заявителем доказательств видно, что окончательный расчет произведен ОАО "НЛМК": 14.12.2012 - за услуги, оказанные в ноябре 2012 года, и 15.01.2013 - за услуги, оказанные в декабре 2012 года (т. 1, л.д. 35, 36). Следовательно, несоблюдение Управлением срока регулирования (до 15.10.2012) не создало ОАО "НЛМК" препятствий для надлежащего исполнения своих обязательств по оплате в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 468/15 от 21.06.2005.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 70 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных обстоятельств и оценки представленных доказательств арбитражный суд приходит к выводу о том, что Приложение 1 "Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии для конечных потребителей на 2012 год на территории Липецкой области" в период с 01.11.2012 по 31.12.2012 соответствовало ст.23 ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 3 (1) Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, пункту 12 "Основ ценообразования".

Из положений ч.1 ст. 192 АПК РФ следует, что нормативный правовой акт или отдельные его положения могут быть признаны недействующими только при наличии одновременно двух условий: 1) несоответствие нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу; 2) нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и законных интересов лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на лицо каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем в данном деле вышеуказанной совокупности условий арбитражным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах заявление ОАО "НЛМК" не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд ОАО "НЛМК" на основании платежного поручения N 40768 от 10.07.2013 уплатило государственную пошлину за рассмотрение заявления в сумме 2 000 рублей, размер которой соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 10).

В связи с отказом в удовлетворении заявления в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать постановление Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 29 декабря 2011 года N 66/9 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Липецкой области" (в редакции постановления Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 29.06.2012 N 26/1) в оспариваемой части, а именно Приложение 1 "Единые (котловые) тарифы на услуги и передаче электрической энергии для конечных потребителей на 2012 год на территории Липецкой области" к постановлению Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 29 декабря 2011 года N 66/9, в период с 01.11.2012 по 31.12.2012 соответствующим статье 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 3 (1) Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", пункту 12 "Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178.

Отказать Открытому акционерному обществу "Новолипецкий металлургический комбинат" (ОГРН 1024800823123) в удовлетворении заявления о признании недействующим в период с 01.11.2012 по 31.12.2012 постановления Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 29 декабря 2011 года N 66/9 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Липецкой области" (в редакции постановления Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 29.06.2012 N 26/1) в оспариваемой части, а именно Приложение 1 "Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии для конечных потребителей на 2012 год на территории Липецкой области" к постановлению Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 29 декабря 2011 года N 66/9.

Решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, расположенный в г. Калуге, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья

А.А. Хорошилов

Судья

Е.В. Бессонова А.В. Дружинин