Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2023 г. по делу N 33-53025/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя Артемьева Кирилла Артуровича - фио на решение Чертановского районного суда адрес от 5 июля 2023 года, которым постановлено:

взыскать с Артемьева Кирилла Артуровича (паспортные данные) в пользу ООО "Инкор Системы" (ОГРН 1097746806376) сумму долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, денежные средства, выданные под отчет в сумме сумма

Взыскать с Артемьева Кирилла Артуровича (паспортные данные) в пользу ООО "Инкор Системы" (ОГРН 1097746806376) проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму займа сумма, начиная с 6 июля 2023 г. и до по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Артемьева Кирилла Артуровича (паспортные данные) госпошлину в бюджет адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Инкор Системы" в лице конкурсного управляющего фио обратилось в суд с иском к Артемьеву К.А. о взыскании задолженности по договору займа и денежных средств, выданных под отчет. Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу N А40-173286/21 ООО "Инкор Системы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Плотников Д.П. В рамках проведения процедуры наблюдения арбитражный управляющий Плотников Д.П. провел финансовый анализ ООО "Инкор Системы" и на основании предоставленной ПАО Сбербанк выписки по счету должника выявил сомнительные переводы денежных средств между ООО "Инкор Системы" и Артемьевым К.А. Так, 29.12.2018 ООО "Инкор Системы" перечислило Артемьеву К.А. в счет предоставления процентного займа по договору N 12/18-АКА от 28.12.2018 сумма 28.05.2019 г. ООО "Инкор Системы" перечислило Артемьеву К.А. под отчет сумма Документы - основания платежей Обществом предоставлены не были. Закрывающие документы отсутствуют. 13.04.2023 истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в течение 5 рабочих дней. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. Просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) за период с 29.12.2018 по 13.04.2023 в размере сумма и с 13.04.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 29.12.2018 по 13.04.2023 в размере сумма и с 13.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства, денежные средства, выданные под отчет, в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания задолженности по договору займа просит представитель ответчика фио - Злобин К.В. по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио и его представителя фио, поддержавших доводы жалобы, возражения конкурсного управляющего ООО "Инкор Системы" Плотникова Д.П, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части взыскания процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что 28.12.2018 между ООО "Инкор Системы" (займодавец) и Артемьевым К.А. (заемщик) заключен договор займа N 12/18-АКА, по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить основной долг и выплатить проценты за пользование займом по ставке 6% годовых в срок до 31.12.2019.

Согласно п. 2.4 договора заемщик считается выполнившим свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом после полного погашения суммы займа и процентов за пользование займом путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца (л.д. 60-62).

28.12.2018 заем был предоставлен.

Со стороны ответчика представлена справка от 11.02.2019 о полном досрочном погашении задолженности 11.02.2019, составленная за подписью генерального директора займодавца фио (л.д. 63).

Данное доказательство суд признал недостоверным, поскольку определениями Арбитражного суда адрес от 24.08.2021 и от 09.12.2021 в отношении ООО "Инкор Системы" было возбуждено дело о банкротстве, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Плотников Д.П, определением от 10.08.2022 дело о банкротстве прекращено.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу N А40-173286/21 определение от 10.08.2022 отменено, ООО "Инкор Системы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Плотников Д.П.

По данным открытого источника https://www.rusprofile.ru/ Артемьев К.А. является руководителем ООО "Инкор Групп", являлся / является участником ООО "Перре", ООО "Созидание", ООО "Лифтетика". фио являлся руководителем ООО "Инкор Системы", является учредителем и генеральным директором ООО "Перре", ООО "Созидание", ООО "Лифтетика".

Аффилированность данных юридических лиц (и, как следствие, ООО "Инкор Системы" и фио) подтверждена в деле о банкротстве определениями Арбитражного суда адрес от 17.04.2023 о признании совершенных ими в период подозрительности с августа 2018 г. по февраль 2020 г. сделок недействительными.

Судом было установлено, что в 2018 г. Общество имело многочисленные долговые обязательства, экономическая целесообразность оспариваемых сделок не подтверждена, сделки были признаны мнимыми.

Договор займа в установленном законом порядке не оспаривался, недействительным, незаключенным не признавался.

Однако доказательств соответствия действительности зафиксированных в справке сведений не представлено. Денежные средства в кассу Общества не вносились, на счет Общества не зачислялись. Соответствующая операция не была отражена в бухгалтерской отчетности займодавца. Более того, по условиям договора единственным надлежащим способом исполнения обязательства является безналичное зачисление денежных средств на счет компании, а не передача наличных средств.

Иных доказательств возврата денежных средств (платежного поручения, выписки по банковскому счету и пр.) суду не представлено.

Учитывая, что руководящее лицо Общества и ответчик многократно совершали недобросовестные действия, справка была выдана аффилированным лицом в период подозрительности и не является достаточным и достоверным доказательством погашения задолженности, суд первой инстанции, применив положения ст. 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к обоснованному выводу о том, что основной долг в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд проверил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и на основании ст. 195, 196, 199, 200, 204 ГК РФ отклонил их как несостоятельные, так как внешнее управление в отношении Общества было введено в декабре 2021 г, ранее арбитражный (впоследствии конкурсный) управляющий не знал и не мог знать о наличии неисполненного обязательства, настоящий иск был сдан в суд 18.04.2023, т.е. без пропуска срока исковой давности.

Решение суда первой инстанции в части взыскания суммы займа законно, обоснованно и отмене не подлежит.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указал, что суд ошибочно критически оценил договор займа и доказательства по его погашению, договор займа не содержит какого-либо запрета исполнения обязательств иным способом, в том числе путем передачи наличных денежных средств, в случае сомнений в подлинности представленной справки истец мог ходатайствовать о проведении экспертизы давности выполнения документа.

Эти доводы не влекут отмену решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом первой инстанции данные положения закона не нарушены, условия договора займа, в том числе и условие о порядке возврата займа, оценены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 431 ГК РФ. Согласно п. 2.4 договора заемщик считается выполнившим свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом после полного погашения суммы займа и процентов за пользование займом путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца. Иной порядок возврата суммы займа договором займа не предусмотрен.

Мотивы, по которым суд признал недопустимым доказательством справку от 11.02.2019 о полном досрочном погашении задолженности 11.02.2019, составленную за подписью генерального директора займодавца фио, приведены в решении суда. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда об аффилированности ООО "Инкор Системы" направлены на переоценку выводов суда, однако их не опровергают, не содержат новых обстоятельств, требующих дополнительной проверки.

В жалобе заявитель указал, что суд необоснованно не применил срок исковой давности, изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Судебная коллегия с этим доводом не соглашается.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходил из того, что руководящее лицо ООО "Инкор Системы" и ответчик многократно совершали недобросовестные действия в период подозрительности с августа 2018 г. В этой связи суд правомерно учел, что внешнее управление в отношении Общества было введено в декабре 2021 г, ранее арбитражный (впоследствии конкурсный) управляющий не знал и не мог знать о наличии неисполненного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части взыскания с ответчика выданных под отчет денежных средств не обжалуется и отмене не подлежит.

Однако заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы относительно взысканных судом с ответчика процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскивая с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, суд принял за основу расчет, представленный истцом, и признал его правильным. Согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика за период с 29.12.2022 по 05.07.2023 процентов за пользование займом, рассчитанных исходя из ключевой ставки Банка России, нельзя.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Из данной нормы следует, что размер процентов за пользование займом определяется ключевой ставкой Банка России только при условии, если размер процентов не определен договором. Однако заключенным между сторонами договором займа предусмотрена ставка процентов за пользование займом 6% годовых (п. 3.1 договора).

Отменяя решение суда в данной части, судебная коллегия приводит расчет процентов за пользование суммой займа сумма за период с 29.12.2018 по 05.07.2023. сумма х 6% х 1768 дн. = сумма

Кроме того, проценты за пользование суммой займа подлежат взысканию за период с 06.07.2023 по день фактического возврата суммы займа из расчета 6% годовых согласно условиям договора займа.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом, является ошибочным, в связи с чем решение суда в данной части также подлежит отмене с принятием в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд произвел расчет с даты 29.12.2018, то есть с даты выдачи займа, а согласно условиям договора займа датой возврата займа является 31.12.2019, следовательно, просрочка возврата займа начала течь с 01.01.2020.

Между тем, в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 штрафные проценты не подлежат начислению в связи с введенным мораторием.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем пятым и седьмым-десятым пункта 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положения статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты, предусмотренные п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему по его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том числе, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прекращается начисление неустоек, штрафов и пеней, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 - 821 день составляет сумма, с 01.10.2022 по 05.07.2023 - 278 дней составляет сумма Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по 05.07.2023 составляет сумма

Далее с 06.07.2023 проценты подлежат начислению в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического возврата суммы займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 5 июля 2023 года в части взыскания процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и принять в этой части новое решение.

Взыскать с Артемьева Кирилла Артуровича в пользу ООО "Инкор Системы" проценты за пользование займом за период с 29.12.2018 по 05.07.2023 в размере сумма и далее с 06.07.2023 из расчета 6% годовых до фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Артемьева Кирилла Артуровича в пользу ООО "Инкор Системы" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 05.07.2023 в сумме сумма и далее с 06.07.2023 в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического возврата суммы займа.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио фио К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи