Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2023 г. по делу N 33-53219/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца (по первоначальному иску) Департамента городского имущества адрес на решение Пресненского районного суда адрес от 14 июня 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Шаблинскому Александру Васильевичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону на выморочное имущество отказать.

Встречные требования Шаблинского Александра Васильевича к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между Шаблинским Александром Васильевичем, паспортные данные, и его двоюродной племянницей Шаблинской Татьяной Николаевной, паспортные данные, умершей 25.06.2021 г.

Признать за Шаблинским Александром Васильевичем право собственности на квартиру 8, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти двоюродной племянницы Шаблинской Татьяны Николаевны, умершей 25.06.2021 г,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес (далее - Департамент, адрес Москвы) обратился в суд с иском к Шаблинскому А.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону на выморочное имущество.

Требования мотивированы тем, что 25.06.2021 г. умерла Шаблинская Т.Н, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде жилого помещения - квартиры N 8 по адресу: адрес. 28.01.2022 г. к нотариусу адрес фио обратился представитель Департамента с заявлением о принятии наследства после смерти Шаблинской Т.Н. в виде выморочного имущества. 07.04.2022 г. нотариусом адрес фио вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия со ссылкой на то, что у наследодателя Шаблинской Т.Н, умершей 25.06.2021 г, имеется наследник шестой очереди (Шаблинский А.В.), в связи с чем оснований для установления спорному недвижимому имуществу статуса выморочного не имеется. Так, решением суда адрес от 06.01.20022 г. установлено, что Шаблинский А.В. является двоюродным дядей умершей 25.06.2021 г. Шаблинской Т.Н, т.е. является наследником шестой очереди. Департаментом поданы возражения относительно признания на адрес указанного решения, а также апелляционная жалоба. По мнению Департамента, наследники по закону у умершей Шаблинской Т.Н. отсутствуют, ввиду чего наследственное имущество в виде квартиры N 8 по адресу: адрес является выморочным.

Ответчик Шаблинский А.В. предъявил встречный иск к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, указав, что Шаблинская Т.Н. приходится ему двоюродной племянницей, он является единственным наследником по закону после умершей.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца (по первоначальному иску) ДГИ адрес - фио по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (по первоначальному иску) ДГИ адрес, представителя третьего лица Управления Росреестра по Москве, третьего лица нотариуса адрес фио, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав возражения ответчика Шаблинского А.В, его представителя Груничевой Т.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что 25.06.2021 г. умерла Шаблинская Т.Н.

В состав наследственного имущества вошла квартира N 8 по адресу: адрес.

09.08.2021 г. по заявлению Шаблинского А.В. нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 151/2021 к имуществу умершей 25.06.2021 г. Шаблинской Т.Н.

Для установления факта родственных отношений с наследодателем Шаблинский А.В. обратился в суд адрес.

Решением суда адрес от 06.01.2022 г. установлен факт родственных отношений Шаблинского А.В. с умершей Шаблинской Т.Н.

Согласно тексту указанного выше решения суда Шаблинский А.В. является двоюродным дядей умершей 25.06.2021 г. Шаблинской Т.Н, т.е. является наследником шестой очереди.

04.04.2022 г. нотариусом адрес фио Шаблинскому А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (зарегистрированы в реестре за N N 77/851-н/77-2022-6-275, 77/851-н/77-2022-6-277).

28.01.2022 г. к нотариусу адрес фио обратился представитель Департамента с заявлением о принятии наследства после смерти Шаблинской Т.Н. в виде выморочного имущества.

07.04.2022 г. нотариусом адрес фио вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия со ссылкой на то, что у наследодателя Шаблинской Т.Н, умершей 25.06.2021 г, имеется наследник шестой очереди (Шаблинский А.В.), в связи с чем оснований для установления спорному недвижимому имуществу статуса выморочного не имеется.

Определением суда адрес от 18.04.2022 г. апелляционная жалоба Департамента городского имущества адрес по гражданскому делу по заявлению Шаблинского А.В. об установлении факта родственных отношений оставлена без движения в срок до 18.05.2022 г, впоследствии возвращена.

Определением Московского городского суда от 06.10.2022 г. возражения Департамента городского имущества адрес относительно признания решения суда адрес от 06.01.2022 г, с учетом определения того же суда от 25.01.2022 г. об исправлении описки, на адрес удовлетворены; отказано в признании решения суда адрес от 06.01.2022 г. на адрес.

Согласно протоколу опроса свидетелей, составленному адвокатом Груничевой Т.В. в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", свидетель фио подтвердила показания, данные в ходе судебного заседания 06.01.2022 года в суде адрес, также указала умершую Шаблинскую Т.Н. на представленных ей фотографиях со свадьбы Шаблинского А.В, которые Шаблинская Т.Н. при жизни показывала ей в своем альбоме. Также свидетель фио сообщила, что являлась подругой Шаблинской Т.Н, знает о Шаблинском А.В. от Шаблинской Т.Н, поскольку она говорила о нем при жизни как о дяде, показывала его на фотографиях, намеревалась оставить завещание на его сына, но не смогла из-за болезни. фио опознала Шаблинскую Т.Н. на представленной ей совместной фотографии со свадьбы Шаблинского А.В, которую видела ранее у Шаблинской Т.Н.

В обоснование встречных исковых требований Шаблинский А.В. ссылался на то, что приходится умершей Шаблинской Т.Н. двоюродным дядей, мать которой фио, умершая в 2003 году, приходится ему двоюродной сестрой по линии ее отца фио, умершего 10.02.1938 г, приходящегося родным братом его матери фио, умершей 05.12.2000 г.

В подтверждение своих доводов Шаблинским А.В. представлены: копия свидетельства о рождении Шаблинского А.В, где его матерью указана фио (л.д. 134); архивная справка отдела ЗАГС Вернедвинского райисполкома адрес, из которой следует, что родителями фио записаны фио и фио (л.д. 136); копия свидетельства о смерти фио (л.д. 137); копия свидетельства о рождении Шаблинской Т.Н, где матерью указана фио (л.д. 138); копия архивной копии отдела записей актов гражданского состояния о записи о рождении фио, родителями которой указаны фио и О.К. (л.д. 140-141); копия свидетельства о смерти фио (л.д. 142); копия справки о смерти фио (л.д. 143); копия свидетельства о рождении фио, родителями которого указаны фио и фио (л.д. 152); копии семейных фотографий, на которых изображены Шаблинская Т.Н, фио, фио, фио, фио в разные периоды своей жизни.

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции руководствовался ст. 71, 264, 265 ГПК РФ, проанализировал положения ст. 1145, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ДГИ адрес, равно как удовлетворил встречные исковые требования Шаблинского А.В.

При этом суд исходил из того, что факт родственных отношений, а именно то, что фио являлся братом матери истца по встречному иску Шаблинского А.В. - фио, подтверждается материалами дела, в том числе совпадением их фамилии и отчества, в то время как дочь фио - фио (мать умершей Шаблинской Т.Н.) приходилась Шаблинскому А.В. двоюродной сестрой, следовательно, Шаблинская Т.Н. является по отношению к Шаблинскому А.В. двоюродной племянницей. В этой связи суд признал доказанным факт родственных отношений Шаблинского А.В. и наследодателя Шаблинской Т.Н, а именно то, что они являются двоюродными дядей и племянницей.

Наряду с этим, с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что Шаблинский А.В. является единственным наследником по закону умершей 25.06.2021 г. Шаблинской Т.Н, а потому признал за ним право собственности на спорное наследственное имущество в виде квартиры N 8 по адресу: адрес соответствии со ст. 218 ГК РФ.

Принимая во внимание, что встречные исковые требования Шаблинского А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Департамента городского имущества адрес, которые являются взаимоисключающими, подлежат отклонению. Поскольку за Шаблинским А.В. признано право собственности в порядке наследования по закону на квартиру N 8, расположенную по адресу: адрес, после смерти Шаблинской Т.Н, умершей 25.06.2021 г, данная квартира не может быть признана выморочным имуществом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что представленными в материалы дела документами не подтверждается факт родственных отношений между Шаблинским А.В. и Шаблинской Т.Н, между тем обозначенные доводы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, согласно представленному в материалы дела свидетельству о рождении матерью Шаблинской Т.Н. являлась фио, которая умерла 04.12.2003 года.

Согласно архивной копии записи о рождении, удостоверенной Центральным государственным архивом адрес, родителями фио паспортные данные указаны фио и фио.

Как следует из свидетельства Смоленского 4-го, им. фио городского начального женского училища на имя фио, она родилась в адрес.

Согласно справке о смерти NА-00075 от 26.01.2023 г. фио умер 10.02.1938 года в возрасте 45 лет. Согласно архивных справке ГУЮВОИК Учреждение "Государственный зональный архив в адрес" от 13.12.2022 г. в списке военнообязанных адрес Дриссенского уезда за 1921 год числится фио паспортные данные.

Согласно извещению об отсутствии записи акта гражданского состояния от 26.07.2021 года N 420, выданному Группой архивов органов, регистрирующих акты гражданского состояния, Витебского областного исполнительного комитета Главного управления юстиции адрес, сведения о рождении фио отсутствуют, архивный фонд первичных записей актов о рождении за 1902, 1905-1908 годы не сохранен.

Согласно справке N 04-08/1601 от 30.07.1921 года, выданной Государственным учреждением "Национальный исторический архив Беларуси", метрических книг о родившихся за 1850-1917 г.г. по Борковичской церкви, к приходу которой относились жители православного вероисповедания, проживавшие в адрес Дриссенского уезда Витебской губернии (в настоящее время - адрес) в архиве не имеется (не сохранились).

При этом коллегия учитывает, что согласно справке, содержащей сведения из записи акта о рождении от 23.07.2021 года N 411, выданной отделом ЗАГС Верхнедвинского районного исполнительного комитета адрес, в документах архива ЗАГС Верхнедвинского райисполкома адрес имеется на хранении запись акта о рождении N 1959, совершенная 03.08.1949 г. в отделе ЗАГС Верхнедвинского райисполкома адрес на фио, 13.03.1921, паспортные данные. Родителями записаны: отец - фио, мать - фио.

Согласно свидетельству о рождении I-РО N 0082076 от 18.12.2000 г. (повторное) матерью Шаблинского Александра Васильевича паспортные данные является фио. фио умерла 05.12.2000 г, свидетельство о смерти I-РО N 0143457 от 11.12.2000 г.

Таким образом, из материалов дела следует, что фио паспортные данные, умерший 10.02.1938 года, родился в адрес, в которой также родилась фио. Их фамилии и отчество полностью совпадают. Фотографиями, перепиской, распечатками телефонных разговоров, свидетельскими показаниями подтверждается, что супруга фио Шаблинская О.К, его дочь фио и внучка Шаблинская Т.Н. поддерживали родственные связи с его сестрой фио и ее сыном Шаблинским А.В, проживавшими в адрес.

В материалы дела Шаблинским А.В. также представлены копии удостоверения на семейное захоронение, в котором захоронены Шаблинская Т.Н. и фио, а также копии документов, подтверждающих установку памятника на могиле наследодателя.

Таким образом, судом правомерно установлено, что фио (мать истца) являлась родной сестрой фио (отца матери Шаблинской Т.Н.), а Шаблинский А.В. является двоюродным дядей Шаблинской Т.Н. и ее наследником шестой очереди в силу ст. 1145 ГК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: