Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-53358/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Копотиловой И.А., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Савеловского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Лаврова Александра Александровича к адрес о взыскании компенсации морального вреда - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Лавров А.А. обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 30 июня 2019 года истцом была заказана услуга по доставке международного почтового отправления (далее МПО) с почтовым идентификатором RA637428301RU. Цена услуги оплачена в полном объеме. Однако указанное почтовое отправление было ответчиком утеряно, что нарушило права истца как потребителя и причинило нравственные страдания.

Истец Лавров А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Лавров А.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" международная почтовая связь - обмен почтовыми отправлениями между организациями почтовой связи, находящимися под юрисдикцией разных государств.

Судом первой инстанции установлено, что 30 июня 2019 года истцом была заказана услуга по доставке международного почтового отправления (далее МПО) с почтовым идентификатором RA637428301RU, однако почтовое отправление до места назначения доставлено не было в связи с утратой на территории иностранного государства, что подтверждается данным истцу ответом адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

На основании абз. 2 ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является...

На основании абз. 2 ст. 39 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" международные почтовые отправления оформляются и обрабатываются в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно с абз. 11 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Порядок возмещения установлен в ст. 22 Всемирной почтовой конвенции, заключенная в адрес 06.10.2016.

На основании ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи".., являясь членом Всемирного почтового союза, входит в единую почтовую территорию для взаимного обмена письменной корреспонденцией и гарантирует на всей своей территории свободу транзита.

В соответствии с п. 1.12 Всемирной почтовой конвенции назначенный оператор - любая государственная или негосударственная организация, официально назначаемая страной - членом для обеспечения эксплуатации почтовых служб и выполнения относящихся к ним обязательств, вытекающих из Актов Союза, на своей территории.

Согласно п.1.6 ст. 22 адрес почтовой конвенции при выплате суммы возмещения косвенные убытки, упущенная выгода и моральный ущерб во внимание не принимаются.

Все положения, касающиеся ответственности назначенных операторов, являются неукоснительными, обязательными и исчерпывающими. Назначенные операторы никогда не несут ответственность даже в случае серьезной ошибки (значительного упущения) сверх пределов, установленных в Конвенции и Регламентах. /п. 1.7 ст. 22 адрес почтовой конвенции/

Таким образом, Всемирной почтовой конвенцией, регулирующей данную отрасль, возложение на оператора ответственности в виде компенсации морального вреда не предусмотрено.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, с учетом того, что почтовое отправление, в отношении которого возник спор, являлось отправлением международного характера (международное почтовое отправление), которое сформировано отправителем и следовало до места его получения, было утрачено в иностранном государстве, пришел к выводу о том, что виновным в утрате данной корреспонденции ответчик не является, так как почтовое отправление было утрачено на территории иностранного государства, тогда как в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", на которую ссылается истец, обязательным условием для возложения на сторону ответственности является наличие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи.

Таким образом, с учетом положений всех вышеуказанных нормативных актов и международных договоров, суд первой инстанции установил, что факт того, что в процесс доставки международной почты вовлечены перевозчики и операторы почтовой связи иностранных государств, порядок определения ответственности, подачи рекламаций (претензий) и условия возмещения за утраченные отправления установлены в ст. 22, 25 Всемирной почтовой конвенции и ст. 22-001-25-001 Регламента конвенций, в соответствии с которыми оператор страны подачи имеет право выплачивать отправителю только возмещение за счет назначенного виновного оператора, пришел к выводу, что к отношениям сторон положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации морального вреда не применимы.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик выполнил все предписанные Всемирной почтовой конвенцией процедуры по урегулированию возникшего спора в досудебном порядке, виновным лицом в утрате почтового отправления ответчик не является, в связи с чем права истца как потребителя ответчиком нарушены не были.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене в силу положений ст. ст. 19, 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судебная коллегия отклоняет, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на исследованных судом всех доказательствах в совокупности, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда и являются обоснованными.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Данные требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: