Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-53373/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пой С.Е. на решение Щербинского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования СНТ " П" к Пой СЕ о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Пой СЕ в пользу СНТ " П" задолженность по оплате членских взносов за период с 22.07.2018 по 31.07.2020 в размере сумма, пени за период с 26.09.2018 по 26.03.2021 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

СНТ " П" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с 22.07.2018 по 31.07.2020 в размере сумма, пени за период с 26.09.2018 по 26.03.2021 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных на адрес, и имеет задолженность по оплате взносов в СНТ, погасить которую в добровольном порядке отказывается.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.

Ответчик, ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы просит ответчик Па С.Е, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Па С.Е. и ее представитель - адвокат по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца СНТ " П", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Па С.Е. является собственником земельных участков... с кадастровыми номерами.., находящихся на адрес " П", по адресу: адрес, адрес П.

В соответствии с Решением общего собрания членов СНТ " П" N 14 от 29 мая 2016 года установлен членский взнос в размере сумма за 1 одну сотку в месяц, что для ответчика соответствует сумма в месяц (75руб.х8.24сот.).

Задолженность ответчика по оплате членских взносов за период с 01 ноября 2017 года по 22 сентября 2018 года составляет сумма, за указанный ответчик всего выплачено сумма

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика членских взносов за период с 01.11.2017 года по 22.09.2018 поскольку на основании апелляционного определения Московского городского суда от 30.01.2019 г. по делу N 33-224/19, все решения общего собрания членов СНТ " П", оформленные протоколом N 16 от 19.08.2017, в том числе решения об утверждении сметы были признаны недействительными, судом отклонены как несостоятельные, поскольку при расчете задолженности истец исходил из размера членских платежей, установленных принятым ранее решением общего собрания членов СНТ от 29 мая 2016 года, а не решением общего собрания членов СНТ от 19 августа 2017 года.

На общем собрании 22 сентября 2018 года, оформленным протоколом N 17 от 22 сентября 2018 года, было принято решение об утверждении отчета ревизионной комиссии за период с 29 августа 2017 года по 15 августа 2018 года, в соответствии с которым ревизионной комиссией были учтены все денежные суммы, в том числе поступившие за отчетный период в качестве членских платежей.

Таким образом, общим собранием установлено, что денежные средства, поступившие в кассу и на счет СНТ за период с 29 августа 2017 года по 15 августа 2018 года, были израсходованы в интересах членов СНТ, каких-либо нарушений по расходованию денежных средств не установлено.

В период с 05 мая 2022 года по 20 мая 2022 года в СНТ " П" прошло заочное собрание (протокол от 26 мая 2022 года), на котором было принято решение об утверждении приходно-расходной сметы СНТ " П" на период с 01 августа 2017 года по 31 июля 2018 года в редакции, изложенной в протоколе N 16 общего собрания членов СНЛ " П" от 19 августа 2017 года (вопрос 11), а также утвержден размер членских взносов на период с 01 августа 2017 года по 31 июля 2018 года в размере сумма (вопрос 12).

Вынесение данного вопроса на голосование было мотивировано тем, что на основании апелляционного определения Московского городского суда от 30.01.2019 по делу N 33-224/19, все решения общего собрания членов СНТ " П", оформленные протоколом N 16 от 19.08.2017, в том числе решения об утверждении сметы были признаны недействительными.

В связи с чем, СНТ " П" посчитало необходимым устранить данный пробел во избежание злоупотребления со стороны членов СНТ " П", которые полагали, что у них отсутствует обязанность по оплате членских взносов, несмотря на несение со стороны истца расходов на содержание объектов инфраструктуры с 2017 по 2018 год и утверждения отчета ревизионной комиссии о правомерности указанных расходов в соответствии с протоколом N 17 от 22 сентября 2018 года.

В соответствии с протоколом заочного голосования от 26 мая 2022 года было принято решение, что доплата членских взносов до сумма с сотки должна быть произведена в срок до 31 июля 2022 года (вопрос 10).

Согласно решению общего собрания членов СНТ " П" N 17 от 22 сентября 2018 года установлен членский взнос в размере сумма за 1 одну сотку в месяц, что для ответчика соответствует сумма в месяц (сумма х 8.24 сот.).

Задолженность ответчика по оплате членских взносов за период с 23 сентября 2018 года по 29 сентября 2019 года (12 месяцев 6 дней) составляет сумма, сумма пени составляет сумма

В соответствии с Решением общего собрания членов СНТ " П" от 29 сентября 2019 года установлен членский взнос в размере сумма за одну сотку в месяц, что для ответчика соответствует сумма в месяц (сумма х 8.24сот.).

За период с 01 октября 2019 года по 31 июля 2020 года (10 месяцев) задолженность ответчика составляет сумма, сумма пени составляет сумма

На момент подачи искового заявления обязательство надлежащим образом не исполнено.

Доводы ответчика о том, что в Решении общего собрания членов СНТ " П" от 29 сентября 2019 года, которым установлен взнос в размере сумма за одну сотку, оформленном протоколом N 20 от 29.09.2019 года, отсутствуют сведения о принятии решения о порядке расчета взносов, не является снованием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку подобный порядок расчета установлен в соответствии с Протоколом общего собрания членов СНТ " П" N 6 от 14 августа 2011 года. С указанного времени порядок расчета членских взносов не менялся.

Суд первой инстанции посчитал необходимым отметить, что задолженность истца по оплате электроэнергии образовалась до перехода ответчика на прямую поставку электрической энергии.

Ответчик представила в материалы дела Дополнительное соглашение от 05 февраля 2019 года к Договору N... от 30.08.2018, однако, не представила документов, свидетельствующих о дате технологического присоединения домовладения. В материалы дела не представлено каких-либо актов, подписанных между истцом и ответчиком и свидетельствующих об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии до перехода на прямой договор с МОЭСК.

Кроме того, обращено судом первой инстанции внимание и на то, что при расчете суммы задолженности в соответствии с уточненными исковыми требованиями денежные средства, поступившие от ответчика в размере сумма, истец засчитал в счет оплаты задолженности за электроэнергию.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении уточненных исковых требований СНТ " П" и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате членских взносов за период с 22.07.2018 по 31.07.2020 в размере сумма, пени за период с 26.09.2018 по 26.03.2021 в размере сумма

Кроме того, по основаниям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом взысканы с ответчика членские взносы на основании решения общего собрания от 29.05.2016г, которым установлены членские взносы в размере сумма за сотку за период с 2016 по 2017 годы, который находится за пределами срока исковой давности, о применении которого ответчиком было заявлено, несостоятельны, поскольку из материалов дела не следует, что со стороны ответчика было сделано соответствующее заявление. Кроме того, материалами дела подтверждается, что в соответствии с уточненным исковым заявлением, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по взносам за период с 22.07.2018г. по 31.07.2020г, исковое заявление подано 26.03.2021г, следовательно требования заявлены пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика членских взносов за период с 01.11.2017 года по 22.09.2018 поскольку на основании апелляционного определения Московского городского суда от 30.01.2019 г. по делу N 33-224/19, все решения общего собрания членов СНТ " П", оформленные протоколом N 16 от 19.08.2017, в том числе решения об утверждении сметы были признаны недействительными, а также доводы относительно заключения стороной ответчика прямого договора на энергоснабжение, отклоняются судебной коллегии на том основании, что являются аналогичными, заявленным в суде первой инстанции, были предметом исследования, оценки, проверки судом первой инстанции, выводы которого в данной части приведены с указанием необходимых мотивов, обосновав ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Указание в жалобе на то, что законных оснований для сбора денежных средств с членов Товарищества за период с 29.08.2017 г. по 15.08.2018 г. у СНТ " П" не было, не могут быть приняты в качестве основания к отмене правильного по существу решения суда, из содержания которого, а также из материалов дела следует и установлено судом, что на общем собрании 22 сентября 2018 года, оформленным протоколом N 17 от 22 сентября 2018 года, было принято решение об утверждении отчета ревизионной комиссии за период с 29 августа 2017 года по 15 августа 2018 года, в соответствии с которым ревизионной комиссией были учтены все денежные суммы, в том числе поступившие за отчетный период в качестве членских платежей. Таким образом, общим собранием установлено, что денежные средства, поступившие в кассу и на счет СНТ за период с 29 августа 2017 года по 15 августа 2018 года, были израсходованы в интересах членов СНТ, каких-либо нарушений по расходованию денежных средств не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за период с 31.01.2019г. по 14.07.2019г. председатель правления как орган управления СНТ " П" фактически не осуществлял свою деятельность, необходимыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости не подтверждены.

Мнение автора апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика членских взносов за период с 2019 по 2020 годы, свидетельствует об ошибочности выводов суда по существу разрешенного спора, поскольку сводятся к изложению позиции стороны относительного того, как суду следовало разрешить спор, что по смыслу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято в качестве основания к отмене/ изменению правильного по существу решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пой С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: