Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2023 г. по делу N 33-53459/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета лесного хозяйства адрес на решение Тверского районного суда адрес от 09 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Комитета лесного хозяйства адрес к Игнатову... о возмещении вреда, причиненного самовольным занятием лесного участка - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства адрес обратился в суд с иском к Игнатову А.Н. о возмещении вреда, причиненного самовольным занятием лесного участка в размере сумма, в обоснование требований указывая, что 11 сентября 2020 года государственный лесной инспектор адрес фио при патрулировании лесного участка в квартале 84-Д, выделе 17 Рождественского участкового лесничества вблизи... выявил, что ответчик самовольно, без разрешительных документов занял и использует лесной участок, площадью 0, 4 га, в соответствующих координатах. Указанный земельный участок огорожен металлическим забором с кирпичными столбами, а на участке имеются строения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Комитета лесного хозяйства адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст.ст. 7, 99, 100 Лесного Кодекса адрес ст. 101 Земельного Кодекса РФ, истец в обоснование исковых требований к ответчику о возмещении вреда указывал, что 11 сентября 2020 года государственный лесной инспектор адрес фио при патрулировании лесного участка в квартале 84-Д, выделе 17 Рождественского участкового лесничества вблизи... выявил, что Игнатов А.Н, самовольно, без разрешительных документов занял и использует лесной участок, площадью 0, 4 га, в соответствующих координатах. Указанный земельный участок огорожен металлическим забором с кирпичными столбами, а на участке имеются строения. В связи с чем был составлен государственным лесным инспектором адрес фио протокол об административном правонарушении от 12.10.2020 г. в отношении фио по ст. 7.9 КоАП РФ.

Постановлением Комитета лесного хозяйства адрес от 28.10.2020 г. Игнатов А.Н. признан виновным в нарушении ст. 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие лесных участков, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Проверяя доводы истца, судом установлено, что фактически спорный земельный участок государственного лесного фонда РФ и расположенные на нем строения фио находится на территории жилого комплекса "Балтия", по адресу:... жилой комплекс "Балтия", что подтверждается Инвестиционным договором от 20 мая 2003 года, который был заключен между адрес "Гудвин-3" и Игнатовым А.Н.

Из указанного договора усматривается, что адрес "Гудвин-3" в лице ген.директора фио взяло на себя обязательство за плату финансированию строительства жилого дома N 129 с последующей его передачей в собственность инвестора на земельном участке площадью, 0, 4 га, который является частью территории, предоставленной Правительством адрес "Гудвин-N" под коттеджную застройку по договору аренды от 15 августа 1998 года, а также оформить в собственность инвестора указанный земельный участок, расположенный в жилом комплексе "Балтия".

При заключении договора адрес "Гудвин-3" гарантировало, что предоставляемый инвестору указанный земельный участок не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, однако, как было установлено судом, по факту Игнатову А.Н. по этому договору был предоставлен земельный участок, который являлся и является частью адрес, самовольно захваченной адрес "Гудвин-3".

Данные обстоятельства подтверждены приговором Истринского городского суда адрес от 30 мая 2007 года в отношении Генерального директора адрес "Гудвин-3" фио, которым был установлен факт мошеннических действий обвиняемого фио по продаже многочисленным физическим лицам по инвестиционным договорам земельного участка, расположенного в квартале 84-85 Рождественского адрес лесхоз".

В ходе рассмотрения указанного уголовного дела в Истринском городском суде адрес, было установлено, что фио, являясь учредителем и Генеральным директором адрес "Гудвин-3", самовольно захватил прилегающие к арендованной территории земли, расположенные в квартале 84-85 Рождественского адрес лесхоз", входящие в Государственный лесной фонд РФ, незаконно использовал указанный лесной участок для хищения денежных средства у физических лиц, путем их обмана относительно правомерного владения и оборотоспособности данной земли при ее реализации для строительства коттеджного поселка.

При этом, фио, заключая инвестиционные договоры с гражданами брал на себя обязательства оформить их права собственности на земельные участки, осознавая невозможность выполнить указанные в них условия, так как самовольно захваченный им участок лесных земель являлся частью адрес, на который отсутствовали правоустанавливающие документы, в связи с чем он, умышленно вводил в заблуждение лиц, заключавшим инвестиционные договора, относительно правомерности владения адрес "Гудвин-3" данным земельным участком, заверяя их в том, приобретаемые земельные участки являются частью территории, переданной адрес "Гудвин-3" Мособлкомимуществом в аренду на основании договора аренды N 08001Z от 15 августа 1997 года и свободны от прав третьих лиц, указывая это в заключенных договорах.

Также судом было изучено определение Арбитражного суда адрес от 29.12.2000 об утверждении мирового соглашения по делу А41-К1-12738/2000 по иску Прокурора адрес в интересах Московского управления лесами, Истринского лесхоза к адрес "Гудвин-3" о взыскании ущерба, причиненного вырубкой леса на земельном участке, где в настоящее время расположены земельный участок и объекты недвижимости фио; в соответствии с данным определением АСМО адрес "Гудвин-3" погасило причиненный ущерб землям Гослесфонда РФ, что подтверждается соответствующим письмом директора Истринского лесхоза руководителю службы лесного хозяйства от 31 октября 2001 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что вина ответчика фио в незаконном использовании земельного участка, относящегося к землям Гослесфонда РФ, отсутствует, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства адрес к Игнатову А.Н. о возмещении ущерба было отказано.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований к отмене решения со ссылкой на привлечение ответчика к административной ответственности Постановлением Комитета лесного хозяйства адрес от 28.10.2020 г. по ст. 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие лесных участков, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает и отмечает, как следует из материалов дела и верно установлено судом, в ходе строительства коттеджного поселка по адресу: адрес, 37км. адрес, жилой комплекс "Балтия", адрес "Гудвин-3" самовольно заняло земельный участок лесного фонда в расположенного в квартале 84-85 Рождественского адрес лесхоз" адрес, на котором возводились жилые дома с целью продажи гражданам, в том числе и Игнатову А.Н.

Приговором Истринского городского суда адрес от 30 мая 2007 г. руководитель адрес "Гудвин-3" фиоосужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Определением Арбитражного суда адрес от 29 декабря 2000 г. по делу А41-К1-12738/2000 утверждено мировое соглашение, заключенное между адрес "Гудвин-3" и Истринским лесхозом, по условиям которого адрес "Гудвин-3" выплачивало денежное возмещение за самовольно занятый участок лесного фонда адрес, а Истринский лесхоз принимал на себя обязательства провести переоформление земельных участков лесного фонда в установленном законом порядке.

Из содержания справки ГУ "Истринский лесхоз от 31 октября 2001 г. и письма ГУ "Истринский лесхоз" от 09 ноября 2001 г. следует, что мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда адрес от 29 декабря 2000 г. по делу А41-К1-12738/2000 со стороны адрес "Гудвин-3" исполнено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 301, 304, 222, 302, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приняв во внимание, что ответчик приобрел земельный участок по возмездной сделке, ответчик не знал и не мог знать о том, что земельный участок относится к землям лесного фонда, обременений в отношении спорного имущества не имелось, определение Арбитражного суда адрес от 25 декабря 2000 г. по делу N А41-К 1-12738/00 о переоформление земельных участков лесного фонда в установленном законом порядке не исполнено органами лесного хозяйства, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований Комитета лесного хозяйства адрес.

Также судебная коллегия обращает внимание, что истцом не было представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении в результате именно действий ответчика реального ущерба лесному фонду.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 09.02.2016 N 305-ЭС15-19245 по делу N А41-58468/2014 в делах о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, истцу необходимо доказать причинение ущерба лесному фонду в результате действий ответчика, в случае недоказанности данного факта, довод о необходимости применения такс и методики исчисления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1730 от 29.12.2018 г. 273, суды признают несостоятельным.

В настоящем случае в материалы дела не представлены доказательства фактического причинения ответчиком вреда лесному фонду, какого-либо заключения о состоянии лесного фонда, степени негативного влияния находящимися на его территории объектами, в дело не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Одно лишь самовольное занятие участка лесного фонда не дает оснований для вывода о причинении ущерба этому участку.

С учетом установленных выше обстоятельств передачи в аренду спорного земельного участка, последующего возмещения вреда лесному фонду на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда адрес от 29 декабря 2000 г. по делу А41-К1-12738/2000, выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: