Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-53465/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А. С., и судей фио, фио, при помощнике судьи Фурманове П. С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца ЖСК "Чертаново-9" на решение Чертановского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года, которым постановлено:

"Взыскать солидарно с Озерской И.С. Озерской Е.А, Озерской Е.А. в пользу ЖСК "Чертаново-9" за период с 01 марта 2019 года по 31 марта 2020 года задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере сумма.

Взыскать солидарно с Озерской Е.А, Озерской Е.А. в пользу ЖСК "Чертаново-9" за период с 01 апреля 2020 года по 30 ноября 2022 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере сумма.

Взыскать с Озерской Елизаветы Алексеевны в пользу ЖСК "Чертаново-9" задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с 01 апреля 2020 года по 30 ноября 2022 года в размере сумма.

Взыскать солидарно с ответчиков Озерской И.С. Озерской Е.А, Озерской Е.А. в пользу ЖСК "Чертаново-9" пени за период с 01 марта 2019 года по 31 марта 2020 года в размере сумма, взыскать солидарно с ответчиков Озерской Е.А, Озерской Е.А. пени за период с 01 апреля 2020 года по 30 ноября 2022 года в размере сумма, взыскать с Озерской Елизаветы Алексеевны пени за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт за период с 01 апреля 2020 года по 30 ноября 2022 года в размере сумма.

Взыскать солидарно с Озерской Е.А, Озерской Е.А. в пользу ЖСК "Чертаново-9" почтовые расходы в размере сумма и сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

ЖСК Чертаново-9 обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ответчикам Озерской И.С, Озерской Е.А, Озерской Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени.

В обоснование заявленных требований указал на то, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Ответчик Озерская И.С. в период с 29 октября 1992 по 28 марта 2020 являлась собственником квартиры N 90 расположенной по адресу: адрес, ответчики Озерская Е.А, Озерская Е.А. зарегистрированы и проживают в указанной выше квартире, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги исполняют несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ответчиков перед истцом образовалась задолженность у Озерской И.С. за период с 01 марта 2019 по 31 марта 2020 в размере сумма; у ответчиков Озерской Е.А, Озерская Е.А. за период с 01 апреля 2020 по 30 ноября 2022 в размере сумма. Правообладателем квартиры N 90 расположенной по адресу: адрес 28 марта 2020 является Озерская Елизавета Алексеевна. Таким образом, за Озерской Е.А. как собственника указанного жилого помещения, имеется также задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с 01 апреля 2020 по 30 ноября 2022 в размере сумма.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Озерской И.С. Озерской Е.А, Озерской Е.А. за период с 01 марта 2019 года по 31 марта 2020 года задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере сумма, взыскать солидарно с ответчиков Озерской Е.А, Озерской Е.А. за период с 01 апреля 2020 по 30 ноября 2022 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере сумма, взыскать с Озерской Елизаветы Алексеевны задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с 01 апреля 2020 по 30 ноября 2022 в размере сумма.

Взыскать солидарно с ответчиков Озерской И.С. Озерской Е.А, Озерской Е.А. пени за период с 01 марта 2019 по 31 марта 2020 в размере сумма, взыскать солидарно с ответчиков Озерской Е.А, Озерской Е.А. пени за период с 01 апреля 2020 по 30 ноября 2022 в размере сумма, взыскать с Озерской Елизаветы Алексеевны пени за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт за период с 01 апреля 2020 по 30 ноября 2022 в размере сумма, а также взыскать солидарно с ответчиков Озерской И.С. Озерской Е.А, Озерской Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, сумму почтовых расходов в размере сумма и сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части неустойки и расходов на оплату услуг представителя просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, решение суда просила изменить.

Ответчика Озерская Е. А. в заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 адрес кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно с. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Ответчик Озерская И.С. в период с 29 октября 1992 года по 28 марта 2020 года являлась собственником квартиры N 90 расположенной по адресу: адрес.;

Ответчик Озерская И.С. в период с 29 октября 1992 года по 28 марта 2020 года являлась собственником квартиры N 90 расположенной по адресу: адрес, ответчики Озерская Е.А, Озерская Е.А. зарегистрированы и проживают в указанной выше квартире. Правообладателем квартиры N 90 расположенной по адресу: адрес 28 марта 2020 года является Озерская Елизавета Алексеевна.

Обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчики исполняют несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет сумм задолженности по жилищно-коммунальным платежам и взносам за капитальный ремонт с разбивкой на периоды связанные со сменой собственника. При этом истец уточнил требования, уменьшив сумму взыскиваемых сумм с учётом сделанного ответчиками заявления о пропуске исковой давности в соответствующий период.

Задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуг согласно расчету у Озерской И.С. за период с 01 марта 2019 года по 31 марта 2020 года составила в размере сумма; у ответчиков Озерской Е.А, Озерская Е.А. за период с 01 апреля 2020 года по 30 ноября 2022 года составила в размере сумма; задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с 01 апреля 2020 года по 30 ноября 2022 года за Озерской Е.А. как собственника указанного жилого помещения, составила в размере сумма.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, который нашел арифметически верным, учитывая, что ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, расчет не опровергнут, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно - комунналтных слуг в заявленном истцом размере.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пени не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету истца, пени за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги ответчиков Озерской И.С, Озерской Е.А, Озерской Е.А. за период с 01 марта 2019 по 31 марта 2020 составили в размере сумма; пени за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги ответчиков Озерской Е.А, Озерской Е.А, за период с 01 апреля 2020 по 30 ноября 2022 составили в размере сумма; пени за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт начисленные Озерской Елизавете Алексеевне за период с 01 апреля 2020 по 30 ноября 2022 составили в размере сумма.

Учитывая обстоятельства дела, в частности период просрочки исполнения обязательства, соотношение исчисленной неустойки, представленными сторонами доказательствами, суд счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги ответчиков Озерской И.С, Озерской Е.А, Озерской Е.А. за период с 01 марта 2019 по 31 марта 2020 до сумма; пени за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги ответчиков Озерской Е.А, Озерской Е.А, за период с 01 апреля 2020 по 30 ноября 2022 до сумма; пени за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт начисленные Озерской Елизавете Алексеевне за период с 01 апреля 2020 по 30 ноября 2022 до сумма, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиков перед истцом.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков Озерской И.С, Озерской Е.А, Озерской Е.А. в пользу ЖСК Чертаново-9 суд взыскал в солидарном порядке почтовые расходы в размере сумма и сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению. Вместе с тем, с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний и участия в них представителя, суд счел возможным взыскать с ответчиков Озерской И.С, Озерской Е.А, Озерской Е.А. в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчиками постановленное судом решение не обжалуется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в части снижения судом суммы неустойки.

Из пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, поскольку, в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Однако указанное не было учтено судом, в связи с чем, решение суда в части взысканной судом неустойки в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению.

Размер взысканных судом сумм пени ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, поскольку в любом случае за часть заявленного истцом периода пени на сумму сумма, а именно с 01 января 2021 года (дата окончания действия моратория) по 27 декабря 2022 года, размер пени исходя из ч. 1 ст. 395 ГК РФ составит сумма, а за период с 01 марта 2019 года по 27 декабря 2022 года (без исключения периода моратория и нарастания суммы задолженности), пени согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за указанный период на сумму сумма составит сумма.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканная судом сумма пени в размере сумма, за каждый из периодов на каждую сумму задолженности, взыскана с нарушением положений ч. 6 ст. 395 ГПК РФ, а кроме того, является чрезмерно заниженной по отношению к последствиям нарушения обязательств.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленных истцом сумм задолженности, периодов взыскания, действия в части периода моратория, с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГПК РФ, а также с учетом компенсационной природы неустойки, размер взысканных судом сумм пени подлежит изменению, а именно с ответчиков подлежат взысканию пени в следующем размере.

С ответчиков Озерской И.С. Озерской Е.А, Озерской Е.А. солидарно в пользу ЖСК "Чертаново-9" подлежат взысканию пени за период с 01 марта 2019 года по 31 марта 2020 года в размере сумма. С ответчиков Озерской Е.А, Озерской Е.А. в пользу истца подлежат взысканию солидарно пени за период с 01 апреля 2020 года по 30 ноября 2022 года в размере сумма. С Озерской Елизаветы Алексеевны в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт за период с 01 апреля 2020 года по 30 ноября 2022 года в размере сумма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По смыслу приведенных выше норм ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов во внимание должны приниматься объем удовлетворенных требований и требований, в удовлетворении которых отказано, а также принцип разумности.

Доводы жалобы представителя истца о том, что взысканная судом в счет расходов на оплату услуг представителя сумма необоснованно снижена судебная коллегия отклоняет. Исходя из категории спора, не представляющего большой правовой и фактической сложности, объема работы представителя, взысканная сумма отвечает требованиям разумности.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции увеличения размера судебных расходов по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере сумма.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, поскольку из представленного платежного поручения, не представляется возможным достоверно установить, в рамках какого договора об оказания юридических услуг была произведена оплата. При этом истец не лишен права на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции с предоставлением соответствующих документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года в части взысканной судом суммы пени изменить.

Взыскать солидарно с ответчиков Озерской Ирины Сергеевны, Озерской Елизаветы Алексеевны, Озерской Екатерины Алексеевны в пользу ЖСК "Чертаново-9" пени за период с 01 марта 2019 года по 31 марта 2020 года в размере сумма, взыскать солидарно с ответчиков Озерской Елизаветы Алексеевны, Озерской Екатерины Алексеевны пени за период с 01 апреля 2020 года по 30 ноября 2022 года в размере сумма, взыскать с Озерской Елизаветы Алексеевны пени за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт за период с 01 апреля 2020 года по 30 ноября 2022 года в размере сумма.

Взыскать солидарно с Озерской Ирины Сергеевны, Озерской Елизаветы Алексеевны, Озерской Екатерины Алексеевны в пользу ЖСК "Чертаново-9" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части решение Чертановского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: