Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-53534/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 05 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Распоряжение ДГИ адрес от 30 ноября 2022 года N... о снятии с жилищного учета нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать ДГИ адрес, ИНН 7705031674 восстановить фио, родившуюся.., фио, родившегося.., Комина.., родившегося.., Комина.., родившегося.., Комина.., родившегося... на учете нуждающихся в жилых помещениях, с датой принятия на жилищный учет 07 апреля 2005 года.

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, Комин С.В, Комин В.Н, Комин А.И. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения от 30.11.2022 г. N... о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы проживают в двух комнатах NN... жилой площадью 23, 4 кв. м, площадью жилого помещения 28, 4 кв. м в коммунальной трёхкомнатной квартире по адресу: адрес...

07.04.2005 распоряжением Управы Выхино-Жулебино адрес N 280 фио, Комин А.И, фио и Комин С.В. приняты на учёт нуждающихся в жилых помещениях (учётное дело N...). В 2007 родился Комин В.Н, который также поставлен на жилищный учет.

В 2011 г. фио вступила в брак с фио

20.03.2012 фио унаследовала в собственность жилой дом по адресу: адрес площадью 68, 2 кв. м, расположенный на земельном участке, отнесённом к землям населённых пунктов с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства".

06.02.2023 постановлением Администрации адрес N.., вынесенным на основании акта обследования и заключения межведомственной комиссии от 31.01.2023, дом признан непригодным для проживания в связи с ветхостью, наличием неустранимой гнили и отсутствием коммунальных удобств, кроме электричества.

07.12.2018 фио и фио приобрели в собственность жилое помещение - квартиру по адресу: адрес площадью 52, 4 кв. м.

30.11.2022 г. распоряжением ДГИ Москвы N... истцы сняты с жилищного учёта в связи с обеспеченностью, по мнению ответчика, площадью жилого помещения по норме предоставления.

Истцы с решением ДГИ адрес не согласны, полагают, что при определении жилищной обеспеченности их семьи ответчик неправомерно учел площадь дома, расположенного в адрес.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав представителя истцов и третьего лица фио, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио... г.р. в составе семьи из 5 человек (она,... г.р.) зарегистрирована по месту жительства в бывшем общежитии по адресу: адрес. кв..., где занимает комнаты N 2, N 3 площадью жилого помещения.., 4 кв. м, жилой площадью 23, 4 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 50, 6 кв. м.

Собственниками жилых помещений являются: Комин В.Н. (1/5 доля в праве), фио (1/5 доля в праве), Комин С.В. (1/5 доля в праве), фио (2/5 доли в праве), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 11.09.2020, 23.11.2020 сделаны записи о регистрации.

фио, фио, Комин А.И, Комин С.В, Комин В.Н. состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях с 2005 года.

Распоряжением Департамента от 30.11.2022 N... семья Коминой Е.И. снята с жилищного учета в связи с тем, что утратила основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку обеспечена площадью жилого помещения по норме предоставления.

фио, фио (на праве общей совместной собственности) являются собственниками квартиры общей площадью 52, 4 кв. м по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 07.12.2018 сделана запись о регистрации;

фио является собственником жилого дома (назначение объекта: жилой дом) общей площадью 68, 2 кв. м по адресу: адрес,... (кадастровый номер...), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 20.03.2012 сделана запись о регистрации. По данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером.., на котором расположен вышеуказанный жилой дом (кадастровый номер...), относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства".

При определении обеспеченности истцов жилыми помещениями, ДГИ адрес уч учтена занимаемая истцами площадь по адресу: адрес.., площадь приобретенной фио и ее супругом квартиры по адресу: адрес, а также площадь унаследованного Коминой Е.И. дома по адресу: адрес,...

Администрация адрес на основании заключения МВК в составе комиссии с участием профильных специалистов и акта обследования признала непригодным для проживания жилой дом по адресу: адрес, поскольку в доме отсутствуют системы отопления, хозяйственно-питьевого водоснабжения и водоотведения, газоснабжения и вентиляции, на стенах грибок и плесень, нижние венцы дома частично сгнили.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ч. 6 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 29, 32 ЖК адрес, ст.57 ЖК РФ, Законом адрес N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47), Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку принадлежащий Коминой Е.И. дом признан непригодным для проживания и его площадь не подлежит учету при определении уровня обеспеченности истцов жилыми помещениями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принадлежащий Коминой Е.И. на праве собственности дом по адресу: адрес правомерно учтен при определении жилищной обеспеченности семьи истцов, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

В соответствии со ст. 23 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

Как следует из представленного в материалы дела Акта обследования жилого дома по адресу: адрес, при обследовании дома межведомственной комиссией установлено, что имеются сквозные повреждения кровли, повреждения кладки фундамента в виде трещин и раздробления камня, бревна нижнего венцы повреждены гнилью и жучком, отсутствует система водопроводы и центральной канализации, отсутствует санитарный узел.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого истцами распоряжения, дом не отвечал предусмотренным ст.15 ЖК РФ характеристикам жилого помещения.

Постановлением Администрации адрес адрес от 06.02.20213, жилой дом по адресу: адрес признан непригодным для проживания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом по вышеуказанному адресу не признан непригодным для проживания в установленном законом порядке на дату принятия оспариваемого распоряжения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку отнесение ответчиком дома по указанному адресу к жилым помещениям, подлежащим учету при решении вопроса о снятии или постановке граждан на учет нуждающихся в улучшении жилых помещений, не соответствует требованиям ст. 15 ЖК РФ...

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 05 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: