Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-53537/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского

суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б, судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-3217/23 по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда адрес от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Алешина Андрея Александровича к ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" о взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Алешин А.А. обратился в суд с иском к ПАО "Аэрофлот", уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании убытков в размере сумма, нестойки за просрочку исполнения требований потребителя о возврате билетов в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя о возмещении убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что 22.01.2022 истец приобрел авиабилеты посредством ООО "Мега Тревел Рус" на рейсы Москва - Канкун 14.02.2022, Канкун - Москва 28.02.2022. Стоимость билетов составила сумма. Истец заключил договор воздушной перевозки пассажира с ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии".

Рейс SU159 Канкун - Москва 28.02.2022 был отменен, в связи с чем истец был вынужден приобрести билеты за свой счет на рейсы TK184 Канкун -Стамбул 13.03.2022, ТК1957 Стамбул-Амстердам 14.03.2022. Стоимость билетов составила сумма.

Общая стоимость билетов на обратную дорогу составила сумма.

26.12.2022 истец направил в адрес ПАО "Аэрофлот" претензию с требованием о перечислении денежной суммы за отменный рейс.

09.03.2023 году истцу были выплачены ответчиком денежные средства в размере стоимости авиабилетов за отменённый рейс.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала по доводам, изложенным в возражения на исковое заявление.

Третье лицо ООО "Мега Тревел Рус", не заявляющее самостоятельных требований, представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора, не заявляющее самостоятельных требований, представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Алешин А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как указано в п. 1 ст. 103 адрес кодекса РФ (далее также - ВК РФ), по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В силу п. 1 ст. 116 адрес кодекса РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.01.2022 г. истцом приобретен авиабилеты N55521495772 полной стоимостью 68 961, 00 на рейсы SU158/14.02.2022 и SU159/28.02.2022 Москва - Канкун - Москва, оформлены на пассажира фио, через агента "Онлайн Трэвел Технологии".

28.02.2022 г. в бронировании зафиксирована отмена рейса SU159/28.02.2022 Канкун - Москва с последующим информированием истца по контактному телефону и электронной почте.

04.03.2022 в ОСП в а/п Шереметьево в бронирование внесены ремарки "Пассажир согласен с пересадкой на рейс SU159/12.03.2022 взамен рейса SU159/28.02.2022, и через сайт ПАО "Аэрофлот" авиабилет N55521495772 переоформлен без доплаты на авиабилет N 555214957713013 на рейс SU159/12.03.2022 Канкун - Москва.

06.03.2022 г. контакт-центром авиабилет N 555214957713013 на рейс SU159/12.03.2022 Канкун - Москва был переоформлен на рейс на рейс SU159/07.03.2022 Канкун - Москва с последующим информированием пассажира.

07.03.2022 г. по средством автоматизированной системы голосового оповещения пассажир был информирован об отмене международных рейсов и отмене рейса SU159/07.03.2022 Канкун - Москва.

07.03.2022 г. бронирование рейса SU159/07.03.2022 Канкун - Москва было автоматически аннулировано, был произведен возврат денежных средств за авибилет в размере сумма

17.02.2022 согласно отчету агента ООО "Онлайн Трэвел Технологии" произведен возврат по неиспользованный авиабилет N 555214957713013 в размере сумма сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 107 адрес Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08.06.2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", применяемой к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года (п. 3 ст. 24)) Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно п. "б" ч. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ (ред. от 08.12.2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно ст. 120 ВК РФ, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом МРОТ за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со ст. 2 ВК РФ составной частью воздушного законодательства РФ являются Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82.

Согласно п. 76 ФАП-82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Действующим воздушным законодательством предусмотрено освобождение перевозчика от ответственности за отмену рейса по обстоятельствам, от него независящим, включая требования уполномоченных государственных органов, ввиду отсутствия виновных действий со стороны перевозчика.

В силу п. 2 ст. 108 ВК РФ, п. 227 ФАП -82, отказ пассажира от перевозки в связи с отменой рейса признается вынужденным, денежные средства подлежат возврату в полном объеме.

Также было установлено, что возврат денежных средств произведен ПАО "Аэрофлот" надлежащим образом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.07.2004 N 396 (ред. от 29.11.2021) "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий, в числе прочих, в том числе функции по использованию воздушного пространства России, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства РФ, функции по оказания государственных услуг в области транспортной безопасности в данной сфере.

В связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации 05.03.2022 г. было опубликовано официальное обращение Росавиации к российским перевозчикам, в соответствии с которым всем российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на адрес.

Данные рекомендации вызваны высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

Указанное сообщение было продублировано Росавиацией в ПАО Аэрофлот телеграммой.

Рейс SU159 28.02.2022 Канкун - Москва, как и остальные международные рейсы, были отменены в соответствии с указанием уполномоченного государственного органа - Росавиации - вследствие возникновения существенного риска ареста или задержания воздушных судов ПАО "Аэрофлот" на территории иностранных государств.

Большую часть авиапарка ПАО "Аэрофлот" составляют самолёты семейства Аirbus и Boeing, которые находятся в лизинге. Для перелетов по направлению Стамбул - Москва используются средне- и дальнемагистральные воздушные суда указанного семейства Airbus и Boeing.

По состоянию на март 2022 года все эксплуатируемые воздушные судна ПАО "Аэрофлот" указанных типов находились в лизинге у иностранных лизингодателей. В связи с чем возник существенный риск ареста или задержания указанные воздушных судов ПАО "Аэрофлот" на территории иностранных государств. Учитывая рекомендации Росавиации, а также введенные недружественный" странами ограничительными мерами в отношении гражданской авиации Российской Федерации, ПАО "Аэрофлот" было вынуждено прекратить выполнение международных перевозок и отменить все рейсы Канкун- Москва, в том числе и рейс истца.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше правовые нормы, суд пришел к выводу, что действия авиаперевозчика ПАО "Аэрофлот" по отмене рейса SU159 являются правомерными, направленными на обеспечение безопасности жизни и здоровья пассажиров.

Как следует из представленных ответчиком документов, пассажир Алешин А.А. был проинформирован об отмене рейса по маршруту Канкун - Москва.

Истом приобретены авиабилеты TK184 Канкун -Стамбул 13.03.2022 г, ТК1957 Стамбул-Амстердам 14.03.2022. стоимостью сумма.

04.03.2022 г. авиабилеты на рейс SU159/28.02.2022 были переоформлены на дату вылета 12.03.2022 г, без доплаты.

06.03.2022 г. авиабилеты на рейс SU159/12.03.2022 были переоформлены на дату вылета 07.03.2022 г, без доплаты.

07.03.2022 бронирование на рейс было автоматически аннулировано.

Впоследствии, истец 26.12.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить возврат денежных средств, включающих в себя убытки в размере стоимости билетов по маршруту Канкун - Стамбул, Стамбул -Амстердам в размере сумма.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что, в связи с отменой рейса SU159 с датой вылета 28.02.2022 он был вынужден переоформить Канкун - Стамбул, Стамбул -Амстердам, что привело к образованию убытков в размере181 сумма.

В соответствии с п. 226 ФАП, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 г. N 82 пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством РФ.

При этом отказ пассажира от перевозки может быть вынужденным или добровольным. Перечень оснований для признания отказа от перевозки вынужденным закреплен в п. 2 ст. 108 ВК РФ, а также в п. 227 ФАП-82. В иных случаях согласно п. 229 ФАП-82 отказ от перевозки считается добровольным.

Как указано в п. 76 ФАП-82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

28.02.2022 рейс SU159 по маршруту Канкун - Москва был отменен в связи с действующим на адрес запретом на выполнение международных рейсов, что в свою очередь является основанием для прекращения договора воздушной перевозки пассажира, и вынужденного возврата провозной платы в соответствии с п. 227 ФАП-82.

Таким образом, договоры перевозки, заключенные по первоначальным условиям, не могли быть исполнены по независящим от воли сторон обстоятельствам в виде ограничений государственных органов на осуществление международных перевозок, что свидетельствует о том, что невозможность со стороны истца воспользоваться рейсом SU159/28.02.2022 не была связана с ненадлежащим исполнением перевозчиком своих обязательств по обеспечению предоставления безопасной услуги воздушной перевозки, а потому на ПАО "Аэрофлот" не может быть возложена ответственность, связанная с отменой рейса.

Согласно п. 112 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 25.09.2008 г. N 155, при добровольном изменении пассажиром условий договора воздушной перевозки с пассажира может взиматься плата за операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира, предусмотренная условиями применения тарифа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание рекомендации Росавиации, а также введенные недружественный" странами ограничительными мерами в отношении гражданской авиации Российской Федерации, что и послужило причиной для отмены рейса SU159/28.02.2022, учитывая, что до фио была доведена надлежащая и полная информация о причинах отмены рейса, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку неправомерных действий ответчиком не осуществлено.

Поскольку нарушения прав истца действиями ПАО "Аэрофлот" не установлено, производные от первоначальных исковые требования о взыскании с ПАО "Аэрофлот" компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, удовлетворению также не подлежат.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции, о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам и доводам истца, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу положений ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства были приняты им в качестве средств обоснования своих выводов, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: