Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-53554/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Головиной Л.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-53554/23 по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства финансов РФ по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 27 марта 2023 года, которым постановлено:

иск Кучмина Владимира Николаевича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кучмина Владимира Николаевича с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере сумма

В удовлетворении иска Кучмина Владимира Николаевича в большем объеме отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кучмин В.Н. обратился с иском к ответчику Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя требования тем, что приговором Савеловского районного суда адрес от 23.12.2019 Кучмин В.Н. был признан виновным и осужден за совершение 90 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и 3 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Кучмину В.Н. было назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также указанным приговором, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ истец был оправдан за отсутствием в его деяниях состава указанного преступления и за ним было признано в данной части право на реабилитацию на основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2020 года приговор Савеловского районного суда адрес от 23.12.2019 в отношении истца был изменен. Уточнен период содержания под стражей, подлежащий зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, с 9 июля 2014 года по 9 сентября 2015 года, в связи с чем испытывал нравственные страдания, причиненные незаконным уголовным преследованием.

Истец в судебном заседании в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит в поданной апелляционной жалобе представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение истца, представителя Министерства финансов РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и вместе с тем не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

В силу ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судом первой инстанции при разрешении заявленных требований установлено, что приговором Савеловского районного суда адрес от 23.12.2019 Кучмин В.Н. был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 210 УК РФ. В этой части за Кучминым В.Н. признано право на реабилитацию.

Этим же приговором суда Кучмин В.Н. признан виновным в совершении 88 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание Кучмину В.Н. в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2020 года приговор Савеловского районного суда адрес от 23.12.2019 в отношении Кучмина В.Н. изменен. Уточнен период содержания Кучмина В.Н. под стражей, подлежащий зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерации закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, с 9 июля 2014 года по 9 сентября 2015 года.

Учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, основания вынесения оправдательного приговора по ч. 1 ст. 210 УК РФ, категорию преступления, в котором он обвинялся, применение меры пресечения в виде заключения под стражу, личность истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием в указанной части, наличие права на реабилитацию, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежные средства в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счёт средств казны Российской Федерации в связи с незаконным уголовным преследованием и применением меры пресечения.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принял во внимание обстоятельства, свидетельствующие об объёме и степени страданий истца в связи с его с незаконным уголовным преследованием и применением меры пресечения, состоявшееся в отношении истца судебное постановление, конкретные обстоятельства дела, а потому пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере сумма, поскольку эта сумма признана разумной и справедливой при данных обстоятельствах.

С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в связи с уголовным преследованием истец претерпел нравственные страдания, связанные с переживаниями по данному поводу; характером обвинений в совершении преступления; необходимостью доказывать свою невиновность; полагая, что определённая ко взысканию сумма в счёт компенсации причинённого истцу морального вреда взыскана правомерно, исходя из требований ст.ст.151, 1100 ГК РФ, фактических обстоятельств дела, причинения вреда, длительности срока уголовного преследования, степени и характера физических и нравственных страданий, личности истца, требований разумности и справедливости в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что размер компенсации морального вреда в размере сумма завышен, судебная коллегия отклоняет как необоснованный, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда (п.34 ст.5 УПК РФ); в соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда; в соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5, 6 ч.1 ст.24 и п.1, 4-6 ч.1 ст.27 данного Кодекса.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что факт незаконного уголовного преследования Кучмина В.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ подтвержден материалами дела, судебная коллегия считает, что определённая судом первой инстанции ко взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере сумма является соразмерной характеру и объёму нравственных страданий, которые претерпел истец; соответствует принципу разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела; при определении суммы компенсации морального вреда учёл категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец; продолжительность уголовного преследования, принял во внимание индивидуальные особенности истца и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В связи с этим оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, в том числе о количестве составленных процессуальных документов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи