Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2023 г. по делу N 33-53625/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С. и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Пресненского районного суда адрес от 23 мая 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Новиковой Галины Владимировны, Новиковой Ирины Геннадьевны к Департаменту городского имущества адрес об отмене распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и восстановлении в очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях удовлетворить.

Признать распоряжение Департамента городского имущества адрес от 03.02.2020 N 2987 о снятия с жилищного учета Новиковой Галины Владимировны, Новиковой Ирины Геннадьевны незаконным и отменить.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества адрес восстановить Новикову Галину Владимировну, Новикову Ирину Геннадьевну на жилищном учете с момента принятия на жилищный учет с 2008 года,

УСТАНОВИЛА:

Новикова Галина Владимировна, Новикова Ирина Геннадьевна обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее - адрес Москвы) о признании незаконным и отмене распоряжения адрес Москвы от 03.02.2020 N 2987 о снятии семьи с учета, восстановлении их на учете по улучшению жилищных условий с 2008 года. В обоснование иска указали, что с 2008 года семья состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Распоряжением ДГИ адрес от 03.02.2020 N 2987 истцы сняты с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления. Истцы с распоряжением не согласны, считают его незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Истцы Новикова Г.В, Новикова И.Г, представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя истцов фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что Новикова Галина Владимировна 1973 г.р. в составе семьи из двух человек (она, Новикова И.Г. 1994 г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от 14.04.2011 N 5319-01-2011-0000501 занимает комнату N 3 площадью жилого помещения 32, 1 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 74, 1 кв.м.

Новикова Г.В, Новикова И.Г. состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях с 2008 года, учетное дело N 53-01-953370-2008-0015.0.

Новикова Г.В. является собственником (1/2 доля в праве) квартиры общей площадью 55, 2 кв.м по адресу: адрес, адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 17.01.2011 сделана запись о регистрации N 69-69-22/028/2010-134.

Распоряжением ДГИ адрес от 14.08.2019 N 2987 истцы сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные жилой площадью по норме предоставления. Принимая указанное распоряжение, ДГИ адрес исходил из того, что суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у Новиковой Г.В. и членов ее семьи, составляет 59, 7 кв. адрес площадью жилого помещения на одного человека составляет 29, 9 кв.м (59, 7 кв.м ч 2 человека), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв.м на одного человека). В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Новикова Г.В. и члены ее семьи утратили основания, дающие им право на получение жилого помещения по договору социального найма, и подлежат снятию с жилищного учета.

Разрешая требования истцов о признании незаконным и отмене данного распоряжения, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировал положения ст. 15, 16, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что помещение, принадлежащее Новиковой Г.В, не могло быть принято к учету с целью исчисления площади жилых помещений, приходящихся на всех членов семьи истца, в связи с чем пришел к выводу о незаконности и необоснованности распоряжения Департамента городского имущества адрес от 03.02.2020.

К такому выводу суд пришел на основании следующих документов, характеризующих жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес.

Из технического паспорта, выданного ГУП адрес "Центр кадастровой оценки и техничкой инвентаризации", по состоянию на 01.04.2021 усматривается, что строение, принадлежавшее на праве собственности Новиковой Г.В. (в 1/2 доле), не отвечает требованиям ст. 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в части санитарных норм, поскольку в нем отсутствуют отопление, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение дома, а также системы канализации и вентиляции.

Кроме того, из заключения N 9 от 25.08.2022 Межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации адрес от 17.05.2017, следует, что выявлены основания для признания помещения непригодным для проживания. Однако распоряжением администрации адрес N 28 ра от 15.02.2022 жилое помещение признано подлежащим ремонту.

Судом также принято во внимание, что решением Ржевского городского суда адрес от 28.06.2022 административные исковые требования Новиковой Г.В. удовлетворены частично, признаны незаконными и отменены заключение Межведомственной комиссии N 4 от 10.02.2022 о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания, и распоряжение администрации адрес N 28ра от 15.02.2022 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, подлежащим ремонту; на Межведомственную комиссию, назначенную администрацией адрес, возложена обязанность провести оценку соответствия жилого помещения по адресу: адрес, адрес, на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

С учетом актов обследования, зафиксировавших состояние основных строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного жилого дома (год постройки -1970): стены жилого дома бревенчатые, состоит из двух квартир, туалет уличный, центральное водоснабжение - отсутствует (колонка), газоснабжение - централизованное (в жилое помещение газораспределительные сети не заведены), электроснабжение отключено жителями дома, горячее водоснабжение - отсутствует, отопление - печное, суд пришел к выводу, что принадлежащее Новиковой Г.В. помещение не могло быть принято к учету с целью исчисления площади жилых помещений, приходящихся на всех членов семьи истца, в связи с чем распоряжение Департамента городского имущества адрес от 03.02.2020 о снятии учета Новиковой Галины Владимировны, Новиковой Ирины Геннадьевны является незаконным, а требования истца о восстановлении на жилищном учете подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик ДГИ адрес указал, что результат рассмотрения Межведомственной комиссией, назначенной администрацией адрес, о непригодности квартиры неизвестен. Решение Ржевского городского суда адрес от 28.06.2022 вынесено после распорядительного документа Департамента и не может являться основанием для отмены распоряжения Департамента. Решение администрации адрес в ходе рассмотрения дела о признании жилого помещения непригодным для проживания не представлено.

Эти доводы не влекут отмену решения суда, поскольку суд пришел к выводу о неправомерном учете данного жилого помещения с целью определения уровня обеспеченности и исчисления площади жилых помещений, приходящихся на всех членов семьи истца, на основании всей совокупности представленных истцами доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При разрешении спора судом данные нормы процессуального права не нарушены, судом дана оценка всем доказательствам, их совокупность признана достаточной для выводов суда, которые изложены в мотивировочной части решения.

Судебная коллегия считает, что теоретическая возможность осуществления капитального ремонта в помещении по адресу: адрес, адрес не может рассматриваться в качестве основания для учета данного жилого помещения, поскольку целесообразность его проведения и наличие финансовых возможностей истца не доказаны, тогда как в настоящий момент данное помещение не может быть признано пригодным для проживания.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации судом не нарушены.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи