Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2023 г. по делу N 33-53663/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Баймышевой Н.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по иску Киселёва Сергея Валентиновича, фио к Департаменту городского имущества адрес (адрес Москвы) о признании незаконным распоряжения, восстановлении на жилищном учете, по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес, подписанной его представителем фио, на решение Пресненского районного суда адрес от 10 июля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Киселёва С.В, фио удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества адрес N 3599 от 26 января 2023 года "О снятии с жилищного учета" Киселёва С.В, фио с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес, учетное дело N 58-01-958280-2002-0037.0, как обеспеченных площадью жилого помещения по норме предоставления

Возложить на Департамент городского имущества адрес обязанность восстановить Киселёва С.В, фио на жилищном учете с момента постановки на жилищный учет,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, Киселёва Д.С. обратились в суд с указанным иском, просили суд признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества адрес N 3599 от 26 января 2023 г.; обязать Департамент городского имущества адрес восстановить истцов на жилищном учете с момента постановки на жилищный учет.

В судебном заседании 03.07.2023г. объявлялся перерыв до 10.07.2023г. до 14 час. 45 мин.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Киселёва Д.С, представитель истцов заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований просила отказать, по доводам письменных возражений, приобщенных в материалы дела.

Третье лицо - фио - в судебном заседании суда первой инстанции полагал иск подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив явку своего представителя по доверенности Романовой В.М, которая против доводов апелляционной жалобы возражала, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец Киселёва Д.С, третье лицо фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражали, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного с учётом требований действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

В соответствии со ст. 4 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жители адрес, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, сохраняют право на улучшение жилищных условий путем:

1) предоставления жилых помещений по договору социального найма;

2) предоставления жилых помещений по договору найма;

3) предоставления жилых помещений по договору безвозмездного

пользования;

4) предоставления безвозмездной субсидии для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений в целях приобретения их в собственность;

5) приобретения в собственность, в том числе с рассрочкой платежа и использованием заемных (кредитных) средств, жилых помещений, находящихся в собственности адрес;

6) предоставления либо приобретения жилых помещений по другим законным основаниям.

В соответствии со ст. 9 указанного Закона, в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Согласно ст. 20 указанного Закона, норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека. При обеспечении граждан, состоящих на жилищном учете, жилыми помещениями с учетом размера площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, суммарная площадь всех жилых помещений может превышать расчетный размер, но не более чем на 9 квадратных метров, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что фио, Киселёва Д.С. зарегистрированы по месту жительства в комнате N 14 коммунальной квартиры по адресу: адрес.

Комната имеет жилую площадь 16, 5 кв. м.

Указанную комнату истцы занимают на основании договора социального найма.

Семья истцов состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2002 г.

фио с 25 декабря 2002 г. состоит в зарегистрированном браке фио

Распоряжением Департамента городского имущества адрес N 3599 от 26 января 2023 г. истцы сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления.

В обоснование данного решения Департамент городского имущества адрес указал на наличие у фио права собственности на комнату N 4 площадью 29, 6 кв. м. по адресу: адрес, на 1/4 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 88, 2 кв. м. по адресу: адрес.

Вместе с тем, фио в качестве члена семьи истцов, подлежащего обеспечению жилой площадью, не заявлена.

Истцы правом пользования жилыми помещениями фио не обладают.

Квартира по адресу: адрес, была предоставлена в дополнение к занимаемому жилому помещению фио на состав семьи четыре человека (она, фио, фио, фио) без учета истцов.

Учитывая изложенные обстоятельства суд пришел к выводу о том, что распоряжение является незаконным, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду, рассматривающему дело.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г, установлены ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренных пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 адрес кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Факт утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма и послуживший снятию с учета истцов не мог быть применен в отношении истцов, поскольку согласно материалам дела они приняты на жилищный учет в период действия Жилищного кодекса адрес, а именно в 1997 г, что прямо предусмотрено частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". Такие лица могли быть сняты с соответствующего учета в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Доказательств обеспеченностью площадью жилого помещения на одного человека в размере, превышающим размер, установленный в адрес, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 10 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: