Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-53693/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Ларюшкиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика адрес Страхование" на решение Тверского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года, которым постановлено:

"Иск Гуляева Сергея Александровича к адрес Страхование" о защите прав потребителя, удовлетворить.

Признать недействительными п. 5.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 12.04.2019 в части уменьшения страховой суммы в отношении ТС, застрахованного соответственно по риску "Ущерб" и/или "Ущерб" только на условиях "Полная гибель" и/или по риску "Угон/Хищение", а также в отношении ДО, застрахованного по риску "Дополнительное оборудование" на условиях "Полная гибель", в течение срока (периода) действия договора страхования сроком 1 (один) год, п.11.1. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 12.04.2019 в части определения размера страхового возмещения, определяемого в соответствии с условиями раздела 5 настоящих Правил; п. 11.23.3. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 12.04.2019 в части выплата страхового возмещения в размере полной страховой суммы, установленной договором страхования в соответствии с п. 5.1 настоящих Правил.

Взыскать с адрес Страхование" Гуляева Сергея Александровича сумма, неустойку сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя сумма

Взыскать с адрес Страхование" в бюджет адрес государственную пошлину сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец Гуляев С.А. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к адрес Страхование", в котором просил признать недействительными п. 5.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 12.04.2019 в части уменьшения страховой суммы в отношении ТС, застрахованного соответственно по риску "Ущерб" и/или "Ущерб" только на условиях "Полная гибель" и/или по риску "Угон/Хищение", а также в отношении ДО, застрахованного по риску "Дополнительное оборудование" на условиях "Полная гибель", в течение срока (периода) действия договора страхования сроком 1 (один) год, п.11.1. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 12.04.2019 в части определения размера страхового возмещения, определяемого в соответствии с условиями раздела 5 настоящих Правил; п. 11.23.3. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 12.04.2019 в части выплата страхового возмещения в размере полной страховой суммы, установленной договором страхования в соответствии с п. 5.1 настоящих Правил; взыскать с ответчика страховую выплату в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф, возместить судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчиком нарушен срок и необоснованно уменьшена сумма страховой выплаты в рамках договора добровольного страхования транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. О498КА799 (N001АТ-21/0233678) при наступлении страхового случая - поджог ТС в результате противоправных действий третьих лиц, со ссылкой на положения п. 5.1 Правил страхования, которые, по мнению истца, противоречат действующему законодательству и являются недействительными.

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика адрес Страхование" по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, настаивая на том, что срок выплаты страховщиком нарушен не был, поскольку истребуемые документы по страховому случаю (п. 11.10.4.1 Правил страхования) были предоставлены истцом только 23.08.2022 г.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого в части признания условий правил добровольного страхования транспортных средств недействительными, взыскания страхового возмещения в размере сумма и штрафа в размере сумма просит ответчик адрес Страхование" по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, истца фио, который просил оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2021 г. между Гуляевым С.А. и ПАО "Группа Ренессанс Страхование" заключен договор имущественного страхования (КАСКО) N 001 АТ-21/0233678 в отношении транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. 0498КА799, сроком действия до 21.07.2022. Страхования сумма составляет сумма

Из содержания страхового полиса следует, что договор страхования заключен на условиях, содержащихся в правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств и дополнительных условиях по заключению договоров добровольного комбинированного страхования транспортных средств.

Обязанности по оплате страховой премии истцом исполнены в полном объеме.

В период действия договора страхования, 01.07.2022 г. наступил страховой случай - в результате противоправных действий третьих лиц, поджога, автомобиль истца был полностью уничтожен.

После наступления и обнаружения факта страхового случая истец заявил о случившемся в отдел (управление) внутренних дел.

05.07.2022 г. Гуляев С.А. сообщил о наступлении страхового случая ответчику и предоставил документы, предусмотренные п. 11.2.4. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Ответчик запросил у истца документы, подтверждающие наступление страхового случая.

14.07.2022 следователем СР ОМВД России по адрес- Никулино адрес вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

20.07.2022 ГУ МЧС России по адрес предоставил донесение о пожаре, подтверждающее факт пожара 01.07.2022 в автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС.

20.07.2022 г. указанные документы истец предоставил ответчику.

Пунктом 11.10.4.1 Правил страхования предусмотрено, что для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения, страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику, в том числе следующие документы: постановление о возбуждении уголовного дела; постановление о признании потерпевшим; акт о пожаре; акт пожарно-технической экспертизы при ее проведении.

08.08.2022 г. ответчик устно истребовал у истца акт о пожаре.

Органы МЧС сообщили истцу, что такой формы документа не существует. П. 11.2.5. Правил страхования указанные документ не предусмотрен.

08.08.2022 г. истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховую выплату.

02.09.2022 г. ответчик признал событие страховым случаем и предложил истцу на выбор: в случае отказа от права собственности на автомобиль и передаче его страховой компании, стоимость страхового возмещения составит сумма; в случае, если годные остатки автомобиля остаются у истца, стоимость страхового возмещения составит сумма

09.09.2020 г. истцом ответчику подано заявление об отказе от права собственности на автомобиль и передаче его страховой компании, выплате страхового возмещения в размере страховой суммы сумма

19.09.2022 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма

04.11.2022 г. автомобиль передан ООО "АВТО РЕШЕНИЯ".

24.11.2022 г. истец сообщил ответчику о несогласии с уменьшением страховой суммы на дату страхового события.

12.12.2022 платежным поручением N 1491 истцу было перечислено сумма

Общая сумма страхового возмещения составила сумма

Согласно расчету ответчика, на дату события страховая сумма, с учетом п. 5.1 Правил, составила сумма (2 411 100, 00х(100%-10, 222%) = 2 411 100, 00х89, 778%, где 10, 222% является уменьшение страховой суммы за время действия договора страхования. Лимит по полной гибели ТС составил сумма (3 165 875, 34х75%).

Разрешая требования истца о признании недействительными п. 5.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 12.04.2019 в части уменьшения страховой суммы в отношении ТС, застрахованного соответственно по риску "Ущерб" и/или "Ущерб" только на условиях "Полная гибель" и/или по риску "Угон/Хищение", а также в отношении ДО, застрахованного по риску "Дополнительное оборудование" на условиях "Полная гибель", в течение срока (периода) действия договора страхования сроком 1 (один) год, п.11.1. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 12.04.2019 в части определения размера страхового возмещения, определяемого в соответствии с условиями раздела 5 настоящих Правил; п. 11.23.3. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 12.04.2019 в части выплата страхового возмещения в размере полной страховой суммы, установленной договором страхования в соответствии с п. 5.1 настоящих Правил и приходя к выводу об их обоснованности, суд первой инстанции исходил из того, что возможность уменьшения полной страховой суммы на сумму амортизационного износа Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а равно и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем наличие такого положения в Правилах добровольного страхования автотранспортных средств не соответствует закону.

Учитывая, что ответчик произвел выплату страхового возмещения на условиях, которые не соответствуют закону, то суд также взыскал с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере сумма

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 указанного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Как следует из условий договора страхования, стороны определилуменьшение страховой суммы в соответствии с п. 5.1 Правил страхования, то есть стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, что не противоречат действующему законодательству.

Учитывая вышеизложенное, решение суда в части признания условий страхования недействительными, а также взыскания недоплаченного страхового возмещения не может быть признано законным и обоснованным, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца фио к адрес Страхование" взыскании страхового возмещения, о признании недействительными п. 5.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 12.04.2019 в части уменьшения страховой суммы в отношении ТС, застрахованного соответственно по риску "Ущерб" и/или "Ущерб" только на условиях "Полная гибель" и/или по риску "Угон/Хищение", а также в отношении ДО, застрахованного по риску "Дополнительное оборудование" на условиях "Полная гибель", в течение срока (периода) действия договора страхования сроком 1 (один) год, п.11.1. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 12.04.2019 в части определения размера страхового возмещения, определяемого в соответствии с условиями раздела 5 настоящих Правил; п. 11.23.3. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 12.04.2019 в части выплата страхового возмещения в размере полной страховой суммы, установленной договором страхования в соответствии с п. 5.1 настоящих Правил.

Поскольку размер штрафа, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", определяется исходя из взысканных судом сумм, то решение суда подлежит изменению путем взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма (58571 + 10000)/2.

Также решение суда подлежит изменению в части размера взысканной с ответчика в доход бюджета адрес госпошлины, размер которой в данном случае составит сумма

Поскольку решение суда в остальной части сторонами не обжалуется, то у судебной коллегии отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решения суда в остальной части в силу ст. 327.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года отменить в части признания недействительными условия договора страхования, взыскания страхового возмещения в размере сумма и изменить в части взысканного штрафа и госпошлины.

В удовлетворении Гуляева Сергея Александровича к адрес Страхование" о взыскании страхового возмещения, о признании недействительными п. 5.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 12.04.2019 в части уменьшения страховой суммы в отношении ТС, застрахованного соответственно по риску "Ущерб" и/или "Ущерб" только на условиях "Полная гибель" и/или по риску "Угон/Хищение", а также в отношении ДО, застрахованного по риску "Дополнительное оборудование" на условиях "Полная гибель", в течение срока (периода) действия договора страхования сроком 1 (один) год, п.11.1. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 12.04.2019 в части определения размера страхового возмещения, определяемого в соответствии с условиями раздела 5 настоящих Правил; п. 11.23.3. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 12.04.2019 в части выплата страхового возмещения в размере полной страховой суммы, установленной договором страхования в соответствии с п. 5.1 настоящих Правил- отказать.

Взыскать с адрес страхование" в пользу Гуляева Сергея Александровича штраф в размере сумма

Взыскать с адрес Страхование" в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: