Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2023 г. по делу N 33-53717/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Баймышевой Н.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по иску Демченко Надежды Хайриевны к Хоменко Екатерине Михайловне о признании права собственности в порядке наследования на вклады, по апелляционной жалобе истца Демченко Н.Х. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 14 июня 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Демченко Надежды Хайриевны к Хоменко Екатерине Михайловне о признании права собственности в порядке наследования на вклады - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что истец является дочерью фио, умершего 23.06.2021 года. Наследниками первой очереди являются истец и ответчик. После смерти наследодателя истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в состав наследства входит: квартира по адресу: адрес мкр. Сакраменто д.101 кв.9, денежные и валютные вклады, находящиеся на банковских счетах. При обращении к нотариусу, истцу стало известно, что 09.11.2012 года наследодатель составил завещание, согласно которому квартиру по адресу: адрес мкр. Сакраменто д.101 кв.9 завещал Хоменко Е.М. Демченко Н.Х. наследства лишил. Нотариус разъяснил истцу что она лишена права наследования.

Истец просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю денежных и валютных вкладов после смерти ее отца фио, умершего 23.06.2021 года.

Истец и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, подержали.

Представители ответчика в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Демченко Н.Х.

Истец Демченко Н.Х, её представитель фио в судебном заседании суда апелляционной доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Хоменко Е.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив явку своих представителей по доверенности фио, фио которые против доводов апелляционной жалобы возражали, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что истец является дочерью фио, умершего 23.06.2021 года.

Наследниками первой очереди являются истец и ответчик.

После смерти наследодателя истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в состав наследства входит: квартира по адресу: адрес мкр. Сакраменто д.101 кв.9, денежные и валютные вклады, находящиеся на банковских счетах.

09.11.2012 года наследодатель составил завещание, согласно которому квартиру по адресу: адрес мкр. Сакраменто д.101 кв.9 завещал Хоменко Е.М, Демченко Н.Х. наследства лишил.

Исходя из того, что наследодатель лишил истца наследства, завещание недействительным не признано, суд пришел к выводу отказе удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что нотариусом неверно истолкован текст завещания, судом отклонены, поскольку не основаны на действующем законодательстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности в порядке наследования на вклады, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 14 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Демченко Н.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: