Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-53725/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В, судей Мордвиной Ю.С, Вьюговой Н.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ГК Защита Граждан" по доверенности Бедоева В.С. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "ГК Защита Граждан" в пользу Сергеева Валерия Николаевича денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО "ГК Защита Граждан" в доход бюджета адресгосударственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Сергеев В.Н. обратился в суд с иском к ООО "ГК Защита Граждан", в котором просил взыскать с ответчика убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере, установленном п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей".

В обоснование требований истец указывал, что 21 июня 2021 года заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила сумма Оплата услуг произведена истцом в полном объеме, однако услуги оказаны не в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит представитель ответчика, ссылаясь на то, что судом не дана возможность представить документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2021 года между Сергеевым В.Н. и ООО "ГК Защита Граждан" заключен договор N ГК 3833 об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг (далее-услуги), а Заказчик обязуется оплатить услуги. В соответствии с п. 1.2 Договора, в состав услуг входит: правовой анализ ситуации клиента, составление претензии, подготовка жалобы в РПН, подготовка жалобы в прокуратуру, подготовка искового заявления, представление интересов заказчика в суде 1 инстанции, подготовка ходатайства о применении обеспечительных мер.

Стоимость услуг по договору составляет сумма (п. 3.1. Договора). Указанные услуги Заказчиком оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору не выполнил, информацию, связанную с оказанием оговоренных услуг, заказчику не предоставил. Истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился в адрес ответчика с претензией, однако, требования потребителя не выполнены ответчиком.

В результате бездействия ответчика, истцу причинен материальный ущерб в размере сумма

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьями 421, 453, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О защите прав потребителей", исходя из того, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а ответчиком доказательств фактически понесенных расходов по Договору не представлено, учитывая решение Черемушкинского районного суда по делу N 2-5884/2022, где судом взыскано в пользу Сергеева В.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по Договору в размере сумма

Также в силу ст. п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей судом взыскана с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере сумма ((180 000 + 10 000) х 50% = 95 000).

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскана с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении норм процессуального права в связи с рассмотрением гражданского дела за одно судебное заседание, в его отсутствие, что помешало стороне представить дополнительные доказательства исполнения обязательств, является несостоятельным, поскольку суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно материалам гражданского дела, ответчик надлежащим образом, заблаговременно извещен. Так, согласно исходящей корреспонденции, повестка вручена ООО "ГК Защита Граждан" 16 января 2023 года (л.д. 31), а судебное заседание состоялось 16 февраля 2023 года, то есть ответчик за месяц извещен о дате судебного заседания. При этом, в судебное заседание 16 февраля 2023 года, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика, а равно доказательства исполнения условий заключенного с истцом договора, в суд не поступало.

Приложенный стороной ответчика к апелляционной жалобе акт об оказанных услугах от 23 июня 2021 года, об исполнении услуг по проведению правового анализа, согласно полученным документам и информации от заказчика, по подготовке претензии, подготовке жалобы в РПН, подготовке жалобы в прокуратуру, подготовке искового заявления, подготовке ходатайства о применении обеспечительных мер 23 июня 2021 года, и их направление, не принимаются судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств, поскольку отсутствую требуемые частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительные причины непредставления таких документов в суд первой инстанции, тогда как данный акт мог бы быть оспорен стороной истца в суде первой инстанции. Так, в исковом заявлении указано, что представители ООО "ГК Защита граждан", пользуясь юридической неграмотностью Сергеева В.Н. навязали ему заведомо ненужную дублирующую услугу, а именно "правовой анализ ситуации клиента", является дублированием подготовленных документов (претензии, искового заявления), что в силу положений пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", рассматриваются как навязанная услуга.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "ГК Защита Граждан" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: