Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-53760/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Ортун К.Ч., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Перушкиной Ю.К. на решение Перовского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Страхового акционерного общества "ВСК" к Перушкиной Юлии Константиновне о признании договора ОСАГО недействительным - удовлетворить.

Признать договор ОСАГО от 02 марта 2021г. серии ХХХ N 0161702063 заключенный между Перушкиной Юлии Константиновны и адрес "ВСК", а также выданные 11 марта 2021г. полис серии ХХХ N0162879218 по причине изменения перечня лиц, допушенных к управлению ТС, 23 августа 2021г. полис серии ХХХ N0189679614 по причине изменения перечня лиц, допушенных к управлению ТС, 08 октября 2021г. полис серии ХХХ N0197440984 по причине изменения перечня лиц, допушенных к управлению ТС, 29 ноября 2021г. полис серии ХХХ N0207276826 по причине изменения перечня лиц, допушенных к управлению ТС.недействительным.

Взыскать с фио в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец Страховое акционерное обществе "ВСК" обратился в суд с иском к Перушкиной Ю.К, в котором просил признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 02 марта 2021г. серии ХХХ N 0161702063 заключенный между Перушкиной Ю.К. и адрес "ВСК", а также выданные 11 марта 2021г. полис серии ХХХ N0162879218 по причине изменения перечня лиц, допушенных к управлению ТС, 23 августа 2021г. полис серии ХХХ N0189679614 по причине изменения перечня лиц, допушенных к управлению ТС, 08 октября 2021г. полис серии ХХХ N0197440984 по причине изменения перечня лиц, допушенных к управлению ТС, 29 ноября 2021г. полис серии ХХХ N0207276826 по причине изменения перечня лиц, допушенных к управлению ТС. - недействительными, взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требоаний указал, что 02 марта 2021г. между сторонами был заключен договор ОСАГО серии ХХХ N 0161702063, 11 марта 2021г. взамен выдан полис серии ХХХ N0162879218 по причине изменения перечня лиц, допушенных к управлению ТС, 23 августа 2021г. взамен выдан полис серии ХХХ N0189679614 по причине изменения перечня лиц, допушенныз к управлению ТС, 08 октября 2021г. взамен выдан полис серии ХХХ N0197440984 по причине изменения перечня лиц, допушенных к управлению ТС, 29 ноября 2021г. взамен выдан полис серии ХХХ N0207276826 по причине изменения перечня лиц, допушенных к управлению ТС. При этом, ответчик, в числе прочих обязательных сведений указала не соответствующие действительности сведения в части цели использования транспортного средства, указав как "личная", в то время как в результате проверки установлено, что до заключения договора ОСАГО Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры адрес транспортное средство ответчика включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес и адрес. Согласно выписке из ЕГРИП в отношении Перушкиной Ю.К. (ОГРНИП 319774600374159:21.06.2019) основным видом его деятельности является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Представитель истца адрес "ВСК" по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, который надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалоб, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО.

При этом в силу п. 11 ст. 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с п. 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

В силу абз. 7 п. 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 марта 2021г. между Перушкиной Ю.К. и адрес "ВСК" был заключен договор ОСАГО серии ХХХ N 0161702063 в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

При оформлении полиса ОСАГО серии ХХХ N 0161702063 от 02.03.2021 года ответчик указала в отношении цели использования принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при имеющихся вариантах: "личная", "учебная езда", "такси" - "личная".

11 марта 2021г. взамен выдан полис серии ХХХ N0162879218 по причине изменения перечня лиц, допушенных к управлению ТС, 23 августа 2021г. взамен выдан полис серии ХХХ N0189679614 по причине изменения перечня лиц, допушенныз к управлению ТС, 08 октября 2021г. взамен выдан полис серии ХХХ N0197440984 по причине изменения перечня лиц, допушенных к управлению ТС, 29 ноября 2021г. взамен выдан полис серии ХХХ N0207276826 по причине изменения перечня лиц, допушенных к управлению ТС. Срок действия электронного полиса ОСАГО серии ХХХ N 0161702063 установлен с 03.03.2021г. по 05.03.2022г.

Согласно сведениям сайта https://mtdi.mosreg.ru/ Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры адрес транспортное средство ответчика включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес и адрес, при этом разрешение выдано на срок с 18.05.2020 года по 17.05.2025 года.

Проверяя доводы истца о наличии оснований для признания недействительным договора страхования по ст. 179 ГК РФ, судом было установлено, что согласно согласно сведениям сайта https://mtdi.mosreg.ru/ Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры адрес транспортное средство ответчика включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес и адрес, при этом разрешение выдано на срок с 18.05.2020 года по 17.05.2025 года.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд верно исходил из того, что страхователь, как при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так и в период его действия осознавал, что вышеуказанный автомобиль будет использоваться не в его личных целях, а для иных целей - перевозки пассажиров такси, но не сообщил эти сведения адрес адрес "ВСК", в то время как в соответствии с приведенными выше нормами права, сведения об использовании транспортного средства в качестве такси относятся к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принимаемого на страхование риска.

Доводы ответчика об отсутствии умысла на обман страховщика, либо введение его в заблуждение, а также сокрытии обстоятельств и сообщении заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, судом верно были оценены критически, поскольку указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для "личных" целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае усматривается факт умысла со стороны страхователя, заведомо предоставившего страховщику ложную информацию относительно цели использования транспортного средства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска и признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

На основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Судебная коллегия учитывает, что обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 ГК РФ и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Таким образом, сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, ответчиком при заключении договора страхования представлена заведомо ложная информация о целевом использовании транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, скрыв его использование в коммерческих целях.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ и пункт 1.15 Правил).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).

В таком случае часть страховой премии по договору обязательного страхования в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства), страхователю не возвращается (пункт 1.16 Правил).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.

Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

В нарушение пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении указанного договора и его исполнении ответчик не сообщил страховщику известные ему как страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) об эксплуатации страхуемого транспортного средства в качестве такси, а предоставил заведомо ложные сведения об использовании его исключительно в личных целях, что указывает на наличие специального основания недействительности договора страхования, предусмотренного пунктом 3 статьи 944 ГК РФ, и общего основания пункта 2 статьи 179 ГК РФ.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению заявителем позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: