Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-53766/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Перовского районного суда адрес от 05 июля 2023 года, которым постановлено:

"Включить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в наследственную массу к имуществу фио, умершего 08.12.2022 г.

Прекратить право собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Признать за Косенко Татьяной Васильевной в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 08.12.2022 г. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес",

УСТАНОВИЛА:

Истец Косенко Т.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании за права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 08.12.2022 г. умер ее отец фио, который на момент смерти являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. При жизни фио выразил желание на приватизацию занимаемого жилого помещения, совершив необходимые действия, а именно выдав доверенность на имя Косенко Т.В, собрав необходимый пакет документов и сдав на оформление договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, однако регистрация не произошла в связи со смертью фио, в связи истец полагает, что спорное жилое помещение подлежит включению в наследственную массу к имуществу фио, с признанием за истцом права собственности в порядке наследования по закону на спорную квартиру.

Истец Косенко Т.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих волю наследодателя на приватизацию спорной квартиры.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав истца Косенко Т.В. и ее представителя фио, которые возражали против доводов апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц. В силу требований ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно требований ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди относятся дети и супруги наследодателя.

В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, правовое значение в данном случае имеет факт подачи гражданином в установленном порядке заявления о приватизации занимаемого жилого помещения вместе с необходимыми документами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.12.2022 г. умер отец истца Косенко Т.В. - фио

Согласно копии наследственного дела, с заявлением о принятии наследства по закону первой очереди к имуществу фио обратилась его дочь Косенко Т.В. Сведений о наличии иных наследников, как и наличия завещания, не представлено.

Из материалов также следует, что фио на момент смерти являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, которое было представлено фио на основании договора социального найма N 5323-01-2022-1823031 от 24.11.2022 г.

Согласно Единому жилищному документу, по указанному выше адресу на момент смерти по месту жительства был зарегистрирован фио

Судом также установлено, что при жизни фио выразил желание на приватизацию занимаемого жилого помещения, совершив необходимые действия, а именно выдал доверенность на имя Косенко Т.В. с правом приватизации занимаемого жилого помещения, после чего его представитель 24.11.2021 г. собрал необходимый пакет документов и сдал для оформления договора передачи квартиры в собственность, однако регистрация не произошла в связи со смертью фио 08.12.2022 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом Департамента городского имущества адрес на запрос суда, из которого следует, что представитель фио - Косенко Т.В. в установленном порядке сдал заявление на приватизацию спорного жилого помещения с необходимым комплектом документов, однако 28.12.2022 г. в заключении договора о передаче квартиры в собственность было отказано по причине смерти фио

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь перечисленными выше положениями закона, суд первой инстанции, установив волю фио на приватизацию спорной квартиры, которую он не довел до конца по причине, которая от него не зависит, поскольку умер, истец Косенко Т.В. своевременно обратилась к нотариусу о принятии наследства, иных наследников не выявлено, пришел к выводу о наличии оснований для включения спорного жилого помещения, расположенное по адресу: адрес в наследственную массу фио, а также признании за Косенко Т.В. в порядке наследования по закону право собственности на указанное жилое помещение, с прекращением право собственности адрес на указанное жилое помещение.

При этом суд не согласился с доводом представителя ответика о том, что истец Косенко Т.В. не представила достаточных доказательств, подтверждающих волю наследодателя, поскольку указанный довод опровергается письменными документами, в частности обращением представителя фио с необходимым пакетом документов для приватизации квартиры, однако договор передачи квартиры в собственность не был заключен по причине смерти фио, в связи с чем требования Косенко Т.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которые явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна.

Факт обращения фио до своей смерти с заявлением о приватизации спорного помещения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Также материалами дела подтверждаются и родственные отношения истца с умершим фио - свидетельство о рождении фио (л.д. 18). и свидетельство о заключении брака (л.д. 19).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 05 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: