Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-53791/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по заявлению адрес Банк" о пересмотре решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, по апелляционной жалобе истца адрес Банк", подписанной его представителем фио, на решение Головинского районного суда адрес от 04 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления адрес Банк" о пересмотре решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов N У-22-140540/5010-006 по обращению NУ-22-140540 Гаспаряна Сероба Мисаковича в части удовлетворения требований о взыскании с адрес Банк" денежных средств в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов. В обоснование иска указал, что 20.12.2022 Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов негосударственных пенсионных фондов фио, приняла решение N У-22-140540/5010-006 по обращению N У-22-140540 Гаспаряна Сероба Мисаковича об удовлетворении требований о взыскании с адрес Банк" денежных средств в размере сумма

Банк не согласен решением, считает его необоснованными и противоречащими нормам действующего законодательства.

Между Банком и Клиентом был заключен договор кредитной карты N 0589511252 от 27.04.2021. В соответствии с условиями договора на имя Клиента была выпущена кредитная карта N 521324******3817 с лимитом задолженности. Составными частями заключенного договора является Заявление - Анкета, подписанная Клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - "УКБО").

Факт ознакомления с условиями оказания дополнительной услуги по включению в Программу страхования подтверждается подписью Клиента в Заявлении Анкете, в котором указано, что последний согласен быть застрахованным лицом, поручает Банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать плату в соответствии с Тарифами Банка. При нежелании быть застрахованным по Программе страхования и пользоваться преимуществами вышеуказанной Программы Клиент был вправе поставить соответствующую отметку об этом в пустом квадратном поле Заявления Анкеты, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора и/или обратиться в иную страховую компанию. Такая отметка Клиентом поставлена не была.

05.03.2022 в 23:41:06 Клиент отключил указанную услугу через приложение

Услуга была подключена вновь с согласия, выраженного Клиентом в звонке 07.07.2022 14:20:50.

Согласно разделу 1 условий страхования по "Программе страховой защиты заемщиков Банка" "1.8. Период страхования период времени, даты начала и окончания которого соответствуют датам начала и окончания Расчетного периода, и в течение которого в отношении Застрахованного лица действует страховая защита. Периодом страхования также признается период времени, в течение которого отсутствует задолженность застрахованного лица перед Банком по Договору кредитной карты на дату ежемесячного подключения, если застрахованный ранее был включен в Программу страхования и не был исключен из Программы страхования. Расчетный банковского с Условиями Соответствии период определяется обслуживания физических лиц адрес Банк". 1.9. Дата ежемесячного подключения первый день соответствующего Периода Страхования. 1.10. Дата первичного подключения к Программе страхования ? дата самого первого подключения к Программе страхования. Факт и дата подключения к Программе страхования Застрахованного лица фиксируется в Заявлении-Анкете и/или Заявке, подаваемой Застрахованным лицом Страхователю в целях заключения Кредитного договора, и/или иным способом, установленным Сторонами".

1.17. Дата обновленного подключения после перерыва Страхования, следующего после Перерыва страхования более 90 (девяноста) дней.

Согласно пункту 4.1.1 УКБО к адрес относится контактный центр Финансовой организации, осуществляющий обслуживание по телефону.

Пунктом 4.11 УКБО предусмотрен порядок обслуживания по телефону.

Пунктом 4.11.1 УКБО установлено, что: "Клиент может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации по Универсальному договору, для получения новых Кредитов, выпуска Карт, открытия Картсчета (Счета) и Накопительного счета, размещения Вклада, а также других услуг, предоставляемых Банком".

Согласно пункту 4.11.2 УКБО "Клиент соглашается, что использование персональной информации и Кодов доступа является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента и аналогом собственноручной подписи Клиента".

Таким образом, Банком предоставляется возможность выражения согласие на повторное подключение Услуги по страховой защите посредством телефонного звонка.

Вопреки доводам Финансового уполномоченного, сделанным в Решении, из представленной аудиозаписи прямо следует, что Заявитель выразил согласие на подключение услуги по страховой защите.

Заявитель согласился на подключение Услуги по страховой защите, в связи с чем удержание Финансовой организацией в период с 20.07.2022 по 20.11.2022 с Заявителя денежных средств в общем размере сумма в счет платы за Услугу по страховой защите является правомерным.

25.11.2022 Банк осуществил частичное возмещение суммы денежных средств, списанной по услуге Программы страхования, в размере сумма

Указанная сумма была рассчитана следующим образом: произведен возврат последних трех списаний за услугу Программы страхования (20.11.2022 в размере сумма, 20.10.2022 в размере сумма, 20.09.2022 в размере сумма), не превышающий сумму в размере сумма

Таким образом, Финансовый уполномоченный в отсутствие правовых оснований удовлетворил требования Клиента о взыскании с Банка денежных средств в размере в размере сумма

Таким образом, истец просит суд:

1. Пересмотреть решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов N У-22-140540/5010-006 по обращению N У-22-140540 Гаспаряна Сероба Мисаковича в части удовлетворения требований о взыскании с адрес Банк" денежных средств в размере в размере сумма

2. Принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Гаспаряна Сероба Мисаковича в полном объеме.

Представитель заявителя в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованного лицо Гаспарян С.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца адрес Банк" по доверенности фио

Представитель заявителя адрес Банк", заинтересованного лицо Гаспарян С.М, представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что из оспариваемого решения N У-22-140540/5010-006 по обращению N У-22-140540, Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение в отношении адрес Банк" с требованиями о взыскании денежных средств в размере сумма, удержанных в счет платы за дополнительную услугу, в результате оказания которой Заявитель стал застрахованным лицом по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о компенсации морального вреда в размере сумма.

B рамках рассмотрения Обращения в адрес адрес Банк" направлены уведомление о принятии Обращения к рассмотрению от 29.11.2022 N У-22-140540/2040-001 с запросом о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в Обращении, а также запросы дополнительной информации от 13.12.2022 N У-22-140540/2060-004 и от 15.12.2022 N У-22-140540/2060-005.

Финансовый уполномоченный установилследующее.

27.04.2021 между Заявителем и адрес Банк" на основании собственноручно подписанного Заявителем заявления-анкеты от 16.04.2021, заключен договор кредитной карты N 0589511252, составными частями которого являются Заявление-анкета, тарифы адрес Банк" по тарифному плану и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора Заявителю предоставлен лимит кредитования в размере до сумма, процентная ставка составляет: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 00 процентов годовых; на покупки за рамками беспроцентного периода - 28, 81 процентов годовых; на платы, снятие наличных денежных средств и прочие операции - 49, 9 процентов годовых.

B рамках кредитного договора Заявителю выпущена кредитная карта N 521324******3817.

Как следует из условий Заявки на заключение Кредитного договора, которая включена в Заявление-Анкету, если в Заявке не указано несогласие Заявителя с указанными в Заявке услугами, то Заявитель согласен приобрести такие услуги. Заявитель подтверждает ознакомление с их содержанием, условиями их оказания, в том числе подтверждает получение и ознакомление с памяткой по Программе страховой защиты заемщиков Финансовой организации, а также поручает Финансовой организации ежемесячно предоставлять Заявителю данные услуги и удерживать плату в соответствии с Тарифами.

В заявке, в том числе содержатся специальные поля:

- "Я не согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка стоимостью 0, 89% от задолженности в месяц, при этом понимаю, что в этом случае, вне зависимости от состояния моего здоровья и трудоспособности, я обязан исполнять мои обязательства перед адрес Банк" в полном объеме и в установленные договором сроки.

Отметка Заявителя в указанном поле отсутствует.

Заявление-Анкета, включающая заявку, подписано Заявителем 16.04.2021г.

Согласно материалам Обращения, 16.04.2021 Заявителю на основании Заявления-Анкеты подключена за отдельную плату дополнительная услуга по страховой защите стоимостью 0, 89 процентов от суммы задолженности на дату выписки (далее - Услуга по страховой защите), в результате оказания которой Заявитель стал застрахованным лицом по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 04.09.2013 N КД-0913, заключенному между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) как страхователем и Открытым акционерным обществом "Страховая компания "Москва сумма страховщиком.

02.03.2022 Заявитель посредством канала связи "Чат" обратился в адрес Банк" с заявлением, содержащим требования об отказе от Услуги по страховой защите. Согласно сведениям из канала связи "Чат" Услуга по страховой защите отключена.

07.07.2022 адрес Банк" посредством телефонного звонка Заявителю вновь подключена Услуга по страховой защите.

Согласно информации о движении денежных средств по Кредитному договору, выпискам по счетам учета Карты, предоставленным адрес Банк" в ответ на Запрос, а также выписки из реестра застрахованных лиц в отношении Заявителя, предоставленной адрес Страхование", в период с 20.07.2022 по 20.11.2022 Заявителем были внесены денежные средства в общем размере сумма в счет платы за Услугу по страховой защите в следующем порядке: 20.07.2022 в размере сумма; 20.08.2022 в размере сумма; 20.09.2022 в размере 1, 491 рубля сумма; 20.10.2022 в размере сумма; 20.11.2022 в размере сумма. 25.11.2022 Заявитель посредством канала связи "Чат" в рамках Диалога T570195475 обратился в адрес Банк" с заявлением, содержащим требование о возврате платы за Услугу по страховой защите. В обоснование своего требования Заявитель указал, что Заявитель не выражал согласие на повторное подключение Услуги по страховой защите, данная услуга была отключена им 02.03.2022.

25.11.2022 адрес Банк" посредством канала связи "Чат" сообщила Заявителю о частичном возврате денежных средств в размере сумма. Факт зачисления денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской по кредитному договору и не оспаривается заявителем. В ответе на запрос адрес Банк" пояснил, что сумма в размере сумма была рассчитана следующим образом: произведен возврат последних трех списаний за услугу по страховой защите (от 20.11.2022г, от 20.10.2022г, 20.09.2022г.) не превышающем сумму в размере сумма

25.11.2022 Заявитель посредством канала связи "Чат" в рамках Диалога T570968051 обратился в адрес Банк" с заявлением, содержащим требование о возврате платы за Услугу по страховой защите, списанную в период с 02.03.2022, в полном объеме. В обоснование своего требования Заявитель указал, что им не было выражено согласие на подключение Услуги по страховой защите после ее отключения.

25.11.2022 адрес Банк" посредством канала связи "Чат" в рамках Диалога Т571005188 сообщила Заявителю об отказе в удовлетворении требования, из которого, в частности, следует, что Заявителем было дано согласие на подключение Услуги по страховой защите в Заявлении-Анкете, услуга была оказана в полном объеме. По итогам повторной проверки причин для возврата платы за Услугу по страховой защите в полном объеме не выявлено.

По состоянию на 30.11.2022 задолженность по Карте составляет сумма.

При вынесения решения финансовый уполномоченный указал, что из представленной банком аудиозаписи телефонного звонка, не следует, что заявитель выразил согласие на подключение услуги по страховой защите, в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что воля заявителя на подключение Услуги по страховой защите, в ходе телефонного разговора в дату 07.07.2022г не была выражена, заявитель был лишь проинформирован об условиях данной услуги; на вопрос, заданный сотрудником адрес Банк" с целью подтверждения согласия заявителя на подключение услуги по страховой защите, заявитель положительно не ответил.

По мнению адрес Банк", вопреки доводам Финансового уполномоченного, сделанным в Решении, из представленной аудиозаписи прямо следует, что Заявитель выразил согласие на подключение услуги по страховой защите.

Между тем, суд пришел к выводу о том, что выводы финансового уполномоченного законными, обоснованными и оснований для их пересмотра не установлено.

Доводам настоящего заявления финансовым уполномоченным дана должная оценка, оснований сомневаться в выводах финансового уполномоченного у суда не имелось.

Таким образом, суд не усмотрел оснований для повторного пересмотра состоявшегося решения финансового уполномоченного.

Ранее, в рамках вышеуказанного спора финансовым уполномоченным были исследованы все представленные доказательства, вынесено соответствующее решение.

При таких обстоятельствах, суд усмотрел оснований для удовлетворения требований адрес Банк" и отмены оспариваемого решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований адрес Банк", поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, волеизъявления на получение услуги страхования в том порядке, который предусмотрен законом, Гаспарян С.М. не выразил, при том, что такая услуга предлагалась именно кредитной организацией, в связи с чем в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица, потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу в заключение самого договора.

Доводы апелляционной жалобы представителя заявителя адрес Банк" аналогичны доводам, изложенным в обоснование иска, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению правовой позиции заявителя по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца адрес Банк" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: