Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-53796/2023

УИД 77RS0005-02-2023-000930-31

Суд 1-ой инстанции гр. дело N 2-2035/2023

Суд апелляционной инстанции гр. дело N 33-53796/2023

14 декабря 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П, судей Максимовских Н.Ю, фио, при ведении протокола помощниками судьи фио, фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе истцов на решение Головинского районного суда адрес от 30 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Нефедьевой... Любавиной.., Митина.., Подлегаевой.., фио к садоводческому некоммерческому товариществу адрес (ИНН...) о признании недействительным устава в части, признании решения общего собрания недействительным - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, Любавина Т.Н, Митин С.А, фио, фио обратились в суд с иском к СНТ адрес (ИНН...) о признании недействительным устава в части, признании решения общего собрания недействительным. В обоснование исковых требований истцы с учетом поданных уточнений указали что, 14.05.2022 на общем собрании членов Дачного некоммерческого партнерства "Никольское-2" были приняты решения о приведении наименования и устава адрес в соответствии с положениями Закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд". адрес переименовано в Садоводческое некоммерческое товарищество адрес, и принята новая редакция Устава. Пункт 7.5 действующей редакции Устава СНТ адрес предусматривает размер взносов, указанных в п.7.3 и в п.7.4 Устава и определяется исходя из сумм взносов, указанных в утвержденных общим собранием членов товарищества приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования. Рассчитывается пропорционально площади земельного участка, находящегося в собственности члена товарищества к площади земельного участка, указанного в п. 1.2 Устава (за вычетом территории общего пользования, расположенных на адрес). 25.06.2022 на общем собрании членов товарищества и собственников земельных участков, не являющихся членами, на основании п. 7.5 Устава были приняты решения по вопросу N 5: "Определить расчет размере членских взносов исходя из сумма за 1 кв.м участка находящийся в собственности, в месяц; по вопросу N 6: "Ввиду не принятия решения по целевому взносу на статью "Премии персоналу" пересчитать размер целевых взносов и определить его исходя из сумма за 1 кв.м участка, находящегося в собственности, в месяц". Истцы считают п. 7.5 Устава и принятые в соответствии с ним решения незаконными в силу следующих оснований. Порядок взимания и начисления взносов в садоводческих товариществах регламентируется ст. 14 Закона N 217-ФЗ. В п. 5 и 6 названной статьи перечислены расходы, которые покрываются за счет членских и целевых взносов.

По смыслу норм указанного закона их размер презюмируется равным для всех членов товарищества и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе. Вместе с тем п. 7 указанной статьи установлено, что размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера участка или суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенного на таком земельном участке. Таким образом, Уставом могут быть предусмотрены случаи дифференцированного подхода к исчислению взносов, но только если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования и эта дифференциация может быть поставлена в зависимость от размера участка и (или) от суммарной площади недвижимого имущества, расположенного на нем. Возможность исчисления взносов пропорционально площади земельного участка без учета объема использования имущества общего пользования законом не предусмотрена. При этом Устав товарищества не может противоречить закону. Однако 25.06.2022 на общем собрании было принято решение об установлении и исчислении размера членских взносов путем деления всех статей расходов приходно- расходной сметы на общую площадь земельных участков, вне зависимости от того, влияет ли площадь участка на сумму этих расходов или нет. Так в зависимость от площади земельного участка поставлены взносы по таким не зависящим от этой площади статьям, как вывоз мусора, охрана, оказание юридических услуг, заработная персонала, ТО газового оборудования и слаботочных систем, организация собраний и т. адрес по настоящему делу являются собственниками земельных участков в границах адрес, а отдельные из них в настоящее время и членами товарищества. В собрании 14.05.2022 Истцы участия не принимали, поскольку не были на тот момент членами товарищества, а на собрании 25.06.2022 голосовали против принятия обжалуемых решений.

Истцы считают, что данные решения и положения п. 7.5 Устава нарушают права и законные интересы истцов, поскольку незаконно возлагают на них повышенные обязанности по оплате расходов товарищества независимо от объема использования ими общего имущества. Дополнительным основанием для признания указанного пункта недействительным является то обстоятельство, что он был принят на собрании без участия лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе. В связи с чем, истцы просят суд признать недействительным пункт 7.5 Устава СНТ адрес, признать недействительным решение общего собрания адрес Стольный" от 25.06.2022 по вопросам N 5 и 6.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы фио, Любавина Т.Н, Митин С.А, фио, фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио просил оставиь решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы по настоящему делу являются собственниками земельных участков в границах адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН. В собрании от 14.05.2022 истцы участие не принимали, а на собрании от 25.06.2022 голосовали против обжалуемых пунктов решения. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно материалам дела, в настоящее время действует редакция Устава СНТ адрес, принятая на собрании товарищества от 10.05.2022, в которой изменилась нумерация пунктов, однако содержание спорного пункта осталось неизменным. Первичное принятие оспариваемых положений Устава было принято на собрании от 14.05.2022, решение по которому истцами не оспаривается.

14.05.2022 на общем собрании членов Дачного некоммерческого партнерства "Никольское-2" были приняты решения о смене наименования и устава адрес -2" в соответствии с Законом N 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд". адрес -2" было переименовано в Садоводческое некоммерческое партнерство адрес, (сокращенное название адрес Стольный"). Согласно протокола общего собрания от 14.05.2022, в повестку дня входило смена наименования товарищества, а также утверждение новой редакции Устава, что подтверждается копией протокола (т. 1, л.д. 17).

Как следует из представленного суду Устава СНТ адрес, спорный пункт 7.5 изложен в следующей редакции: "Размер взносов, указанных п. 7.3, 7.4 Устава определяется исходя из сумм взносов, указанных и утвержденном общим собранием членов товарищества приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, и рассчитывается пропорционально площади земельного участка, находящегося в собственности члена (собственника) товарищества к площади земельного участка, указанного в п. 1.2 Устава (за вычетом территорий общего пользования, расположенных на территории товарищества) (т. 1, л.д. 18-36).

Как следует из пояснений истцов и выписки из протокола внеочередного собрания членов товарищества, 25.06.2022 на общем собрании членов товарищества и собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, на основании пункта 7.5 Устава были приняты решения по вопросу N 5: "Определить расчет размере членских взносов исходя из сумма за 1 кв.м участка находящийся в собственности, в месяц; по вопросу N 6: "Ввиду не принятия решения по целевому взносу на статью "Премии персоналу" пересчитать размер целевых взносов и определить его исходя из сумма за 1 кв.м участка, находящегося в собственности, в месяц" (т. 1, л.д. 37-39).

Истцами заявлено о несоответствии данного положения Устава требованиям ст. 14 Закона N 217-ФЗ, которой не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения и установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями Устава адрес Стольный", установил, что Устав принят общим собранием членов СНТ в установленном законом порядке, установленный общим собранием членов товарищества порядок определения размера членских взносов пропорционально площади принадлежащих членам товарищества земельных участков отвечает принципам законности и справедливости, не нарушает прав истцов, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании положений Устава незаконными.

Также, истцами заявлено требование о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ адрес от 25.06.2022 по вопросам N 5 и 6 повестки.

Из материалов дела следует, что истцы по настоящему делу являются собственниками земельных участков в границах адрес, а отдельные из них в настоящее время - и членами товарищества. Иные члены СНТ адрес при надлежащем извещении их об обращении в суд с настоящим иском не выразили желания присоединиться к истцу за защитой своих прав.

14.05.2022 в адрес (ОГРН 107779901680) состоялось внеочередное общее собрание, результаты которого истцами не оспаривается.

25.06.2022 в адрес (переименовано в адрес Стольный") состоялось внеочередное общее собрание. Собрание проводилось по требованию правления товарищества и ревизионной комиссии, оформленное протоколом от 25.06.2022.

Из выписки из обжалуемого протокола следует, что в собрании приняли участие лица, обладающие 122 голосами, в тои числе члены товарищества, обладающие 30 голосами. (т.1. л.д. 37-39) Что также подтверждается и листом посчета голосов от 25.06.2022 (т. 1. л.д. 200-201). Кворум имеется, собрание признано правомочным.

Факты надлежащего уведомления членов СНТ адрес, в том числе и истцов, о проведении собрания 25.06.2022, сторонами не оспаривались, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела. Собрание проведено в форме очного голосования.

Истцы не согласны с решением общего собрания в части касающейся установления размера членских и целевых взносов исходя из суммарной площади земельных участков, находящихся в собственности члена товарищества (пункт 7.5 Устава).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями Устава СНТ адрес, исходил из отсутствия правовых оснований для признания недействительным вышеуказанного решения общего собрания, поскольку при проведении общего собрания, не было допущено существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, а также не было допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. Все участники соответствующего гражданско-правового сообщества были заблаговременно уведомлены о предстоящем общем собрании. Решения собрания, отраженные в протоколе, приняты по вопросам, включенным в повестку дня, относящимся к компетенции собрания, при наличии необходимого кворума. Доказательств обратного истцом суду при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, а судом не установлено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы истцов о несоответствии положений Устава норме п. 7 ст. 14 N217-ФЗ, неправильном толковании судом первой инстанции данной нормы закона, нарушении процедуры принятия Устава, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным законом, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 7 - 8 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Указываемые в уставе товарищества правила определения размера взносов должны предусматривать порядок расчета размера взносов в виде текстового описания и (или) формулы расчета.

Плата, предусмотренная положениями ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" рассчитывается в порядке, установленном уставом товарищества для определения размера взносов.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Положения Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не устанавливают обязательных критериев формирования размера членских (целевых) взносов, наделяя исключительным правом на установление размера данных взносов общее собрание членов садоводческого товарищества, с учетом чего возможность установления обязанности по уплате членских взносов в размере, исходя из площади земельного участка, не исключается.

В соответствии с положениями "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) (абз. 9 п. 2.2 данного Обзора), размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков.

Вместе с тем не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену товарищества, установления обязанности по уплате членских взносов в размере от площади земельного участка, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов, предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Часть 8 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ ", рассматриваемая в системной взаимосвязи с частью 7 ст. 17 названного Федерального закона, допускающей установление уставом товарищества правил определения дифференцированного, в том числе в зависимости от размера садового или огородного земельного участка, размера взносов членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования, обеспечивает гражданам возможность выбора наиболее справедливого (из указанных в законе вариантов) принципа распределения общих расходов с учетом особенностей конкретного садоводческого (огороднического) объединения.

Из представленного в материалах дела Устава СНТ адрес, в частности, п. 9.1 Устава следует, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Как усматривается из протоколов общих собраний большинством голосов принято решение о принятии финансово-экономического обоснования, представленного общему собранию, и принято решение взимать плату членских взносов, исходя из площади земельного участка, утверждены оспариваемые истцами положения устава.

Определение финансово-экономического обоснования смет также осуществлено в пределах компетенции общих собраний, тогда как несогласие с принципами их расчетов достаточным основанием для выводов об их незаконности являться не может.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истцов у суда первой инстанции не имелось, поскольку несогласие истцов с принятым решениями общих собраний, положениями устава основано на несогласии с отступлением от равенства участия в несении взносов членов товарищества, которое, как они считают, нарушает их права и противоречит действующему законодательству.

Основания признания решения общего собрания недействительным определены в ст. 181.4. и ст. 181.5 ГК РФ. Между тем, основание, по которому заявлен истцами иск, в указанных положениях закона не указано.

Доводы жалобы о нарушении процедуры принятия оспариваемых положений устава, поскольку на собрании не присутствовали лица, не являющиеся членами СНТ, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменение устава товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Следовательно, для признания собрания правомочным учитывается присутствие только лиц, имеющих статус членов СНТ. Присутствие или отсутствие лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, для определения наличия кворума не имеет правового значения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом судебном акте, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 30 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: