Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-53981/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по иску Силаева Вячеслава Владимировича к ООО "Маркетплейс" о возложении обязанности по выдаче промокода, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 22 июня 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Силаева Вячеслава Владимировича к ООО "Маркетплейс" о возложении обязанности по выдаче промокода, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Силаев В.В. обратился в суд с иском к ООО "Маркетплейс" о возложении обязанности по выдаче промокода, компенсации морального вреда.

Истец просил суд:

1. Обязать ответчика выдать промокод на покупки в СберМегаМаркете на сумму сумма (как эквивалент 533 бонусных рублей по программе лояльности).

2. Взыскать в пользу истца с ответчика моральный ущерб в размере сумма.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание суда первой инстанции не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Силаев В.В.

Истец Силаев В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика ООО "Маркетплейс", представитель третьего лица ИП фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, что 24.12.2022г. в маркетплейсе ответчика истец сделал заказ N 787349995 на "Комод 4 ящика дуб" с доставкой 29.12.2022.

Продавцом выступал ИП фио (третье лицо), но только формально, сам комод, это видно по карточке заказа, хранился на складе ответчика ("СберМегаМаркета в Екатеринбурге"), сборка и доставка заказа так же осуществлялась силами ответчика.

В предновогодние праздники ответчик завлекал хорошими условиями кэшбека на бонусную карту - в данном случае 20%. В других маркетплейсах и магазинах тоже были скидки и кэшбеки перед новым годом, но у ответчика они были более интересные.

Менее чем через час продавец (третье лицо) подтвердил заказ, зная, что данный товар хранится на складе ответчика, фактически тем самым продавец дал указание ответчику начать сборку со своего склада заказа и отгрузку его истцу.

25.12.2022г, на следующий день, ответчик отменил заказ, истец попытался выяснить причину, на что представитель ответчика по телефону сказал, что точно они не знают.

Однако из каталога товар не пропал и истец снова сделал заказ, и опять же с доставкой 29.12.2022г, на тех же условиях кэшбека и с той же ценой товара. Заказ снова был подтвержден продавцом (третье лицо) в течении часа. На следующий день заказ еще был в статусе "подтвержден" и истец решил, что все будет хорошо.

29.12.2022г, в день доставки заказа, заказ был снова отменен по неизвестной причине, 03.01.2023г. истцу пришло уведомление об отмене заказа. Однако из каталога товар снова не пропал, и цена, как и была со скидкой, так и осталась прежней, только вот размер кэшбека уменьшился с 20% до 3%.

Истец в третий раз сделал заказ 03.01.2023г. на тот же комод N 513583840 с доставкой на 08.01.2023г. Заказ был снова подтвержден продавцом (третьим лицом) и действительно 08.01.2023г. был доставлен.

По мнению истца, ответчик намеренно привлек большое количество покупателей до нового года скидками и высоким кэшбеком, набрал много заказов, но не справился с доставкой всех заказов, и вместо того, чтобы просто довести эти заказы после нового года, он решилих отменить, чтобы не выплачивать покупателям новогодний кэшбек в 20% по данным заказам.

08.01.2023г. истец написал ответчику претензию через специальный раздел сайта, однако ответа не получил. По мнению истца, вместо 20% кэшбека - 628 бонусных рублей (3138 / 100*20=627.6), ответчик начислил только 3% - 95 бонусных рубля (3138 / 100 * 3 = 94.14). Истец потребовал у ответчика доначислить кэшбек на бонусную карту в размере недостающих 17% - т.е. 533 бонусных рублей (628 - 95 = 533), однако ответчик проигнорировал требования истца.

01.03.2023г. ответчик решилперейти на единую программу лояльности "СберСпасибо", ликвидировав свою собственную программу лояльности. По их условиям перехода: "Если вы не успели потратить бонусные рубли до 1 марта, мы отправим промокод на такую же сумму. За заказы, которые вы сделали после 13 февраля, придут бонусы от СберСпасибо". Таким образом учитывая, что заказ истца был сделан до 13.02.2023г, то истцу полагаются не бонусы "СберСпасибо", а бонусные рубли, которые заменяются на промокод аналогичного номинала.

Истец полагает действия ответчика обманом потребителя, свои права полагает нарушенными.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Маркетплейс является информационной площадкой в сети "Интернет" (товарным агрегатором), посредством которой продавцы и покупатели могут заключить договор розничной купли-продажи товара. Продавцы самостоятельно размещают свои предложения о продаже товаров на Сайте и несут ответственность за предоставление достоверной информации о товаре и надлежащее исполнение договора купли-продажи. Маркетплейс может оказывать потребителям услугу доставки Товара как на возмездной, так и на безвозмездной основе.

Так, 25.11.2022 года истцом на сайте https://sbermegamarket.ru/, владельцем которого является ООО "МАРКЕТПЛЕЙС", был оформлен заказ N 787349995 (доставка 787349995) на покупку Комод 4 ящика дуб сонома/белый на сумму сумма (с учетом применения Бонусных рублей в соответствии с Правилами программы лояльности СберМегаМаркет, размещенными по адресу https://sbermegamarket.ru/docs/loyalty_program_rules/ в размере сумма) и организацию услуги доставки Товара стоимостью сумма. Общая сумма Заказа составила сумма.

Вышеуказанный заказ на приобретение товара был оформлен истцом у продавца Индивидуальный предприниматель... фио (ИНН: 245202684603; ОГРНИП 309245213400013).

26.11.2022г. Заказ-1 был отменен продавцом, таким образом, ответственность за недоставку заказа истцу лежит на продавце.

При этом, денежные средства за заказ были возвращены истцу в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком N 989 от 25.12.2022г. 19:58 (Возврат предоплаты).

Аналогичным образом были оформлены два других заказа истца, где ответчик не выступал продавцом.

В правоотношениях с потребителями маркетплейс выступает в качестве владельца агрегатора информации о товарах и не является продавцом товара.

В связи с заключением между продавцом и истцом договора-купли продажи товара на сайте, маркетплейс выступает в качестве владельца агрегатора информации о товарах в смысле, установленном Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" владелец агрегатора информации о товарах (услугах) ? это организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно:

- ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли- продажи товара (договора возмездного оказания услуг);

- заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг);

- произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Правоотношения между потребителем и маркетплейс урегулированы Условиями заказа и доставки. Условия заказа и доставки опубликованы в разделе "информация" на Сайте, а также по адресу https://sbermegamarket.ru/delivery-terms/. Потребитель поименован в указанных условиях как "Пользователь".

Так, маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах в смысле, установленном Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п.1.2 Условий заказа и доставки); обеспечивает техническую возможность передачи информации об оформленном Пользователем Заказе соответствующему Продавцу (п.1.1. Условий заказа и доставки); принимает денежные средства от Пользователя в счет погашения обязательства Пользователя перед Продавцом по договору купли-продажи Товара, заключаемого между Продавцом и Пользователем (п.3.2. и 3.2.1 Условий заказа и доставки); может оказывать Пользователям информационную поддержку, связанную рассмотрением претензий Пользователей (п. 3.7. Условий заказа и доставки); оказывает услугу по доставке Товара в случае, если такая услуга была заказана Пользователем (п.3.1, п.3.3. Условий заказа и доставки).

Согласие Пользователя с Условиями заказа и доставки предоставляется Пользователем в момент оформления Заказа на Сайте в соответствии с установленным интерфейсом сайта "чекбоксом" с Условиями заказа и доставки. Согласно пункту 1.3. Условий заказа и доставки полное согласие и соблюдение пользователем условий, закрепленных в настоящих Условиях заказа и доставки, является обязательным условием оказания Маркетплейс услуги доставки товара.

В соответствии с Условиями заказа и доставки, Пользователь понимает, соглашается и принимает, что:

- продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на Сайте как адресованную пользователям публичную оферту продавца о заключении розничных договоров купли-продажи товара. Маркетплейс не является продавцом товара по указанным договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем товара, и продавец несет ответственность перед покупателем товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплейс не является уполномоченным лицом продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей (п. 1.2. Условий заказа и доставки), - договор купли продажи между Пользователем и Продавцом считается заключенным с момента получения покупателем товарного или кассового чеков в случае подтверждения заказа продавцом, согласно п. 13 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 (п.3.1.3. Условий заказа и доставки), - ни Маркетплейс, ни привлеченный им для исполнения указанного в п. 3.2 Условий заказа и доставки субподрядчик, не являются продавцами товаров, в том числе в случае, когда в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях Маркетплейс был от своего имени выдан кассовый чек пользователю при приеме денежных средств от пользователя. Товарный чек либо иной аналогичный сопроводительный документ, в котором указываются данные о товаре и его продавце составляются непосредственно продавцом и выдаются пользователю от имени продавца". (п.3.3 Условий заказа и доставки).

- продавец самостоятельно урегулирует с пользователем все вопросы, связанные с возвратом товара и денежных средств, в том числе в случаях, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей. (п.3.5. Условий заказа и доставки).

- маркетплейс не рассматривает претензии, связанные с ненадлежащим качеством товаров, удовлетворением соответствующих требований, возвратом денежных средств пользователя, и иных подобных требований. Все указанные действия осуществляются непосредственно продавцом. (п.3.7. Условий заказа и доставки).

В правоотношениях с Продавцами Маркетплейс выступает в качестве исполнителя услуги по размещению товарных предложений на Сайте Маркетплейс.

Кроме того, между маркетплейс и продавцом товара был заключен договор N К-9440-08-2022 оказания услуг по размещению товарных предложений на Сайте путем совершения Продавцом конклюдентных действий на Сайте от 12.08.2022 года на сайте https://sbermegamarket.ru/ для заключения договора возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложений на сайте Маркетплейс на условиях, изложенных в Правилах оказания услуг в связи с размещением товарных предложений в сети "Интернет" и Условиях предоставления услуг продавцам в связи с размещением товарных предложений в сети "Интернет", размещенных в сети Интернет по адресу https://sbermegamarket.ru/terms of services/ (ранее - http://goods.ru/docs/terms_of_services).

Согласно абз. 4 раздела "Общие положения" Правил, Маркетплейс предоставляет Продавцам возможность самостоятельно размещать товарные предложения в сети Интернет в целях заключения с покупателями розничных договоров купли-продажи товаров. Продавец поручает Маркетплейс осуществить сбор у Покупателей денежных средств в оплату Товаров, приобретенных Покупателями у Продавца на основании Договоров купли-продажи (п.4.3.3.1 Условий).

Таким образом, в договоре между Маркетплейс и Продавцом отсутствуют условия о возложении на Маркетплейс ответственности по договорам купли-продажи товаров Продавца. Доказательства иного суду не предоставлено.

Исходя из объема принятых Маркетплейс обязательств, и, следовательно, существа правоотношений, Маркетплейс не является и не может являться Продавцом Товара. Утверждение Истца о наличии у Маркетплейс статуса Продавца не является законным или обоснованным и противоречит материалам дела. Маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах, а не Продавцом Товара или его уполномоченным лицом, в соответствии с чем ответственность за исполнение договора купли-продажи товара, заключенного между истцом и продавцом, а также за товар, в том числе за его надлежащее качество, несет продавец.

Кроме того, в силу абз. 2 п.2.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Маркетплейс не может нести ответственность за отмену Заказа, сделанного истцом, поскольку заказ был отменен продавцом самостоятельно, при этом формирование и отгрузка товара осуществляется непосредственно продавцом.

Требование истца о взыскании с ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" бонусных рублей судом оставлены без удовлетворения, поскольку Программа, к Правилам которой присоединился Заявитель, не предполагает возложение каких-либо обязанностей ни на ответчика, ни на истца. При этом, истец вправе использовать Сайт без применения бонусных рублей.

При регистрации на Сайте, истец присоединился к Правилам программы лояльности СберМегаМаркет, размещенным по адресу: https://sbermegamarket.ru/docs/loyalty_program_rules/, которые регулируют списание и начисление бонусных рублей пользователей Сайта.

На правоотношения истца и ответчика в рамках Программы, исходя из характера указанных правоотношений, действие законодательства о защите прав потребителей, включающего Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также подзаконные нормативные акты, принятые на основе и во исполнение Закона (в том числе Постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров... ", а также Постановление Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом"), не распространяется.

В соответствии с преамбулой Закона, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителя, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Таким образом, характерным признаком отношений с участием потребителей, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, является их возмездность и договорный характер.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе. Из приведенной нормы следует, что договор предполагает наличие у его сторон взаимных прав и обязанностей.

Вместе с тем, Программа, к Правилам которой присоединился Заявитель, не предполагает возложение каких-либо обязанностей ни на Оператора Программы (ответчика), ни на Участника (истца), и, следовательно, не носит договорного характера. У Оператора Программы не возникает никаких обязанностей по отношению к Участникам, поскольку поощрение участников в рамках Программы является исключительно инициативой оператора, направленной на привлечение новых Участников и удержание существующих, и предоставляется безвозмездно. Начисление Участникам Бонусных рублей и предоставление возможности их применения представляет собой механизм, направленный на формирование и увеличение лояльности Участников к продавцам и Оператору, Программе в целом (п. 2.1. Правил), то есть способ мотивации Участников совершать покупки на Сайте.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с Маркетплейс бонусных рублей не основано на законе или договоре и не подлежит удовлетворению.

Бонусные рубли не являются денежными средствами, а их количество не может быть увеличено посредством внесения денежных средств на бонусный счет.

Так, согласно п.1.1. Правил, Бонусный рубль - условная единица, зачисляемая на Бонусный счет Участника и списываемая с Бонусного счета Участника в соответствии с настоящими Правилами Программы лояльности и дающая Участнику право на получение Бонусного поощрения. Бонусные рубли используются только в учетных целях и ни в коем случае не являются и не могут являться средствами платежа, каким-либо видом валюты или ценной бумагой, не могут быть обналичены, подарены третьим лицам или переданы по наследству. Бонусный счет - счет Участника, на который в соответствии с настоящими Правилами Оператором зачисляются и с которого списываются Бонусные рубли. Бонусный счет не является банковским счетом.

Порядок начисления и списания бонусов урегулирован внутренними правилами программ лояльности компании.

Учитывая тот факт, что в силу Правил Программы лояльности, у истца отсутствуют основания требовать взыскания с Маркетплейс бонусных рублей, а также учитывая тот факт, что в соответствии с п. 1.1. Правил Бонусный рубль, это условная единица, зачисляемая на Бонусный счет Участника и списываемая с Бонусного счета Участника в соответствии с настоящими Правилами Программы лояльности и дающая Участнику право на получение Бонусного поощрения, требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, начисление Бонусных рублей производится только за полученный покупателем товар.

Так, в соответствии с п. 1.1. Правил программы лояльности, бонусная операция ? совершенная Участником операция по оплате или резервированию Товара или (и) Услуг Партнера, в результате которой Товар был получен Покупателем/Услуга была оказана заказчику, и являющаяся в соответствии с настоящими Правилами основанием для начисления на Бонусный счет Участника соответствующего количества Бонусных рублей и получения Поощрения в виде скидки на Товары/Услуги Партнеров. Также в соответствии с п. 4.1.2. Правил программы лояльности, начисление осуществляется Оператором в течение 1 (Одного) рабочего дня с момента совершения Бонусной операции.

Таким образом, с учетом того, что бонусная операция не была совершена, Товар не был получен истцом по причине отмены Заказа со стороны Продавца, отсутствовали основания для начисления Бонусных рублей.

Кроме того, бонусные баллы не подлежат конвертации в Российские рубли.

Таким образом, поскольку истцом не доказано, что какие-либо действия ответчика привели к возникновению у истца каких-либо убытков, а Правила программы лояльности содержат полную и достоверную информацию о порядке использования бонусных рублей на сайте СберМегаМаркет, в связи с чем со стороны ответчика не было допущено действий, которые могут быть расценены как нарушение Правил программы лояльности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, чуд не усмотрел оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности по выдаче промокода, компенсации морального вреда, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Довод истца о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в компенсации морального вреда, поскольку, по его мнению, компенсация морального вреда является самостоятельным требованием, основано на неверном толковании норм материального пава, как указано в разъяснении в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, в ходе судебного разбирательства установлен не был, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда. Судебная коллегия согласилась с указанным выводом.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, оснований для отмены решения первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: