Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2023 г. по делу N 33-53999/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по исковому заявлению Селиверстова Сергея Владимировича, Селиверстовой Натальи Ивановны к АО "А101 Девелопмент", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании сделки недействительной, признании незаконной регистрацию перехода права собственности

по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Москве по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

Признать незаконной регистрацию права собственности на имя Селиверстова Сергея Владимировича, Селиверстовой Натальи Ивановны в отношении объекта недвижимости общей площадью 79.5 кв.м, расположенного по адресу: адрес, имевшую место 30 октября 2020 года на основании одностороннего акта приема-передачи квартиры от 21 октября 2019 года по договору об участии в долевом строительстве жилого дома N ДИ78К-8.1-48 от 15.08.2017.

Признать законной и провести регистрацию права собственности на имя Селиверстова Сергея Владимировича, Селиверстовой Натальи Ивановны в отношении объекта недвижимости общей площадью 79.5 кв.м, расположенного по адресу: адрес на основании двустороннего акта приема-передачи от 02 сентября 2021 года о передачи квартиры N 48 по договору об участии в долевом строительстве жилого дома N ДИ78К-8.1-48 от 15.08.2017.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Селиверстов С.В. и фио обратились в суд с иском к ответчикам АО "А101 Девелопмент", Управлению Росреестра по Москве, в котором просят признать незаконной регистрацию права собственности на имя истцов в отношении объекта недвижимости общей площадью 79, 5 кв.м, расположенного по адресу: адрес, имевшую место 30 октября 2020 года на основании одностороннего акта приема-передачи квартиры от 21 октября 2019 года по договору участия в долевом строительстве жилого дома N ДИ78К-8.1-48 от 15.08.2017; признать законной и провести регистрацию права собственности на имя истцов в отношении объекта недвижимости общей площадью 79, 5 кв.м, расположенного по адресу: адрес на основании двустороннего акта приема-передачи от 02 сентября 2021 года о передаче квартиры N 48 по договору об участии в долевом строительстве жилого дома N ДИ78К-8.1-48 от 15.08.2017.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.08.2017 между истцами и АО "А101 Девелопмент" (Застройщик) был заключен договор N ДИ78К-8.1 -48 участия в долевом строительстве, предметом которого являлась квартира, расположенная по строительному адресу: адрес, в районе адрес, участок 78. Согласно пункту 7.1.5 договора, после принятия объекта участник обязан своими силами и за свой счет в течение 4-х календарных месяцев с даты принятия зарегистрировать право собственности на Объект. После получения уведомления об окончании строительства, 28.07.2019 года истцами произведен осмотр квартиры. В результате осмотра выявлены существенные недостатки объекта, в связи с чем истцы отказались от подписания акта приема-передачи, выдвинув требования об устранении выявленных недостатков. Однако, 21 октября 2019 года застройщиком был составлен односторонний акт приема-передачи. Решением Видновского городского суда адрес от 19 октября 2020 года, вступившим в законную силу 03 марта 2021 года, суд признал недействительным односторонний акт приема-передачи от 21 октября 2019 года о передаче квартиры N 48 по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 15.08.2017 NДИ78К-8.1-48, а также частично удовлетворил требования истцов о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и понесенных по делу издержек. Несмотря на постановленное судом первой инстанции 19 октября 2020 года решение о признании одностороннего акта приема-передачи от 21 октября 2019 года недействительным, 30 октября 2020 застройщик зарегистрировал право собственности истцов на объект недвижимости на основании акта приема-передачи от 21 октября 2019 года, не уведомив их об этом. 12 марта 2021 истцы получили письмо от АО "А101 Девелопмент", в котором они приглашаются на подписание акта приёма-передачи квартиры. 17 марта 2021 истцы прибыли в офис адрес 101 Девелопмент" с комплектом документов для подписания акта приёма-передачи квартиры.

От подписания акта прошлой датой истцы отказались. 02 сентября 2021 между сторонами был подписан двусторонний акт приема-передачи объекта недвижимости.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности Шатерниковой А.В, которая в судебном заседании требования иска поддержали.

Представитель ответчика АО "А101 Девелопмент" по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения по доводам апелляционной жалобы просит представитель Управления Росреестра по Москве по доверенности фио, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов фио полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения, поддержала ранее представленные письменные возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истцов, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ч.1ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.08.2017 между истцами и АО "А101 Девелопмент" (Застройщик) был заключен договор N ДИ78К-8.1 -48 участия в долевом строительстве, предметом которого являлась квартира, расположенная по строительному адресу: адрес, в районе адрес, участок 78.

Согласно пункту 7.1.5 настоящего договора после принятия Объекта участник обязан своими силами и за свой счет в течении 4-х календарных месяцев с даты принятия зарегистрировать право собственности на Объект.

После получения уведомления об окончании строительства, 28.07.2019 года истцами произведен осмотр квартиры.

В результате осмотра выявлены существенные недостатки объекта, в связи с чем истцы отказались от подписания акта приема-передачи, выдвинув требования об устранении выявленных недостатков.

21.10.2019 года застройщиком был составлен односторонний акт приема-передачи.

Решением Видновского городского суда адрес от 19 октября 2020 года, вступившим в законную силу 03 марта 2021 года, суд признал недействительным указанный односторонний акт приема-передачи от 21 октября 2019 года о передаче квартиры N 48 по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 15.08.2017 NДИ78К-8.1-48, а также частично удовлетворил требования истцов о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и понесенных по делу издержек.

Несмотря на постановленное судом первой инстанции 19.10.2020 года решение о признании одностороннего акта приема-передачи от 21.10.2019 года недействительным, 30.10.2020 застройщик зарегистрировал право собственности истцов на объект недвижимости на основании акта приема-передачи от 21.10.2019 года, не уведомив их об этом.

12 марта 2021 истцы получили от АО "А101 Девелопмент" уведомление о необходимости подписания акта приёма-передачи квартиры.

02.09.2021 между сторонами подписан двусторонний акт приема-передачи объекта недвижимости.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами статей 166, 167, 168, 218 ГК РФ, установив, что ответчик АО "А101 Девеломпент" осуществил государственную регистрацию права собственности истцов на основании одностороннего акта приема-передачи квартиры от 21.10.2019 года, признанного судом недействительным, суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконной регистрацию права собственности истцов на квартиру на основании недействительного одностороннего акта приема-передачи.

Поскольку между сторонами 02.09.2021 г. был подписан двусторонний акт приема-передачи квартиры, суд, руководствуясь нормами ст.8 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", принял решение о регистрации права собственности фио, Селиверстовой Н.И. в отношении квартиры по адресу: адрес на основании двустороннего акта приема-передачи от 02.09.2021г.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и норм действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы Управления Росреестра по Москве о том, что Управление необоснованно привлечено к участию в деле в качестве соответчика, основанием к отмене решения суда послужить не может, поскольку оспариваемое решение не влечет никаких правовых последствий для заявителя, так как не возлагает на него никаких обязанностей.

Все доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании норм права, не подтверждают нарушений судом норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по Москве по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: