Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-54029/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по иску Купряшкиной Нины Федоровны к Департаменту городского имущества адрес о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес, подписанной его представителем фио на решение Пресненского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Купряшкиной Нины Федоровны к Департаменту городского имущества адрес о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Включить квартиру N 73, расположенную по адресу: адрес, в наследственную массу фио, умершей 17.10.2019 г.

Признать за Купряшкиной Ниной Федоровной право собственности в порядке наследования по закону на квартиру N 73, расположенную по адресу: адрес, после смерти фио, умершей 17.10.2019 г,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, фио является наследником к имуществу фио, умершей 17.10.2019 г. фио являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 14.10.2019 г. фио, имея намерение приватизировать квартиру по названному адресу, через своего представителя по доверенности фио обратилась в Департамент городского имущества адрес с соответствующим заявлением, предоставив необходимый пакет документов. Вместе с тем, завершить процесс приватизации фио не успела, поскольку умерла. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии волеизъявления наследодателя на получение квартиры в собственность.

При указанных обстоятельствах, фио просила суд включить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в состав наследственной массы после смерти фио, умершей 17.10.2019 г.; признать за Купряшкиной Н.Ф. право собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, обеспечив явку своего представителя по ордеру Сехина О.Е, который с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика ДГИ адрес, представитель третьего лица МФЦ по адрес, третье лицо нотариус адрес фио в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопроса применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в п. 8 разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных эти Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что фио являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании договора социального найма N 5110-01-2019-1811308.

По указанному выше адресу фио зарегистрирована с 12.01.1973 г.

17.10.2019 г. фио умерла.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Решением Ковылкинского районного суда адрес от 16.11.2022 г. установлено, что фио, паспортные данные, является двоюродной племянницей фио, паспортные данные, умершей 17.10.2019 г.; установлен факт принятия Купряшкиной Н.Ф. наследства, открывшегося после двоюродной тети - фио, умершей 17.10.2019 г.; за Купряшкиной Н.Ф. признано в порядке наследования по закону право собственности на жилой дом общей площадью 31, 6 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что при жизни фио было подано заявление на приватизацию квартиры N 73 по адресу: адрес, передан полный комплект необходимых документов.

Так, 14.10.2019 г. соответствующее заявление принято Департаментом.

Таким образом, из материалов дела следует, что фио была выражена воля на приватизацию занимаемого ею жилого помещения; заявление фио на приватизацию занимаемой ею жилой площади отозвано не было.

Уведомлением Департамента от 15.11.2019 г. N 33-5-116340/19-(0)-2 (т.е. после смерти заявителя) в предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес" фио отказано со ссылкой на п. 2.10.1.13 Административного регламента.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, суд исходил из того, что фио при жизни были совершены действия, выражающие ее волю на приватизацию занимаемого ею жилого помещения; договор приватизации спорной квартиры фио не могла подписать по объективным причинам (в силу смерти).

Учитывая, что фио не могло быть отказано в приватизации спорной квартиры, в связи с чем чуд пришел к выводу о том, что данное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес подлежит включению в наследственную массу после ее смерти.

Поскольку фио является единственным наследником после смерти фио, приняла наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: адрес, постольку суд пришел к выводу о признании за истцом в порядке наследования по закону права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции принял во внимание принятие Купряшкиной Н.Ф. наследства после смерти фио

Суд первой инстанции правильно указал, что бесплатная приватизация занимаемых гражданами жилых помещений начала действовать на основании Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при этом, как установлено выше, в период с 1991 по дату обращения с заявлением о приватизации квартиры, наследодатель проживала в Москве, доказательств наличия у нее в собственности за указанный период какого-либо недвижимого жилого помещения, которое могло быть приобретено в порядке приватизации - не представлено, то есть не доказано, что до подачи заявления от 14.10.2019 о приватизации квартиры наследодатель ранее использовала свое право на бесплатную приватизацию какого-либо жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду, рассматривающему дело.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: