Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-54044/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционные жалобы ответчика фио, истца - Генерального директора ООО "ЭлитСтрой" фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-9363/22 (77RS0012-02-2021-003584-08) по иску ООО "ЭлитСтрой" к фио о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "ЭлитСтрой" обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 39 ПК РФ иском к фио после отмены заочного решения суда о взыскании задолженности по договору подряда, мотивируя свои требования тем, что 15.01.2020 между сторонами заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ N 46-20, согласно которому, подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: ЖК "Михайлова", адрес и 565, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его. 14.07.2020 и 27.07.2020 между сторонами заключены дополнительные соглашения к указанному ранее договору. В период исполнения договора подрядчиком были произведены работы на общую сумму 3 278 243 руб. 60 коп, которые приняты заказчиком, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ. Ответчиком частично оплачены денежные средства по договору в размере 2 387 150 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, начислены пени в размере 891 093 руб. 60 коп. Истец просит взыскать в ответчика задолженность по договору подряда в размере 891 093 руб. 60 коп, пени в размере 891 093 руб. 60 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 541 руб. 50 коп. за период с 28.01.2021 по 13.05.2021, проценты за пользование чужими денежным средствами по дату фактического погашения задолженности.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года постановлено: Исковые требования ООО "ЭлитСтрой" к фио о взыскании задолженности по договору подряда - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ООО "ЭлитСтрой" задолженность по договору подряда в размере 378 509 руб. 94 коп, пени в размере 100 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2021 по 13.05.2021 в размере 5 019 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят истец и ответчик по доводам своих апелляционных жалоб.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика фио по доверенности - фио поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 15.01.2020 между ООО "ЭлитСтрой" и фио заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ N 46-20.

Согласно п. 2.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: ЖК "Михайлова", адрес и 565, именуемой далее - объект, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

14.07.2020 и 27.07.2020 между ООО "ЭлитСтрой" и фио заключены дополнительные соглашения к указанному ранее договору.

В период исполнения договора подрядчиком были произведены работы на общую сумму 3 278 243 руб. 60 коп, которые были приняты заказчиком, что подтверждается актами сдачи - приемки выполненных работ.

Ответчиком фио по договору оплачены денежные средства в сумме 2 387 150 руб, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору в размере 891 093 руб. 60 коп, которая оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, как следует из доводов представителя ответчика, он не согласен с изложенными в иске фактическими обстоятельствами дела в части оплаты и заключении дополнительного соглашения N 2.

Так, ООО "ЭлитСтрой" указало, что истцом выполнены работы, включая стоимость материалов, на сумму 3 278 243 руб. 60 коп, однако надлежащих доказательств о выполнении работ на указанную сумму суду не представлено. Фактически истец выполнил работы на сумму 2 687 143 руб. 14 коп, поскольку фио для подтверждения принятия выполненных работ представлен акт N 7 от 25.06.2020 на сумму 253 061 руб. 82 коп, который он подписал, остальные работы к принятию не предъявлялись.

Кроме того, в связи с некачественными произведенными работами и нарушением сроков по договору, фио в августе 2020 отказался от дальнейшего исполнения договора, оплатив фактически выполненные обязательства истцу по оспариваемому договору.

фио также не подписывалось дополнительное соглашение N 2 от 27.07.2020 и не согласовывалось сторонами, также как и прочие дополнительные соглашения на которые ссылается истец в своем иске.

При принятии апелляционного определения судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом; законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ст. 715 ГК РФ Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что задолженность фио перед истцом составила 378 509 руб. 94 коп, что ответчиком не оспаривалось. Доводы представителя истца о том, что ООО "ЭлитСтрой" произведено работ на сумму 3 278 243 руб. судом обоснованно отклонены, поскольку дополнительные соглашения на указанную сумму не заключались и не подписывались сторонами, указанные обстоятельства материалами дела ничем не подтверждены.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд, с применением ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ обоснованно исходил из необходимости снижения размера пени до 100 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2021 по 13.05.2021 до 5 019 руб. 04 коп.

Учитывая явную несоразмерность неустойки, взыскание которой могло повлечь получение истцом необоснованной выгоды, суд обоснованно пришел к выводу о ее снижении. Взысканный размер отвечает критериям разумности.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи