Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-54083/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., Судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Ондар Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика... ой Т.М. в лице представителя по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с... (паспортные данные) в пользу СНТ "Каштан" (ОГРН 1035003052358) задолженность по членским и целевым взносам в размере сумма, неустойку в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что ответчик является членом СНТ с 2011г. по настоящее время и владеет участком N 146 площадью 600 кв.м, находящимся в границах СНТ "Каштан". Согласно протоколу N 7 общего собрания членов СНТ от 29.05.2021г. членский взнос с 600 кв.м составляет сумма с обязанностью оплаты до 01.08.2021г. В случае несвоевременной оплаты начисляется пени в размере 3% от суммы задолженности за каждый месяц просрочки. Согласно протоколу N 8 от 28.05.2022г. членский взнос с 600 кв.м составляет сумма в год, а с учетом предоставленной ответчику льготы в размере сумма, ответчик обязана оплатить сумма до 01.07.2022г. В случае несвоевременной оплаты начисляется пени в размере 3% от суммы задолженности за каждый месяц просрочки. Таким образом, размер членского взноса для ответчика за 2021-2022г.г. составляет сумма, ответчиком оплачено сумма, задолженность составляет сумма, неустойка за период с 01.07.2021г. по 01.12.2022г. составляет сумма Решением общего собрания от 28.05.2022г. установлен целевой взнос за дополнительное увеличение мощности в размере сумма за 1 кВт. Также данным решением утверждена единовременная плата в качестве частичной компенсации возмещения расходов в размере сумма за 1 КВт. Все электросетевое хозяйство находится на балансе СНТ "Каштан" и было создано за счет денежных средств садоводов. Ответчик не принимала участие в создании, модернизации и развитии энергосистемы, принадлежащей СНТ "Каштан". В августе 2022г. ответчик произвела увеличение мощности с 4 кВт до 15 кВт, при этом бывшим собственником участка ответчика была произведена оплата за 1 кВт - сумма, то есть размер оплаты ответчика составляет сумма (сумма - сумма = сумма х 11 кВт = сумма). Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель ответчика... ой Т.М. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, ответчика... у Т.М. и ее представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С 01.01.2019 года в действие вступил Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Закона N 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).

Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 указанного Закона, установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. 1 ст. 14 Закона следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

В силу частей 2, 3 и 4 данной статьи, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В соответствии с п. 21 ст. 17 Закона N 217-ФЗ, к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ "Каштан" расположено по адресу: адрес, т/у Ядроминское, адрес.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок N 146 в границах СНТ "Каштан", с 2011 года ответчик является членом СНТ "Каштан".

Согласно п. 10 ст. 14 Закона N 217-ФЗ и на основании решения общего собрания СНТ, оформленного протоколом N 7 от 29.05.2021г, член товарищества, собственник садовых участков обязан оплатить членские взносы в размере сумма с 600 кв.м. в год до 01.08.2021г, в случае несвоевременной оплаты начисляются пени в размере 3 % от объема задолженности за каждый месяц просрочки (п.8.3 Устава СНТ "Каштан").

Размер членских взносов для ответчика за 2021 год составляет сумма

На основании решения общего собрания членов СНТ "Каштан", оформленного протоколом N8 от 28.05.2022г, член товарищества, собственник садового участка обязан оплатить членские взносы в размере сумма с 600 кв.м. в год до 01.07.2022г, в случае несвоевременной оплаты начисляются пени в размере 3 % от объема задолженности за каждый месяц просрочки (п. 8.3 Устава).

Размер членских взносов ответчика за 2022 год с учетом предоставленной льготы в размере сумма составляет сумма (сумма - сумма).

Ответчиком за 2021-2022г.г. оплачено сумма, задолженность составляет сумма

Также решением общего собрания, оформленным протоколом N 8 общего собрания членов СНТ "Каштан" от 28.05.2022г, установлен целевой взнос за дополнительное увеличение мощности в размере сумма за 1 кВт и утверждена единовременная плата в качестве частичной компенсации возмещения расходов в размере сумма за 1 кВт.

Согласно материалам дела все электросетевое хозяйство находится на балансе СНТ "Каштан" и было создано за счет денежных средств садоводов.

Как следует из искового заявления ответчик не принимала участие в создании, модернизации и развитии энергосистемы, принадлежащей СНТ "Каштан".

В августе 2022г. ответчик произвела увеличение мощности с 4 кВт до 15 кВт, при этом бывшим собственником участка ответчика была произведена оплата за 1 кВт - сумма, то есть размер оплаты ответчика составляет сумма (сумма - сумма = сумма х 11 кВт = сумма).

При разрешении спора суд исходил из того, что поскольку ответчик, будучи членом СНТ, за вышеуказанный период членские и целевые взносы не уплачивала, у нее возникла обязанность по оплате членских и целевых взносов за 2021-2022г.г. в размере сумма (сумма + сумма).

Доводы стороны ответчика, в том числе, изложенные в письменных возражениях на иск, о незаконности решения общего собрания от 29.05.2021г, которым установлены вышеуказанные размеры взносов, судом не приняты в качестве основания освобождения ответчика от оплаты расходов истца на содержание общего имущества СНТ, в обоснование которых истцом в материалы дела представлены соответствующие доказательства, при этом суд указал, что доказательств незаконности решения общего собрания от 28.05.2022г. ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика об исполнении обязательств по оплате взносов суд нашел несостоятельными, поскольку согласно материалам дела членские взносы за 2021-2022г.г. ответчиком оплачены в несоответствующем размере, то есть в размере сумма вместо необходимых сумма

Доводы ответчика относительно оплаты за технологическое присоединение суд также счел несостоятельными, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства нахождения на балансе СНТ "Каштан" электросетевого хозяйства.

При указанных обстоятельствах, установив, что за период 2021-2022г.г. ответчик свою обязанность по уплате членских и целевых взносов не исполняла, суд взыскал с нее в пользу истца задолженность в размере сумма

Разрешая требование о взыскании пени, суд применил положения ст. 330, 333 ГК РФ, учел разъяснения, данные в п. 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г, и, учитывая период неисполнения ответчиком обязательств, причины нарушения обязательства, пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка за период с 01.07.2021г. по 01.12.2022г. в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшил ее размер до сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании с ответчика целевого взноса за дополнительное увеличение мощности электроэнергии в качестве частичной компенсации возмещения расходов при проведенной модернизации энергосистемы, принадлежащей СНТ, коллегия не может принять во внимание, поскольку, установив, что электросетевое хозяйство находится на балансе СНТ, в августе 2022г. ответчик произвела увеличение мощности с 4 кВт до 15 кВт, при этом бывшим собственником участка ответчика была произведена оплата за 1 кВт - сумма, в связи с чем размер задолженности ответчика составляет сумма (сумма - сумма = сумма х 11 кВт = сумма), суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в данной части.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, принятых судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у коллегии не имеется оснований. Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом представлены документы, содержащие сведения об объектах инфраструктуры, в том числе электросетевого хозяйства, находящегося на балансе истца, сведения о расходах СНТ на содержание электросетевого хозяйства, расчет целевого взноса за дополнительное увеличение мощности, подлежащего взысканию с ответчика, сметы доходов и расходов СНТ, в том числе с указанием затрат на обслуживание энергосистемы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика не имеется задолженности по уплате членского взноса за 2021 год со ссылкой на то обстоятельство, что ранее решением мирового судьи судебного участка N 428 адрес от 01 ноября 2021 года с нее взыскана задолженность по оплате членских взносов за 2019-2021 год в размере сумма и решение суда ею исполнено, что подтверждается платежными документами, кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 декабря 2022 года решения общего собрания членов СНТ "Каштан", оформленные протоколом N 7 от 29 мая 2021 года, признаны недействительными ввиду проведения общего собрания в заочной форме путем раздачи бюллетеней вместо проведения собрания в очной форме, коллегия не может принять во внимание по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания СНТ, оформленным протоколом от 14 мая 2023 года, проведенного по вопросам повестки общего собрания членов СНТ "Каштан" от 29 мая 2021 года в связи с состоявшимся апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 декабря 2022 года, утвержден взнос на 2021 год для всех садоводов в размере сумма с каждого садового участка 600 кв.м, оплата взноса установлена до 01 августа 2021 года и в случае несвоевременной оплаты установлены пени в размере 3% от объема задолженности за каждый месяц просрочки согласно ст.8.3 Устава СНТ. Данное решение общего собрания недействительным в установленном законом порядке не признано и подлежит исполнению.

Кроме того, из материалов дела следует, что, обращаясь к мировому судье с иском о взыскании задолженности, истец ссылался на решение общего собрания членов СНТ "Каштан", оформленное протоколом N 7 от 29 мая 2021 года, согласно которому член товарищества обязан оплатить сумма с 600 кв.м в год, а с учетом предоставленной льготы в размере сумма, ответчик... а Т.М. должна была оплатить сумма за 2021 год. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика сумма, а не сумма как установлено решением общего собрания.

Впоследствии апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 декабря 2022 года решение общего собрания СНТ от 29 мая 2021 года в части предоставления членам товарищества льготы по уплате взносов в зависимости от срока членства в товариществе также признано недействительным, в связи с чем истец в рамках рассмотрения данного дела обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере сумма за 2021 год, вопрос о взыскании которой при обращении к мировому судье истец не ставил, исходя из того, что на эту сумму ответчику полагалась льгота, решение общего собрания о возможности предоставления которой признано судом недействительным.

Таким образом, за 2021 год ответчик должна была оплатить сумма, при этом согласно платежным документам оплатила сумма, решением мирового судьи с нее за 2021 год взыскан долг в размере сумма, следовательно, оставшаяся часть задолженности за данный период, взысканная оспариваемым решением, составляет сумма

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции истца в суде первой инстанции, к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств, названным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи