Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-54127/2023

УИД 77RS0031-02-2022-015149-18

Суд 1-ой инстанции гр. дело N 2-8476/2022

Суд апелляционной инстанции гр. дело N 33-54127/2023

06 декабря 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П, судей Максимовских Н.Ю, фио, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе третьего лица ГБУ МФЦ адрес на решение Хорошевского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Мальковой Анисьи Серапионовны к Малькову Анатолию Вячеславовичу, Мальковой Дарье Вячеславовне ГБУ адрес Щукино" об определении порядка оплаты жилищно- коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес, распределив оплату за Мальковой... совместно с несовершеннолетними фио и фио в размере 6/15 доли, за Мальковой... в размере 7/15 доли, за Мальковым... в размере 2/15 доли.

Обязать ГБУ адрес МФЦ выставлять отдельные единые платежные документы для оплаты,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес, распределив оплату за Мальковой А.С. совместно с несовершеннолетними фио и фио в размере 6/15 доли, за Мальковой... в размере 7/15 доли, за Мальковым... в размере 2/15 доли.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с несовершеннолетними детьми являются собственниками 6/15 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Ответчики Малькова Д.В. и Мальков А.В. также являются долевыми собственниками вышеуказанной квартиры, однако они не исполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец вынуждена самостоятельно нести бремя содержания всего жилого помещения. Малькова Д.В. и Мальков А.В. незаконно вселили в данное жилое помещение посторонних людей в количестве шести человек, в связи с чем, расход воды и электроэнергии увеличился в разы. Во внесудебном порядке урегулировать спор не представляется возможным.

Истец Малькова А.С. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования в уточненном варианте поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчики Малькова Д.В, Мальков А.В. и представитель ГБУ адрес Щукино" в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведения о причинах неявки, возражений относительно заявленных требований в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания дела не заявляли, в связи с чем, причины неявки ответчиков были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ГБУ адрес Щукино и адрес Щукино адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит третье лицо ГБУ МФЦ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части обязания ГБУ адрес МФЦ выставлять отдельные единые платежные документы для оплаты.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что Мальковой Анисьи Серапионовны, действующей также в интересах фио и фио к Малькову Анатолию Вячеславовичу, Мальковой Дарье Вячеславовне являются собственниками жилого помещения ? трехкомнатной квартирой общей площадью 100, 90 кв.м, по адресу: адрес.

Истец и её несовершеннолетние дети: фио и фио являются собственником по 2/15 доли в праве собственности, всего им принадлежит 6/15 доли в праве собственности, ответчик Малькову А.В. является собственником 2/15 доли, ответчик Малькова Д.В. является собственником 7/15 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: истец Малькова А.С. с несовершеннолетними детьми фио и фио, а также ответчики Мальков А.В. и Малькова Д.В.

Вступившим в законную силу 10.08.2021 решением Хорошевского районного суда адрес от 02.03.2021 на Малькову Анисью Серапионовну возложена обязанность не чинить Мальковой Дарье Вячеславовне, Малькову Анатолию Вячеславовичу препятствий во вселении и пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Определен порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, в пользование истца Мальковой Д.В. выделена изолированная комната площадью 19, 9 кв.м, в пользование истца фио - изолированная комната площадью 15, 1 кв.м, в пользование ответчиков фио и фио, Мальковой А.С. - изолированную комнату площадью 21, 5 кв.м, места общего пользования оставлены в совместном пользовании сторон.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 210, 247, 249 ГК РФ, ст.ст. 30, 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, и, оценив в порядке ст.67 ГПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, учитывая то, что стороны не достигли соглашения о порядке оплаты жилищно- коммунальных услуг, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и определилпорядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес, распределив оплату за Мальковой... совместно с несовершеннолетними фио и фио в размере 6/15 доли, за Мальковой... в размере 7/15 доли, за Мальковым... в размере 2/15 доли.

В указанной части решение не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда обжалуется третьим лицом в части возложения на ГБУ адрес МФЦ обязанности формировать отдельные платежные документы для истца и ответчика соразмерно определенным долям в оплате, решение. Указанные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Выдача управляющими компаниями или ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов на оплату соответствующих коммунальных услуг является реализацией установленного судом порядка оплаты коммунальных услуг и не требует возложения такой обязанности на указанные организации судом. При таких обстоятельствах, решение суда в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года отменить в части обязания адрес Москвы МФЦ выставлять отдельные единые платежные документы для оплаты.

Дополнить резолютивную часть решения указанием, что настоящее решение является основанием для предоставления ГБУ "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг адрес" отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в установленных судом размерах от общей суммы платежей.

В остальное части решение Хорошевского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи