Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-54150/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО " МГ" по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 27 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать действия ООО " МГ", ИНН... по оформлению ценников на реализуемый товар с недостоверной информацией о цене реализуемого товара противоправными.

Возложить обязанность на ООО " МГ", ИНН... обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые в магазине... ООО " МГ", расположенного по адресу: адрес, товары с указанием фактической цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

Возложить обязанность на ООО " МГ", ИНН... довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу путем его размещения через любое средство массовой информации или иным доступным способом,

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по адрес обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ООО " МГ" о понуждении к совершению определенных действий.

Требования мотивированы тем, что в Управление Роспотребнадзора по адрес поступило письменное обращение потребителя (вх N 2488/ж - 2023 от 17.03.2023) о нарушении ответчиком действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей в части указания на ценнике товара недостоверной информации о его цене. Ознакомившись с информацией, изложенной в обращении и представленных заявителем дополнительных фотоматериалах, установлено, что 15.03.2023 в 13 часов 44 минуты, потребитель М* совершила покупку в магазине "... " по адресу: адрес (ТРЦ "... "); после оплаты покупки (кассовый чек N 45), она обнаружила, что по одной из позиций... (подставка) цена, указанная на самом товаре, и цена в чеке ее совпадают: цена на самой подставке указана сумма, а цена в чеке - сумма, то есть, на сумма больше; на устную просьбу покупателя пояснить сложившуюся ситуацию и вернуть разницу в цене, она получила отказ.

Учитывая изложенное, истец просил суд признать действия ООО " МГ" по оформлению ценников на реализуемый товар с недостоверной информацией о цене реализуемого товара противоправными; обязать ООО " МГ" обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые в магазине... ООО " МГ", расположенного по адресу: адрес, товары с указанием фактической цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.); обязать ООО " МГ" довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу путем его размещения через любое средство массовой информации или иным доступным способом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ООО " МГ" по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчика ООО " МГ" по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии иных не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст.ст. 454, 494 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО " МГ" осуществляет продажу товаров в магазине "... " по адресу: адрес, Универмаг... "... ".

В Управление Роспотребнадзора по адрес поступило письменное обращение потребителя (вх N 2488/ж - 2023 от 17.03.2023) о нарушении ООО " МГ" действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей в части указания на ценнике товара недостоверной информации о его цене.

Из представленных фотоматериалов усматривается, что 15.03.2023 в 13 часов 44 минуты потребитель совершил покупку в магазине "... " по адресу: адрес (ТРЦ "... "). После оплаты покупки (кассовый чек N 45) покупатель обнаружил, что по одной из позиций... (подставка) цена, указанная на самом товаре, и цена в чеке не совпадают: цена на самой подставке указана сумма, а цена в чеке - сумма, то есть, на сумма больше.

В ходе рассмотрения дела ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что ценник на вышеуказанный товар соответствовал цене продажи по чеку, не представил.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком установленных действующих правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", что влечет за собой нарушение прав граждан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и возложения на ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений действующего законодательства.

Установленный судом срок для исполнения решения суда в указанной части - в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, по мнению судебной коллегии, соответствует положениям ст. 206 ГПК РФ и требованиям разумности.

Вопреки утверждениям заявителя в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции отвечает требованиям статьи 198 ГПК РФ, в нем указаны фактические обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, доказательства, на которых основаны данные выводы, а также мотивы, по которым суд отверг возражения ответчика, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

По смыслу приведенных норм закона целью обращения органа государственного надзора в суд является не констатация факта нарушения сама по себе, а прекращение противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей в будущем, то есть, предупреждению причинения вреда, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", вопреки доводам апелляционной жалобы, прямо предусматривает возможность выбора такого способа защиты нарушенного права как прекращение противоправных действий, что означает установление судом факта их противоправности и возложение обязанности по устранению.

В данном случае возложение на ответчика обязанности обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые в магазине товары с указанием фактической цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.) является вариантом устранения выявленных нарушений, что соответствует способу защиты нарушенного права, выбранному истцом и предусмотренному действующим законодательством.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 27 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО " МГ" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: