Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-54156/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., и судей фио, фио, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио фио развития предпринимательства +" на решение Пресненского районного суда адрес от 15 августа 2023 года, которым постановлено:

" Иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио развития предпринимательства + в пользу Жило фио денежные средства в размере 171 140, моральный вред 5 000, штраф в размере 45 000.

Взыскать с фио развития предпринимательства + в доход адрес госпошлину в размере 4 922, 80.

В остальной части иска отказать

",

УСТАНОВИЛА:

Истец Жило фио обратилась в суд к фио фио развития предпринимательства +" с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя требования следующим.

15 августа 2021 года между Жило Л.А. и фио фио развития предпринимательства +" заключен договор оказания образовательных услуг, в рамках которого исполнитель за плату оказывает заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых "Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса". Договор заключен путем совершения конклюдентных действий, истец оплатила образовательный курс в размере сумма на сайте ответчика: https://likecentre.ru/speed. Срок оказания услуг составляет 2 года и включает в себя проведение занятий, выполнение домашних заданий, обратная связь от преподавателей, доступ к конференции и материалам курса. В последующем истцу стало понятно, что обучение неинтересно, курс потерял актуальность, цели для которых был приобретен курс достигнуты не будут, в связи с чем 27 ноября 2021 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате денежных средств. Обучение истцом прекращено в ноябре 2021 года. Претензия истца о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика фио фио развития предпринимательства +" о взыскании стоимости услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, штрафа.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Отношения по оказанию платных образовательных услуг урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 29.12.2012 г. N 273 "Об образовании в Российской Федерации" и Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 г. N 1441, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и самим договором об оказании платных образовательных услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуг подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в ст. 782 ГК РФ, а также в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, как договор возмездного оказания услуг, так и договор оказания образовательных услуг не может содержать условие, нарушающее право заказчика отказаться от исполнения договора, которому корреспондирует обязанность возместить исполнителю фактически произведенные расходы (понесенные при исполнении договора издержки), а также уплатить вознаграждение соразмерно выполненной работе.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" под образованием понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции, определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Под образовательной деятельностью, как указано в п. 17 данного Закона, понимается деятельность по реализации образовательных программ; под образовательной программой - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов; под образовательной организацией - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

На основании п. 7 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 г. N 1441 (далее - Правила) исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

При обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного оказания образовательных услуг; б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг; в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами (п. 18 Правил).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора (п. 19 Правил).

Заказчик вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг (п. 21 Правил).

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации выдаются: документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации; документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Частью 3 ст. 60 указанного Федерального закона установлено, что лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 15 августа 2021 года между Жило Л.А. (заказчик) и фио фио развития предпринимательства +" (исполнитель) в офертно-акцептной форме заключен договор оказания образовательных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых "Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса", а Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя.

В соответствии с п.п. 2.1-2.5 договора программа обучения размещена на сайте исполнителя, по результатам обучения заказчик получает документ об обучении. Обучение производится в очно-заочной форме путем проведения дистанционных технологий. Программа обучения включает самостоятельную работу. Длительность программы обучения 72 часа, график проведения занятий направляется заказчику.

Также установлено и подтверждено сторонами, в соответствии с содержанием образовательной учебной программы дополнительного образования детей и взрослых "Скорость: практический курс по запуску прибыльного бизнеса" учебный план курса состоит из разделов "Сотка" и "Скорость". Курс "Сотка" это 6-ти недельный интенсив для начинающих предпринимателей, у которых нет действующего бизнеса. Курс "Скорость" - 6-ти недельный интенсив, для действующих предпринимателей. Доступы к разделам курса открываются постепенно.

В соответствии с п. 4.7 договора факт выдачи сертификата подтверждает, что услуги оказаны исполнителем в объеме и приняты заказчиком. Акт сдачи-приемки оказанных услуг сторонами договора не подписывается.

Пунктом 5.5 договора предусмотрен порядок отказа заказчика от обучения и возврата суммы, уплаченной за услугу.

В соответствии с п.5.6 договора уведомление об отказе от обучения (заявление о возврате денег) должно быть направлено исполнителю на e-mail payments@likebz.ru.

Стоимость обучения по программе составляет сумма.

15 августа 2021 года истцом произведена оплата стоимости услуг в размере сумма, учитывая скидку в размере сумма, что подтверждается данными из личного кабинета заказчика.

27 ноября 2021 года истцом на электронную почту ответчика: payments@likebz.ru, направлено уведомление о возврате стоимости обучения.

Заявляя исковые требования, истец указала на то, что приобретенное обучение ей не подходит, материалы курса не представляли интереса, в связи с этим истцом было принято решение расторгнуть договор и оформить возврат денежных средств за обучение.

18 августа 2022 года истец направила в адрес ответчика претензию о возврате уплаченной денежной суммы в размере сумма, которая оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие доводы иска и доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме, равно как несение им каких-либо фактических расходов по данному договору, связанных с его исполнением, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного иска и взыскании с ответчика фио фио развития предпринимательства +" в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере сумма.

Также суд учел, что в самом сертификате указано на обучение по программе "Сотка с Аязом", а не "Скорость: практический курс по запуску прибыльного бизнеса" (п. 1.2 публичной оферты"), что не свидетельствует о том, что представленный сертификат не может быть соотнесен с условиями заключенного сторонами договора.

Так как договор об оказании платных образовательных услуг - это возмездный договор, в силу которого образовательное учреждение оказывает услугу по обучению гражданину - потребителю (обучающемуся) в приобретении навыков и знаний, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", доказательств обратного суду не представлено, доказательств использование навыков в предпринимательских целях судом не установлено.

На основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, которую определилисходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, что составляет сумма, который по ходатайству стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ снижен судом до сумма.

На основании ст. 88, 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги были оказаны истцу, договор исполнен, что подтверждается выдачей истцу сертификата, были предметом исследования суда первой инстанции и в решении им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия. При этом ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств фактического несения расходов, при этом факт выдачи ответчиком сертификата самим же ответчиком не свидетельствует о фактическом оказании услуг по договору и их надлежащем качестве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Истец указывает на то, что договор с ответчиком заключался ею для личных нужд, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 15 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио фио развития предпринимательства +" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: