Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-54161/2023

Судья суда первой инстанции Гусакова Д.В.

Гражданское дело N 2-0081/2023

Апелляционное производство N 33-54161/2023

УИД N 77RS0006-02-2021-015348-51

14 декабря 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Мордвиной Ю.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Сергеевой С.В, подписанной её представителем Боковой Н.А. на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя Сергеевой С.В. о прекращении производства по делу.

УСТАНОВИЛ:

Романенко Елизаветы Сергеевны, Романова Галина Георгиевна обратились в суд с иском к Сергеевой Светлане Викторовне о признании брака недействительным.

20 марта 2023 года в судебном заседании суда первой инстанции от представителя ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по данному делу, поскольку в исковой заявлении подпись не истца Романенко Е.С, так как подпись в иске, отличается от подписи в представленной доверенности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Сергеева С.В, ссылаясь на то, что Романенко Е.С. проживает в Испании, а подтверждение фактической отправки искового заявления из Испании не представлено; судом не назначена почерковедческая экспертизы на предмет установления принадлежности истцу Романенко Г.С. подписи на исковом заявлении.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена этим Кодексом, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из содержания абзаца 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Таким образом, определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Следовательно, определение об отказе в прекращении производства по делу не может быть обжаловано в апелляционном порядке, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определение суда об отказе в прекращении производства по делу не исключает возможность дальнейшего движения дела и обжалование таких определений не предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства, апелляционное производство по частной жалобе ответчика Сергеевой С.В. на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 марта 2023 года, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное производство по частной жалобе ответчика Сергеевой Светланы Викторовны на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу - прекратить.

Председательствующий: