Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-54163/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Адиятуллиной А.Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3680/2023 по апелляционной жалобе ответчика ООО "ТЕХНОЛОГИЯ ПРОДАЖ" на решение Пресненского районного суда адрес от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТЕХНОЛОГИЯ ПРОДАЖ" (ИНН 7713260891) в пользу Зюркаловой Риммы Хатисовны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от 29 марта 2019 года, расходы по оплате услуг юриста в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Зюркалова Р.Х. обратилась в суд с иском к ООО "ТЕХНОЛОГИЯ ПРОДАЖ" о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком своих обязательств по договору возмездного оказания услуг, в счет исполнения которых истцом уплачены денежные средства в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела неисполнение ООО "Технология продаж" (ранее - ООО Группа компаний Лайк") (исполнитель) услуг по договору возмездного оказания услуг от 29 марта 2019 года, заключенному с Зюркаловой Р.Х. (заказчик), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать информационно-консультационные услуги по вопросам ведения бизнеса заказчика с целью достижения поставленных показателей и целей в бизнесе заказчика, реализуемые в форме участия заказчика в рабочих группах, работе с исполнителем и его представителями.

Исполнитель предоставил доступ к платформе с помощью, которой лишь собирал статистические данные о введении бизнеса заявителем. Кроме того, на платформе отсутствовали материалы по направлению бизнеса истца.

Стоимость услуг по договору составила сумма, которые истцом оплачены в полном объеме.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено объективных и достоверных доказательств выполнения своих обязательств по договору.

При таких данных, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 779, 782 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

Между тем, принимая во внимание, что ответчиком какой-либо вред неимущественным правам истца не причинен, а иных оснований, предусмотренных законом для компенсации морального вреда, в данном случае не имеется, учитывая, что истец заключила договор в коммерческих целях, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что настоящий спор подлежит рассмотрения в арбитражном суде, являются необоснованными, так как из субъектного состава заявленного спора и характера заявленных требований следует, что рассмотрение настоящего спора в соответствии со ст. 27 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами подписан акт об оказании услуг от 26 июня 2019 года, являются несостоятельными, поскольку сам по себе факт подписания акта не свидетельствует о надлежащим исполнении ответчиком своих обязательств, а те обстоятельства, которые были установлены судом и послужили основания для удовлетворения исковых требований, ответчиком не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: