Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-54188/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 05 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента городского имущества адрес, выраженное в письме "По жилищному вопросу" от 26.12.2022 N... в части учёта при расчёте потребности жилой площади для обеспечения семьи в составе четырёх человек Федотовой..,... паспортные данные, Здунова..,... паспортные данные, Здунова..,... паспортные данные, Здуновой..,... паспортные данные номер учётного дела -... по норме предоставления в качестве излишков за вычетом установленной нормы предоставления, площадь жилого помещения супруги Здунова... - фио,... паспортные данные, а именно, - жилого дома общей площадью 109, 2 кв. м по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер...

Обязать Департамент городского имущества адрес при расчёте потребности жилой площади для обеспечения семьи в составе четырёх человек Федотовой..,... паспортные данные, Здунова..,... паспортные данные, Здунова..,... паспортные данные, Здуновой..,... паспортные данные номер учётного дела... по норме - предоставления в качестве излишков за вычетом установленной нормы предоставления, не учитывать площадь жилого помещения у супруги Здунова..,... паспортные данные - фио,... паспортные данные, а именно, жилого дома общей площадью 109, 2 кв. м по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер...

УСТАНОВИЛА:

Федотова Е.А, Здунов Л.И, Здунов А.Л, Здунова Т.Л, обратились в суд с иском к ДГИ адрес, просили признать незаконным решение Департамента городского имущества адрес, выраженное в письме "По жилищному вопросу" от 26.12.2022 года N... в части учёта при расчёте потребности жилой площади для обеспечения семьи истцов площади жилого помещения супруги фио - фио, а именно, жилого дома общей площадью 109, 2 кв. м по адресу: адрес, адрес; обязании адресМосквы при расчёте потребности жилой площади для обеспечения семьи истцов в составе четырёх не учитывать площадь жилого помещения супруги фио - фио

Исковые требования мотивированы тем, что семья истцов в составе 4 человек состоит на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий в адрес с 2004 года.

Семья истцов занимает две комнаты общей площадью 39, 5 кв.м, жилой площадью 28, 8 кв.м в квартире коммунального заселения по адресу: адрес, комнаты 48, 49 по договору социального найма жилого помещения N... от 08 ноября 2019 года. Иных жилых помещений, в отношении которых семья истцов обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, у них не имеется.

Уведомлением "О перерегистрации учётного дела" Департамента городского имущества адрес от 23.03.2022 года N... подтверждено, что перерегистрация учётного делаN... проведена.

В письме "По жилищному вопросу" Департамента городского имущества адрес от 26.12.2022 года N... указано, что при расчёте потребности жилой площади для обеспечения семьи истцов, была учтена площадь принадлежащего супруге фио жилого помещения по адресу: адрес, адрес. Истцы полагают, что данные действия ответчика незаконны, поскольку супруга фиоЛ, в составе семьи истцов на жилищном учете не состоит, истцы правом пользования в отношении принадлежащего ей жилого помещения не обладают.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы в составе семьи из 4 человек: Федотова Е.А, Здунов Л.И, Здунов А.Л, Здунова Т.Л. зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес,.., где занимает две комнаты общей площадью 39, 5 кв. м, жилой площадью 28, 8 кв. м на основании договора социального найма от 08.11.2019.

Федотова Е.А. с семьей из четырех человек (она, Здунов Л.И, Здунов А.Л, Здунова Т.Л.) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года, учетное дело N...

Иных жилых помещений, в отношении которых семья истцов обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, у них не имеется.

Уведомлением Департамента городского имущества адрес от 23.03.2022 года N... подтверждено, что перерегистрация учётного делаN... проведена.

Согласно письму Департамента городского имущества адрес от 26.12.2022 года N... установлено, что при расчёте потребности жилой площади для обеспечения семьи истцов по норме предоставления, была учтена площадь жилого помещения, принадлежащего супруге фио - фио жилого дома общей площадью 109, 2 кв. м по адресу: адрес, адрес.

25 июля 2020 года между Здуновым А.Л. и фио был заключен брак, который был прекращён 15 августа 2021 года.

Из материалов дела усматривается, что фио не зарегистрирована в квартире по адресу: адрес, по.15,.., на жилищном учете в составе семьи истцов не состоит.

До заключения брака со Здуновым А.Л. Докучаева Е.В. приобрела в единоличную собственность земельный участок с жилым домом общей площадью 109, 2 кв. м по адресу: адрес, адрес на основании договора уступки прав (цессии) от 21.12.2019 года, право собственности зарегистрировано 15 июля 2020 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 9, 20, 21 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что принадлежащее фио жилое помещение по адресу: адрес, адрес, не подлежит учету при определении жилищной обеспеченности семьи истцов, поскольку фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит в составе семьи истцов не состоит, на предоставление жилого помещения в составе семьи истцов не претендует, жилое помещение по вышеуказанному адресу приобретено ею до заключения брака со Здуновым А.Л, истцы правом пользования данным жилым помещением не обладают.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принадлежащая фио жилая площадь подлежит учету при определении обеспеченности семьи истцом площадью жилого помещения, судебной коллегией отклоняются.

В силу ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии со ст. 9 Закона адрес N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

фио в занимаемой истцами квартире не проживает, в составе семьи истцов на постановку на жилищный учет не претендует. Жилое помещение по адресу: адрес, адрес приобретено в собственность фио д регистрации брака со Здуновым А.Л, в связи с чем не является совместно нажитым имуществом, в связи с чем истцы не обладают правами пользования данным жилым помещением.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 05 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: