Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-54202/2023

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тюрькина П.Н. на решение Перовского районного суда адрес от 30 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тюрькина Павла Николаевича к Лазыкину Максиму Алексеевичу, нотариусу адрес фио, Куликовой Татьяне Георгиевне, Гизатуллиной Арине Талгатовне, Кружакову Дмитрию Сергеевичу, нотариус адрес фио, фио о признании недействительными договоров займа и ипотеки, расписки в получении денежных средств, доверенности, соглашения об отступном и применении последствий недействительности сделок - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к Лазыкину Максиму Алексеевичу, нотариусу адрес фио, Куликовой Татьяне Георгиевне, Гизатуллиной Арине Талгатовне, Кружакову Дмитрию Сергеевичу, нотариус адрес фио, фио о признании недействительными договоров займа и ипотеки, расписки в получении денежных средств, доверенности, соглашения об отступном и применении последствий недействительности сделок. В обоснование исковых требований указано, что истец являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: адрес и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: адрес. В декабре 2019 года истец узнал, что принадлежащее ему доли в праве общей долевой собственности на квартиры переданы ответчику Лазыкину М.А. на основании соглашения об отступном под отлагательным условием взамен исполнения обязательств по договору займа от 03.08.2018 года. Соглашение об отступном удостоверено 06 сентября 2018 года нотариусом адрес фио 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес перешла ответчику Лазыкину М.А. на основании указанного соглашения. 29 августа 2018 года на основании договора об ипотеки от 03 августа 2018 года в ЕГРН внесена запись об ограничении прав на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес. Соглашение об отступном от 06 сентября 2018 года подписано представителем ответчика по доверенности Куликовой Т.Г, которая также указана представителем истца фио Между тем истец доверенность на представление своих интересов не выдавал, договор займа, договор ипотеки, соглашением об отступном и расписку в получении денежных средств не подписывал. О существовании указанных документов истец узнал в апреле 2020 года. Истец полагает, что договор займа, договор ипотеки, соглашением об отступном и расписку в получении денежных средств являются подложными, так как истец их не подписывал и денежные средства от ответчика не получал.

На основании вышеизложенного истец просил признать недействительными доверенность от 06 августа 2018 года выданную от имени Тюрькина П.Н, расписку в получении денежных средств от 03 августа 2018 года, договор займа от 03 августа 2018 года, договор об ипотеки от 03 августа 2018 года, соглашением об отступном под отлагательным условием взамен выполнения обязательств по договору займа от 03 августа 2018 года удостоверенное 06 сентября 2018 года нотариусом адрес фио, применить последствия недействительности сделок путем возврата Тюрькину П.Н. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: адрес и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: адрес.

Решением Перовского районного суда адрес от 22.03.2022г. в удовлетвоернии исковых требований Тюрькина П.Н. было отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14.09.2022г. решение Перовского районного суда адрес от 22.03.2022 оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2023г. решение Перовского районного суда адрес от 22.03.2022г. и апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2022г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец Тюрькин П.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Лазыкин М.А, нотариусу адрес фио, Куликова Т.Г, Гизатуллина А.Т, фио, нотариус адрес фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались судебными повестками по месту жительства и регистрации подтверждающемуся Единым жилищным документом, выпиской из домовой книги. Вследствие чего, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Представители третьих лиц нотариуса адрес фио, Управление Росреестра по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались судебными повестками.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Тюрькин П.Н, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца Тюрькина П.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03 августа 2018 года между Тюрькиным П.Н. и Лазыкиным М.А. был заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому Лазыкин М.А. предоставил Тюрькину П.Н. заем на сумму сумма на срок 24 месяца, под 4% ежемесячно, а Тюрькин П.Н. обязался вернуть заем в установленный срок.

03 августа 2018 года между Тюрькиным П.Н. и Лазыкиным М.А. был заключен договор об ипотеке, согласно которому истец в целях обеспечения договора займа от 03 августа 2018 года передает в залог следующее имущество: 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 77:03:0009004:1633) кадастровая стоимость сумма и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 77:03:0009004:1634) кадастровая стоимость сумма (Соглашение об отступном).

Согласно п.3.5 Договора займа от 03 августа 2018 года, способ возврата суммы займа: перечисление денежных средств со счета Заёмщика на счет Заимодавца или внесение наличных денежных средств истцом.

Возврат займа должен происходить с ежемесячным погашением суммы в размере сумма

В соответствии с договором займа от 03 августа 2018 года ответчик предоставил истцу денежные средства в момент подписания договора наличным путем.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, в декабре 2019 года он узнал, что принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности на квартиры переданы ответчику Лазыкину М.А. на основании соглашения об отступном под отлагательным условием взамен исполнения обязательств по договору займа от 03.08.2018 года. Соглашение об отступном от 06 сентября 2018 года подписано представителем ответчика по доверенности Куликовой Т.Г, которая также указана представителем истца фио Между тем истец доверенность на представление своих интересов не выдавал, договор займа, договор ипотеки, соглашением об отступном и расписку в получении денежных средств не подписывал. О существовании указанных документов истец узнал в апреле 2020 года. Истец полагает, что договор займа, договор ипотеки, соглашением об отступном и расписку в получении денежных средств являются подложными, так как истец их не подписывал и денежные средства от ответчика не получал.

В ходе рассмотрения настоящего спора по ходатайству истца была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ГРАФО".

Согласно заключению эксперта N С220334-20 года, перед которым судом был поставлен вопрос: Кем, Тюрькиным Павлом Николаевичем или иным лицом выполнена подпись от его имени в договоре займа от 03.08.2018, в расписке в получении денежных средств от 03.08.2018 г, в договоре об ипотеке 03.08.2018 г.? Дан следующий ответ: не представилось возможным.

Подпись, изображение которой расположенного в копии Доверенности от 06.09.2018 г, зарегистрированной в реестре: 77/57/-н/77-2018-2-2619 (л.3 Дела правоустанавливающих документов N77:03:0009004:1633) на оборотной стороне листа в средней части, выполнена, вероятно, фио.

Подпись, расположенная в Соглашении об отступном под отлагательным условием взамен исполнения обязательств по договору займа от 03.08.2018 г. на седьмом листе после рукописной записи "Тюркин Павел Николаевич", выполнена, вероятно, Тюрькиным Павлом Николаевичем.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, вопреки доводам истца, у суда не имелось, указанное заключение получило надлежащую оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами и принято в качестве допустимого, поскольку экспертное исследование проводилось экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует ФЗ "Об экспертной деятельности в РФ", а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ. ООО "ГРАФО" обладает сертификатом на осуществление оценочной деятельности.

Доводы истца о невозможности установления экспериментальных образцов подписи, суд счел не состоятельными, поскольку образцы подписи отбирались в судебном заседании о чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания и видео судебного заседания от 23.03.2021г. Кроме того данные образцы указаны в сопроводительном письме экспертного учреждения.

В ходе рассмотрения дела, судом также установлено, что истец всем своим поведением, целенаправленными волевыми действиями после заключения сделки демонстрировал поведение, которое давало однозначное понимание полагаться на действительность и сохранность данной ипотечной сделки, в частности:

- оформил нотариально заверенную доверенность с тождественными своим полномочиями на регистрацию договора займа, договора об ипотеке, соглашений к ним, отступного соглашения в органах Росреестра;

- собственноручно написал расписку в получении полной суммы, предусмотренной спорным договором займа.

Нотариусом адрес фио дан отзыв на исковое заявление, согласно которому она пояснила, что Тюрькин П.Н. и фио обращались к нотариусу за удостоверением соглашения об отступном под отлагательным условием взамен исполнения обязательств по договору займа, заключенного сторонами 03.08.2018г.

Личность обратившихся к нотариусу сторон (в том числе Тюрькина П.Н.) была установлена по предъявленным паспортам. Лица, пришедшие заключать соглашение, обладали полной дееспособностью.

Сторонами 03.08.2018г.: Тюрькиным П.Н. - Заемщик/Залогодатель, и Лазыкиным М.А. - Займодавец/Залогодержатель, были заключены договор займа и договор об ипотеке в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, обременение зарегистрировано: государственная регистрация N77:03:0009004:1633-77/003/2018-1 и N77:03:0009004:1634- 77/003/2018-1 от 29.08.2018 (Ипотека).

Таким образом, стороны вступили в договорные отношения до обращения к нотариусу.

Сторонами был представлен нотариусу проект соглашения об отступном, по которому: Тюрькин П.Н. обязался передать в собственность Лазыкину М.А. принадлежащее ему недвижимое имущество: 1/4 (одна четвертая) долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:03:0009004:1633; и 1/4 (одна четвертая) долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:03:0009004:1634.

По представленному проекту соглашение об отступном заключалось под отлагательным условием.

Условия вступления соглашения в силу отражены в п.п. 2-4 Соглашения об отступном.

Тюрькиным П.Н. были собраны и предоставлены нотариусу для удостоверения соглашения оригиналы документов, подтверждающих принадлежность ему этого недвижимого имущества: Договор передачи от 25 сентября 2008 года за N031900-У04594, Свидетельства о государственной регистрации права серии 77 АЖ номер 994047 и 77 АЖ номер 994450, выданные Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 17 октября 2008 года, Выписка из домовой книги от 05.09.2018 г.

Сторонами были предоставлены договор займа от 03.08.2018 года, договор об ипотеке от 03.08.2018 года, расписка заемщика, подтверждающие наличие между ними договорных отношений.

Тюрькиным П.Н. было написано собственноручно заявление с просьбой удостоверить соглашение об отступном.

Кроме того, Тюрькиным П.Н. самостоятельно, при личном обращении в медицинские учреждения, были получены документы медицинского характера, которые в соответствии с законодательством гражданин может получить только лично, и которые он представил при удостоверении соглашения.

Перед заключением договоров нотариус беседовала с каждой стороной, и стороны подтвердили, что добровольно договорились о займе и всех его условиях, включаемых в договор займа, а также договорились о заключении договоров об ипотеке, всех существенных условиях этих договоров.

Стороны подтвердили в беседе устно, что заключение соглашения об отступном соответствует их волеизъявлению и действительным намерениям. Это нашло свое отражение в соглашении об отступном (пункт перед подписью сторон), а также в заявлении Тюрькина П.Н.

Тюрькин П.Н. вел себя адекватно, разумно отвечая на вопросы нотариуса, в соответствии с временем и местом его нахождения, понимал, что он пришел в нотариальную контору, понимал и пояснял с какой целью он находится в нотариальной конторе, ориентировался в правоотношениях, которые у них возникали из заключенных договоров и заключаемого соглашения, осознанно задавал вопросы по ходу совершения сделки.

Заемщик устно подтвердил, что денежные средства им получены, и это подтверждается распиской Тюрькина П.Н.

Из этого судом установлено, что все действия и поступки Тюрькина П.Н. были направлены на достижение определенных целей: он своими последовательными действиями, в том числе действиями, совершенными ранее, до обращения к нотариусу, выразившимися в обращении к Займодавцу, государственным и муниципальным органам и организациям (МФЦ, Росреестр, органы ЗАГС), медицинским организациям (05.09.2018г.) за получением необходимых документов, в результате чего Тюрькин П.Н. получил денежные средства по Договору займа и добровольно и сознательно передал в залог Лазыкину М.А. принадлежащее ему недвижимое имущество.

А в день заключения сделки - соглашения об отступном, обратился вместе с Лазыкиным М.А. к нотариусу понимая, возможные, в случае не исполнения взятых на себя финансовых обязательств, юридические последствия, что отражено в заявлении Тюрькина П.Н, а также в надписи в Соглашении об отступном.

Все действия и поступки Тюрькина П.Н. были направленными на достижение определенной цели, его поведение были осознанным.

фио H. собственноручно написал фразу: "Соглашение об отступном мной прочитано, смысл, значение, правовые последствия мне разъяснены нотариусом и понятны".

Стороны собственноручно подписали, указав свои фамилии имена и отчества, 3 экземпляра соглашения, расписались на них, расписались в реестре регистрации нотариальных действий.

Общее время, которое заняла подготовка, обсуждение, разъяснение и подписание договоров в день их удостоверения, составило около полутора часов.

Нотариус адрес фио пояснила суду, что 06 сентября 2018 года фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио по просьбе фио, 005.1984 года рождения, удостоверена доверенность, за реестровым N 77/57-Н/77-2018-2-2619.

Для совершения нотариального действия Тюрькин П.Н. предъявил паспортные данные, с адресом регистрации по месту жительства: адрес, квартира 330, 331, на основании которого была установлена его личность и проверена дееспособность. Информация, содержащаяся в доверенности, о представителях, полномочиях представителей, имуществе, сроке действия и запрете передоверия полномочий другим лицам, была представлена ВРИО фио лично Тюрькиным П.Н.

Также Тюрькину П.Н. было зачитано и разъяснено содержание доверенности и её правовые последствия. Доверенность прочитана и подписана лично Тюрькиным П.Н. собственноручно, а также его собственноручная подпись имеется в Реестре регистрации нотариальных действий. Таким образом, совершение нотариального действия по удостоверению вышеуказанной доверенности было произведено в полном соответствии со ст. 42, 43, 44, 44.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также п. 23, 24, 29 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования", утвержденным Приказом Минюста РФ от 30.08.2017 N 156.

29 апреля 2020 года указанная доверенность отменена Тюрькиным П.Н.

Материалы дела не содержат сведений, что Тюрькин П.Н. состоит на учете НД и ПНД, таким образом, он в состоянии понимать и реализовывать свое гражданское право на заключение договора займа, сделок с недвижимостью, в том числе ипотечной сделки. Истцом была подписана у нотариуса, который уточнил его волеизъявление, проверил дееспособность, декларация о полном понимании совершаемых действий, направленных на заключение исполнение, в том числе спорной сделки.

Преамбула договора об ипотеке гласит: "Заблаговременно на стадии предварительных переговоров Залогодержатель настоял на том, чтобы Залогодатель обратился в юридическую консультацию за разъяснениями о правовых последствиях заключения настоящего договора, договора займа, отступного в рамках настоящего договора, а Залогодатель обратился в юридическую консультации, где получил исчерпывающую правовую консультацию с разъяснениями действующего законодательства по ипотеке, залогу, отступному в рамках заключаемого договора, его правовой природе, последствиях и полностью осознает при подписании настоящего договора всю полноту ответственности.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Тюрькин П.Н. обратился в правоохранительные органы по факту мошенничества, однако на момент рассмотрения гражданского дела, информации о привлечении к уголовной ответственности, кого-либо из участников не представлено.

Таким образом, разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст.166, 167, 168, 309, 310, 807, 808 ГК РФ, оснований полагать, что оспариваемые сделки являются недействительными, у суда не имелось. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец не подписал договор займа, договор об ипотеке, расписку и соглашение об отступном, истцом в нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а судом таковых не добыто.

Вследствие изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства, повторяют позицию заявителя жалобы в суде первой инстанции, которая была исследована судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и им дана надлежащая оценка и указаны выводы, с которыми согласна судебная коллегия.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Перовского районного суда адрес от 30 июня 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тюрькина П.Н, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи