Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-54277/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Чубаровой Н.В, судей - фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя Ч фиоА, по доверенности Цыганковой А.А. на решение Мещанского районного суда адрес от 30 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Чой Натальи Александровны к адрес о возврате неиспользованной части страховой премии, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Чая Н.А. обратилась в суд с иском к адрес о взыскании страховой премии в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что 03.06.2020 года между ней и ПАО "Банк ВТБ" был заключен кредитный договор... Сумма кредита - сумма Процентная ставка по кредиту - 10, 2 % годовых. Срок возврата кредита ? 60 мес. В рамках данного кредитного договора были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора от 03.06.2020 г. и Полис "Финансовый резерв" (версия 2.0) N... от 03.06.2020 г. с адрес. Страховая премия составила сумма и была включена в сумму кредита. Срок страхования - 60 месяцев. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что воспользовавшись своим правом на односторонний отказ от договора, предусмотренный ст. 782, Чая Н.А. связи с досрочным исполнением кредитного обязательства, обратилась в страховую компанию c требованием возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования (пропорционально неиспользованному сроку страхования), но получил отказ. Считая, что отказом в удовлетворении требования нарушены истца как потребителя услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы просит представитель Чой Н.А. по доверенности Цыганкова А.А, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.06.2020 г. между Чой Н.А. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор...

Одновременно с подписанием кредитного договора между истцом и адрес был заключен договор страхования "Финансовый резерв" (версия 2.0) по программе "Оптима" N... от 03.06.2020 г.

Договор страхования заключен в соответствии на условиях и в соответствии с "Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней" в редакции от 01.08.2019 (далее - Правила страхование) и "Условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (далее - Условия страхования").

Договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии и действует по 24 часа 00 минут 16.06.2025.

Страховая премия составила сумма и была включена в сумму кредита. Срок страхования - 60 месяцев.

Страховыми рисками являются: смерть, травмы, инвалидность, госпитализации застрахованного лица в результате несчастных случаев.

Страховая сумма по Договору страхования составляет сумма

20.08.2021 г. представитель истца по доверенности обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования на основании ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей, которое содержало требование о возврате страховой премии в размере сумма

20.08.2021 адрес посредством электронной почты уведомила представителя заявителя по доверенности о том, что заявление об отказе от договора страхования может быть предоставлено страхователем путем его вручения страховщику или уполномоченному представителю страховщика (при обращении страхователя в офис страховщика или в офис уполномоченного представителя страховщика) либо путем его отправки через организацию почтовой связи. Предоставление заявления об отказе от договора страхования путем его отправки на электронный адрес не предусмотрено условиями договора.

13.09.2021 представитель истца по доверенности посредством электронной почты обратился в адрес с заявлением, в котором просил вернуть часть суммы страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования, выплатить неустойку за нарушение срока возврата страховой премии.

26.10.2021 адрес уведомило представителя заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Ленинского районного суда адрес от 12.09.2022 г. по гражданскому делу N 2-2902/22 в удовлетворении требований истца о взыскании страховой премии по Договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов отказано.

Согласно сведениям с официального сайта Самарского областного суда, расположенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (oblsud-- sam.sudrf.ru), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение суда оставлено без изменения (гражданское дело N 33- 13285/2022).

01.02.2023 г. представитель истца направил письмо в адрес с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате части суммы страховой премии в размере сумма

Истец к заявлению приложил справку, выданную Банком ВТБ (ПАО), согласно которой по состоянию на 25.11.2022 г. истец полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору.

09.02.2023 г. адрес уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

15.03.2023 г. в адрес от истца поступила претензия о возврате страховой премии по Договору страхования в размере сумма, выплате неустойки в размере сумма

27.03.2023 г. адрес уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

24.04.2023 г. Финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения Истца вынесено решение N... об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец подал исковое заявление в суд.

Согласно пункту 2 статьи 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Одновременно в абзаце втором пункта 2 статьи 3 ГК РФ установлено, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Из содержания пункта 2 статьи 958 ГК следует, что при отсутствии в договоре страхования условия, предусматривающего возврат страховой премии в связи с отказом страхователя от договора страхования, как в рассматриваемом случае, страховая премия (часть страховой премии) подлежит возврату только, если законом прямо предусмотрен возврат страхователю страховой премии при отказе его от договора страхования.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ и с учетом условий договора страхования (полиса), не предусматривающих возврат страхователю страховой премии в случае его отказа от договора страхования, следует, что в рассматриваемом случае истец вправе в одностороннем порядке отказаться от договора страхования (полиса) в любое время, при этом часть страховой премии за неистекший (неиспользованный) период действия договора страхования (полиса) возврату страхователю, и, соответственно, взысканию со страховщика не подлежит.

Свое право на отказ от договора страхования с возвратом страховой премии, предусмотренное Указанием Банка России от 20.11.2015 N3854-Y "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", истец не реализовал, в связи с чем в рассматриваемом случае при отказе истца от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N41072) (далее - Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Во исполнении установленных в пункте 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N3854-y требований адрес разъяснило застрахованному лицу в подпункте 6.6.1 Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (Версия 3.0), являющихся неотъемлемой частью договора страхования (полиса) порядок отказа от договора страхования в течение 14 календарных дней с момента заключения договора страхования, предусматривающий возврат страховой премии.

Договор страхования был заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" страхования), являющимися неотъемлемой часть Полиса и Приложением N1 к нему.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 6.5.7 Условий страхования полис прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть Застрахованного лица по причинам, иным, чем наступление страхового случая). В этом случае Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу пункта 6.6 Условий страхования Страхователь имеет право отказаться от полиса в любое время если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 6.5.7 Условий страхования.

В соответствии с пунктом 6.6.1. при отказе страхователя от полиса в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Полис считается прекратившим свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от Полиса или с 00 часов 00 минут даты начала действия страхования в зависимости от того, что произошло ранее. Если заявление направляется по почте, датой направления письменного заявления считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления. Возврат страховой премии осуществляется способом, указанным Страхователем в заявлении об отказе от Полиса, в срок не превышающий 7 (семи) рабочих дней со дня получения письменного заявления Страхователя об отказе от Полиса.

Согласно пункту 6.6.2. при отказе страхователя от полиса по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со статьей 958 ГК РФ не подлежит возврату, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Условия страхования были вручены истцу, что подтверждается указанием на это в полисе (прафа "Приложения"), и не оспаривается истцом.

Следовательно, на основании пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N3854-y в срок до 04.05.2021 г. истец был вправе отказаться от Договора страхования и требовать возврата страховой премии.

Таким образом, принимая во внимание, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования и истцом был пропущен 14-дневный срок для обращения в адрес для отказа от договора страхования, а страховая сумма по договору страхования является фиксированной и не зависит от остатка задолженности по кредиту, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Чой Н.А. в части взыскания страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования.

Поскольку требование о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования не подлежит удовлетворению, требование истца о взыскании неустойки штрафа, компенсации морального вреда, являющееся производным от основного требования, удовлетворению также правомерно отклонены судом.

Выводы суда соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил нормы ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия отвергает, поскольку взаимодействие ответчика адрес и истца на стадии, следующей после заключения договора страхования, осуществляется не в рамках договора об оказании услуг, а в рамках договора страхования и норм законодательства, применимых к страхованию. Нормы ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" к этим отношениям неприменимы.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие приведенные выводы, являются несостоятельными, так как они основаны на ошибочном понимании норм права.

Само по себе несогласие истца с решением суда об отказе в удовлетворении иска о незаконности судебного акта не свидетельствует.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие правовое значение для его рассмотрения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 30 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чой Н.А. по доверенности Цыганковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: