Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-54315/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Шиморине М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца Божок А.С.

на решение Нагатинского районного суда адрес от 26 июня 2023 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Божок Александра Сергеевича к Севальневой Алле Владимировне о возмещении убытков - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Севальневой А.В. о возмещении убытков, причиненных отказом ответчика от предоставления истцу жилого помещения в наем. Требования мотивированы тем, что 14.11.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещениям N НОВ 17/10/22 со сроком найма с 19.11.2022 по 19.10.2023. 18.11.22 ответчик уведомил истца в социальной сети "Whatsapp", что не планирует исполнять договор, и что в данной квартире будет проживать другой человек. 19.11.2022 в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия (претензия продублирована в социальной сети "Whatsapp") с требованием прекратить нарушение договора и предоставить в найм данное жилье. Из ответа Севальневой А.В. в "Whatsapp" стало ясно о невозможности урегулирования данного вопроса путем переговоров. В тот же день фио заблокировала пропуск Божок А.С. и фио на вход на адрес "FRESH", тем самым ограничила доступ в квартиру. Вследствие действий ответчика не был составлен акт приема-передачи объекта, ответчик не передавал истцу ключи от квартиры, и истцом не произведена оплата за найм квартиры. Из сообщений ответчика в социальной сети "Whatsapp" истцу стало известно, что на данный момент в квартире проживает другой человек, следовательно, ответчик нарушил также п. 3.2 договора. Все вышеперечисленные действия со стороны ответчика свидетельствуют о том, что проживание истца в квартире не начиналось и на данный момент невозможно.

Истец полагает, что ответчиком нарушен п. 2 ст. 610 ГК РФ, в соответствии с которым каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. В результате действий ответчика истец был вынужден срочно искать иной вариант найма, снимая квартиру посуточно с гражданской женой фио С учетом уточнений исковых требований просит взыскать убытки в общей сумме в размере сумма (сумма услуги риэлтора + сумма оплата посуточного найма жилого помещения), а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, государственной пошлины - сумма

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому фио заключила с истцом 14 ноября 2022 года договор найма жилого помещения. Срок договора определен с 14.11.2022 по 19.10.2025 г, оплата составляет сумма за месяц. В связи с изменившимися семейными обстоятельствами ответчик была вынуждена отказаться от данного договора и 18.11.2022 через социальную сеть WhatsApp направила истцу сообщение расторжении договора. Поскольку истец указал, что привез в квартиру матрас, было предложено либо компенсировать стоимость матраса, либо предоставить истцу возможность его забрать. По соглашению сторон ответчик оплатила истцу сумма, из которых: стоимость матраса составляет сумма, возмещение затрат на оформление пропусков сумма. Ответчик полагает, что поскольку договор найма был расторгнут по взаимному согласию сторон, действиями ответчика не были причинены убытки. Истцом не доказана необходимость съема жилого помещения посуточно в размере сумма в сутки, а также длительности найма данного жилья. Не представлено доказательств необходимости заключения договора на оказание услуг по подбору жилого помещения и соответственно оплате сумма, поскольку объявления о найме жилых помещений размещены на значительном количестве сайтов в сети Интернет, которые позволяют самостоятельно и бесплатно найти жилое помещение. Полагает, что истцу надлежит отказать в удовлетворении иска о взыскании убытков, следовательно - и в требованиях о взыскании судебных расходов и государственной пошлины.

Истец Божок А.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в иске отказать.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "УК Фрэш" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Божок А.С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального праваё настаивает на том, что отказ ответчика от сдачи ему в наем жилого помещения повлек причинение истцу заявленных убытков, уведомление об отказе от договора за сутки до его начала лишило истца возможности своевременно снять другое жилье, а ранее действовавший договор найма прекратил своей действие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п.п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

К предмету доказывания истцом причиненных убытков относятся следующие факты: совершение конкретным лицом (лицами) противоречащего законодательству действия или бездействия, соглашения, акта; наличие у истца убытков и их размер; причинно-следственная связь между нарушением права истца (противоправным поведением) и его убытками.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.11.2022 между Севальневой А.В. и Божок А.С. был заключен договор найма жилого помещения N HOBм17/40/22, согласно которому фио (наймодатель) передает Божок А.С. (наниматель) во временное возмездное владение и пользование (найм) для проживания жилое помещение по адресу: адрес. Срок договора определен с 19.11.2022 по 19.10.2025, оплата составляла сумма за месяц. Согласно п. 6.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор может быть расторгнут, изменен или продлен по взаимному согласию сторон (п. 6.2 договора).

Согласно п. 3.7 договора наймодатель обязан предупредить нанимателя о расторжении настоящего договора не менее, чем за 30 календарных дней. 24.11.2023 в ответе на претензию истца ответчик указал на такое уведомление.

Кроме того, датой начала срока аренды является 19.11.2022 (п. 1.3 договора).

Суд также принял во внимание, что о невозможности сдачи жилого помещения в наем ответчик уведомила истца 18.11.2022, т.е. еще до начала срока аренды. При этом, как указывает сам истец, не был составлен акт приема-передачи объекта, Ответчик не передавал истцу ключи от квартиры, и истцом не произведена оплата за найм квартиры, проживание истца в квартире не начиналось, вещи истца в квартиру не доставлены.

По согласованию с истцом ответчик перечислила сумму сумма, из которых сумма составляет стоимость завезенного в квартиру матраса, сумма - оформление пропусков на адрес "Фрэш". Денежные средства в общей сумме сумма переведены истцу 18.11.2022, что подтверждается квитанцией адрес Банк".

Истцом в подтверждение причинения убытков представлены скриншоты переписки сторон в WhatsApp, где ответчик уведомила истца 18.11.2022 о невозможности заселения в квартиру, истец согласился на компенсацию стоимости матраса сумма, расходов на оформление пропуска на адрес сумма Иных претензий Божок А.С. не заявлял.

19.12.2021 между фио и фио заключен договор аренды квартиры сроком действия до 19.11.2022, в этот день составлен акт возврата жилого помещения. При этом в договоре не указано, что истец проживал в данной квартире.

19.11.2022 между Божок А.С. и фио заключен договор найма жилого помещения на условиях посуточного проживания из расчета сумма за сутки с возможной пролонгацией договора. Период проживания по данному договору аренды составил 29 дней: с 19.11.2022 по 17.12.2022. Стоимость проживания составила сумма, оплачена истцом, что подтверждается расписками об оплате.

04.12.2022 между Божок А.С. и ИП фио заключен договор на оказание услуг по подбору жилого помещения N 4-11. Услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается актом. Стоимость услуг составила сумма, оплачена истцом 13.12.2022, что подтверждается платежным поручением об оплате N 69394.

04.12.2022 между Божок А.С. и фио после подбора квартиры фио был заключен договор найма жилого помещения N 1. Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 18.12.2022 квартира, расположенная по адресу: адрес, была передана истцу 18.12.2022.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков, суд исходил из недоказанности наличия вины ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками; не установлена необходимость несения заявленных ко взысканию расходов, возможность заключения иных договоров, в т.ч. с меньшей стоимостью. Поскольку основные требования оставлены без удовлетворения, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя оставлены судом без удовлетворения.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе истец настаивает на том, что ответчик отказалась от исполнения заключенного договора, чем вынудила истца подыскивать другое жилье и нести соответствующие расходы. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку выводов суда они не опровергают. Истец не представил доказательств крайней степени нуждаемости в другом жилом помещении, которое склонило его к заключению договора на иных условиях, с высокой платой. Кроме того, сама по себе нуждаемость истца в съеме квартиры не влечет обязанности ответчика оплачивать такую потребность истца.

При таких обстоятельствах судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 26 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи