Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-54322/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Шмельковой Л.В. по доверенности фио, на решение Нагатинского районного суда адрес от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Шмельковой Ларисы Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о расторжении договора страхования, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК "Ренессанс Жизнь" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 13.06.2017 года ШмельковаЛ.В. открыла вклад "МТС Лови момент" в ПАО "МТС-Банк" на сумму сумма с процентной ставкой 8, 25% годовых, сроком до 11.12.2017 года. 14.12.2017 года при закрытии вышеуказанного вклада менеджером ПАО "МТС-Банк" истцу было предложено присоединиться к партнерской программе "Инвестор 4.1.Базовый 3 года" ООО "СК "Ренессанс жизнь" и оформить Договор страхования N 4739101564 с Полисом N 4739101564 сроком до 14.12.2020 г, согласно условиям которых, в случае наступления страхового случая ей выплачивается страховая выплата, а в случае не наступления страхового случая возвращается страховая премия. В этот же день истец без непосредственного обращения в ООО "СК "Ренессане жизнь" через ПАО "МТС-Банк" подала заявление на перевод денежных средств на оплату страховой премии в ООО "СК"Ренессане жизнь" по Договору страхования N 4739101564, получила Полис N 4739101564 со сроком действия 3 года до 14.12.2020 г..и документы, подтверждающие оплату страховой премии в размере сумма Поскольку страховой случай в период действия Полиса N 4739101564 не наступил, истец намеревалась получить денежные средства в размере сумма, уплаченные в качестве страховой премии. В связи с чем, 14.12.2020 года истец приехала в ООО "СК "Ренессанс жизнь" для получения ранее внесенной суммы страховой премии в размере сумма на ее расчетный счет в ПАО "Сбербанк". На встрече сотрудники ООО "СК "Ренессанс жизнь" стали настойчиво рекомендовать ей заключить новый договор, она сначала отказывалась, однако со стороны сотрудников страховой компании в течение четырех часов продолжалось психологическое давление на Истца без возможности покинуть помещение кабинета, в котором проходила встреча. В результате Истец фактически вынуждена была подписать предложенный ей договор, чтобы прекратить данное психологическое давление и покинуть кабинет, поскольку ей стало физически плохо.

Таким образом, 14.12.2020 года между ШмельковойЛ.В. и ООО "СК "Ренессанс жизнь" был заключен договор страхов по программе страхования "Гармония инвестиций" N 6370437798. При подписании данного договора истец не до конца осознавала его суть, поскольку: находилась под психологическим давлением со стороны сотрудников страховой компании, которые ввели ее в заблуждение, не довели истинные условия Договора, в том числе необходимости внесения ежегодных страховых взносов, в случае неуплаты которых, действие договора прекращается, без возврата ранее внесенных в качестве первого взноса денежных средств (если расторжение произойдет до 13.12.2023 г..), что, по мнению истца свидетельствует о заведомо невыгодных и невыполнимых для нее условиях. Кроме того, ответчиком не было представлено истцу для ознакомления полисные условия программе страхования "Гармония инвестиций" и полисные условия по программе медицинского страховая. В адрес ответчика направлялась претензия о расторжении договора и выплате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения во внесудебном порядке. На основании изложенного, истец просила расторгнуть Договор страхования по программе страхования "Гармония инвестиций" N 6370437798 от 14.12.2020 г, заключенный между Шмельковой Л.В. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь", взыскать переданные по Договору страхования по программе страхования "Гармония инвестиций" N 6370437798 денежные средства в размере сумма, взыскать неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, а также штраф в размере 50%.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований, в соответствии с которыми в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца фио, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

Согласно пункту 3 данной статьи при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 14.12.2020 года между Шмельковой Л.В. и ООО "СК "Ренессанс жизнь" был заключен договор страхования по программе страхования "Гармония инвестиций" N 6370437798.

Согласно п. 5 договора страхования, страховая премия составляет сумма Оплата страховой премии производится в рассрочку. Первый страховой взнос в размере сумма должен быть уплачен в день заключения договора. Последующие страховые взносы в размере сумма должны быть уплачены 14.12.2021 года, 14.12.2022 года, 14.12.2023 года, 14.12.2024 года. В случае неоплаты/не полной оплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный договором срок, договор страхования прекращается в соответствии с п. 7.8 полисных условий по программе страхования "Гармония инвестиций".

Согласно п. 7.8 полисных условий по программе страхования "Гармония инвестиций" в случае неуплаты страхователем в полном объеме страховой премии или первого страхового взноса в установленный договором страхования срок или уплаты первого страхового взноса в меньшем, чем предусмотрено договором размере, договор страхования считается не вступившим в силу/не заключенным. Если страхователь не оплатил очередной страховой взнос, либо оплатил в размере меньшем, требуемого для оплаты договора страхования, договор прекращает свое действие с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем окончания установленного договором срока уплаты очередного страхового взноса, который не был уплачен в указанный срок. Дополнительное соглашение о расторжении договора в данном случае не составляется. Письменных уведомлений страхователю о прекращении действия договора не направляются.

Как следует из представленного договора, истец ознакомлена с данным договором, в частности с пунктом 5 договора, что подтверждается ее подписью в нем.

В соответствии с п. 7 договора, срок действия договора с 14.12.2020 года по 13.12.2025 года при условии оплаты страховой премии в соответствии с разделом 7 договора.

25.04.2022 года в адрес ответчика истцом направлена претензия об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средств.

Ответом ООО "СК "Ренессанс жизнь" от 20.05.2022 года в удовлетворении заявленного истцом требования отказано. При этом истцу сообщено, что договор прекратил свое действие с 14.12.2021 года ввиду неоплаты страхового взноса за второй год страхования; разъяснено, что при расторжении договора по истечению 14 дней после его заключения, выплата производится в размере выкупной суммы (части страховой премии), на дату расторжения согласно таблице выкупных сумм (п. 13 договора), которая на дату прекращения договора, заключённого с истцом составила сумма Также указано, что для возврата излишне оплаченной суммы в размере сумма необходимо направить заявление на возврат денежных средств.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент заключения договора страхования, в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей", страхователю была представлена верная, точная и полная информация об условиях договора страхования, истец не оспаривала, что ею лично подписан полис страхования, а также Условия страхования, выражено намерение заключить спорный договор страхования.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не установлено, что при заключении оспариваемого договора истец находилась в состоянии заблуждения относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, а также была обманута ответчиком относительно формы и порядка заключения договора, порядка произведения расчетов. В процессе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, что оспариваемый договор был совершен ею под влиянием обмана со стороны ответчика или третьего лица, что воля истца не соответствовала ее волеизъявлению, и имело место умышленное введение истца в заблуждение ответчиком относительно природы совершаемой сделки, а также не представлено доказательств того, что данный договор является кабальным для нее.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

При этом судебная коллегия отмечает, что доводы истца о кабальности договора фактически сводятся к тому, что условия договора, заключенного 14 декабря 2020 года отличаются от договора, заключенного 14 декабря 2017 года. Однако само по себе различные условия договоров не свидетельствуют о кабальности заключенной сделки. Более того, для признания сделки кабальной, помимо условий договора, истцу также необходимо доказать, что у неё отсутствовали иные варианты заключения аналогичного договора, но на существенно иных условиях, чем недобросовестно воспользовалась другая сторона.

В данном случае истец игнорирует данное требование закона и не ссылается на обстоятельства необходимости заключения оспариваемого договора, равно как и не представляет доказательств отсутствия альтернативных возможностей для заключения аналогичных договоров, что исключает возможность оспаривания сделки по мотиву её кабальности.

Равным образом, ссылки истца на введение её в заблуждение ответчиком, оказание сотрудниками ответчика на неё психологического давления, а также обман со стороны ответчика, являются не состоятельными.

Истец сама указывает, что была застрахована в компании ответчика с 2017 года, оспариваемый договор был заключен сразу по окончании предыдущего, при этом доказательств того, что сотрудники ответчика оказывали на истца физическое или психологическое давление, либо иным образом принуждали истца к заключению оспариваемого договора, не представлено, в то время как добровольность заключения оспариваемого договора подтверждается подписями истца в договоре.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Шмельковой Л.В. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: