Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2023 г. по делу N 33-54333/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Рычагова В.Ф. на решение Никулинского районного суда адрес от 02 июня 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Рычагова Валерия Федоровича (паспортные данные) к ПАО "Сбербанк" (ИНН 7707083893) об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио В.Ф. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" об обязании совершить определенные действия в виде конвертации денежных средств из долларового вклада в рублевый, взыскании компенсации морального вреда сумма, судебных расходов по оплате юридических услуг сумма.

Иск мотивирован тем, что 07.03.2022г. истцом совершена попытка перевода денежных средств в сумме сумма под 21% на 3 месяца. Для перевода денежных средств необходимо было закрыть СберВклад "Прайм" под 8%, на котором находилась указанная сумма. Последовательность операций по переводу денежных средств совершалась с помощью двух операторов банка по телефону. Однако, вопреки воле истца, денежная сумма была переведена на валютный счет в сумме сумма по курсу сумма за доллар. Истец неоднократно обращался в ПАО "Сбербанк" с просьбой разобраться в ситуации, получал отказы. Истец не имел возможности ознакомиться с условиями и основной информацией по совершаемой процедуре, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании иск не признал, просил отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец фио

Проверив материалы дела, заслушав истца Рычагова В.Ф, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 845, 847, 848, 858 ГК РФ, п. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Рычаговым В.Ф. и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания N 10640794 (ДБО) от 21.09.2017.

Отношения истца и ответчика согласно п. п. 1.10, 3.1.2 Условий ДБО регулируются Условиями банковского обслуживания, Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.п. 1.5, 1.10 Условий ДБО).

Как следует из заявления на банковское обслуживание, заявления на получение банковской карты, фио подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания и обязался их выполнять.

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО.

В соответствии с п. 3.9 Приложения N 1 к Условиям ДБО аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе "Сбербанк Онлайн", является Одноразовый пароль/ нажатие кнопки "Подтверждаю". Направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы "Сбербанк Онлайн" позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы "Сбербанк Онлайн" Электронные документы исходят от сторон по Договору. По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по Карте, SMS- сообщение и/или Push-уведомление на Мобильное устройство Клиента с установленным Мобильным приложением Банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.

Согласно п. 2 Порядка электронного взаимодействия (Приложение N 3 к Условиям ДБО) документы формируются и подписываются в электронном виде при проведении Клиентом операций в Устройствах самообслуживания Банка, в Системе "Сбербанк Онлайн" и в Электронных терминалах у партнеров по продуктам и услугам Клиента. При этом документы в электронном виде подписываются Клиентом в Системе "Сбербанк Онлайн" - простой электронной подписью, формируемой посредством нажатия Клиентом на кнопку "Подтвердить" или посредством нажатия Клиентом на кнопку "Подтвердить" и проведения успешной Аутентификации на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия. Информация о подписании простой электронной подписью Клиента включается в Электронный документ.

В силу п. 4 Правил электронного взаимодействия стороны признают, что в рамках настоящих Правил электронного взаимодействия Аутентификация Клиента Банком на этапе подтверждения операции осуществляется:

при проведении операций через Систему "Сбербанк Онлайн" - на основании Постоянного пароля и/или Одноразовых паролей;

при проведении операций через Устройства самообслуживания Банка - на основании ввода правильного ПИН;

информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью со стороны Клиента признается Электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента, порождает аналогичные документу на бумажном носителе права и обязанности Клиента и Банка и может служить доказательством в суде;

для определения лица, подписывающего Электронный документ простой электронной подписью, в зависимости от способа Аутентификации Клиента в состав подписи включаются: сведения о фамилии, имени и отчестве (при наличии) Клиента, номере операции/ идентификаторе запроса в автоматизированной системе Банка, дате и времени проведения операции (используется время системных часов аппаратных средств Банка (московское время)), коде авторизации, маскированном номере Карты, использовавшейся при формировании подписи, и обеспечивающей Аутентификацию клиента, либо маскированном номере мобильного телефона Клиента, зарегистрированного для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по карте или указанного в Заявлении на банковское обслуживание или в Заявлении об изменении информации о Клиенте, на который был направлен код в SMS-сообщении с номера 900;

-одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой Электронных документов (пакет Электронных документов). При подписании электронной подписью пакета Электронных документов каждый из Электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет Электронных документов.

В соответствии с п. 5 Правил электронного взаимодействия Клиент и Банк принимают на себя исполнение всех обязательств, вытекающих из Электронных документов, подписанных в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В силу п. 2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться Клиентом вне Подразделений Банка на Официальном сайте Банка и в Системе "Сбербанк Онлайн" - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов:

посредством нажатия Клиентом на кнопку "Подтвердить";

посредством нажатия Клиентом на кнопку "Подтвердить" и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Таким образом, в силу заключённого между банком и Рычаговым В.Ф. договора ДБО, сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Истец в обоснование иска ссылался на то, что при попытке перевода денежных средств со счета СберВклад "Прайм" сумма денежных средств в рублях сумма была переведена на валютный счет, с конвертацией в сумме сумма. Однако, данную операцию истец не проводил. На неоднократные просьбы вернуть денежные средства на вклад в рублях получены отказы.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что согласно представленному ответчиком журналу регистрации входов в систему, а также ответов на обращения истца, следует, что 07.03.2022 в период времени с 13:25 по 13:40 посредством системы Сбербанк Онлайн через Веб-приложение/WEB-браузер были успешно совершены две операции по закрытию вкладов, а именно:

07.03.2022 в 13:25 в Сбербанк Онлайн совершена операция закрытия вклада "СберВклад Прайм" N42305****0351 (RUB) с переводом остатка средств в размере 2.123.500, сумма на вклад "Универсальный" N42307****1552 (RUB).

07.03.2022 в 13:40 в Сбербанк Онлайн совершена операция по закрытию вклада "Универсальный" N42307****1552 (RUB) с переводом остатка средств на Сберегательный счет N40817****3980 (USD).

При закрытии рублевого вклада N42307****1552 с суммой остатка сумма и переводе средств на счет N40817****3980 зачислено было 16 149, 67 USD. При проведении данной операции применен курс Банка.

В приложении Сбербанк Онлайн во время совершения конверсионных операций закрытия вклада на экране мобильного/стационарного устройства появляется информация о счете зачисления в валюте счета, о сумме списания в валюте счета списания, о сумме зачисления в валюте счета зачисления, а также курсы валют. Таким образом, перед тем, как подтвердить согласие, Банк в обязательном порядке информирует клиентов с условиями операции. В случае несогласия с параметрами операции клиент может отказаться от ее проведения, вернувшись на главную страницу.

Оспариваемая операция была проведена в СберБанк Онлайн с использованием персональных средств доступа Рычагова В.Ф. и подтверждена путем нажатия кнопки "Подтвердить".

К средствам доступа к системе СберБанк Онлайн при входе через Веб- приложение/WEB-браузер относятся логин (идентификатор пользователя), постоянный пароль, одноразовые пароли (при наличии двухфакторной аутентификации, которая предполагает подтверждение входа в Web-версию приложения СберБанк Онлайн одноразовым паролем).

Таким образом, оспариваемые истцом операции совершены с использованием средств доступа к системе "Сбербанк Онлайн", которые были доступны только истцу.

Доводы истца о допущении банком технической ошибки судом отклонены, как объективно ничем не подтвержденные, как и ссылки истца о допущенной банком ошибочной замене одного финансового продукта другим.

Также суд отметил, что при проверке доводов истца об отсутствии достоверной информации о порядке действий при открытии/закрытии вкладов, переводе денежных средств, в судебном заседании судом были изучены аудиозаписи телефонного разговора с операторами банка, при совершении оспариваемых операций и факт нарушения прав истца не установлен.

Операции совершены истцом самостоятельно, наименование счета, на который необходимо было перечислить денежные средства, определял истец самостоятельно, о чем неоднократно разъяснено в ходе разговора с оператором банка, вопреки доводам иска.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об оставлении исковых требований об обязании ответчика совершить определенные действия, обязании провести конвертацию денежных средств из долларового вклада в рублевый, подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о проведении конвертации денежных средств из долларового вклада в рублевый, не имеется, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов суд также не установил.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о незаконности действий банка при проведении банковских операций, наличии вины банка в причинении истцу убытков при совершении конвертации денежных средств истца, повторяют доводы, которые приводились истцом в суде первой инстанции и которым судом дана надлежащая оценка, они не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. В связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда адрес от 02 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи