Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-54360/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Бондаревой А.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика Пивеня Р.А.

на решение Черемушкинского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

- взыскать солидарно с ООО "ФАЛЬКОНТ КОНСАЛТИНГ ГРУПП", с Пивень Романа Александровича в пользу ИП фио сумму основного долга в размере сумма, проценты по займу - 12, 5% в месяц от суммы займа сумма с 6 мая 2022 года по 5 июля 2022 года в размере сумма, проценты по займу - 5% в месяц от суммы займа сумма с 6 июля 2022 года по 5 октября 2022 года в размере сумма, проценты по займу - 7, 5% в месяц от суммы займа сумма с 6 октября 2022 года (со дня, следующего за днем наступления из-за просрочки исполнения обязательств досрочного возврата займа и уплаты процентов в соответствии с п. 6.3 договора займа 1-22 от 5 мая 2022 года по дату фактического возврата займа) в размере сумма, суммируя рассчитанную сумму процентов к сумме тела займа в соответствии с п. 5.2 договора займа 1-22 от 5 мая 2022 года, проценты с суммы основного долга сумма в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, с 6 октября 2022 года (со дня, следующего за днем наступления из-за просрочки исполнения обязательств досрочного возврата займа и уплаты процентов в соответствии с п. 6.3 договора займа 1-22 от 5 мая 2022 года по дату фактического возврата займа), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

ИП фио обратился в суд с иском к ООО "Фальконт Консалтинг Групп", Пивень Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 5 мая 2022 года между ИП фио и ООО "Фальконт Консалтинг Групп" был заключен договор N 1-22 займа денежных средств, поручителем по которому солидарно выступил Пивень Р.А. В соответствии с п. 1.1. договора займодавец обязуется предоставить заёмщику денежные средства (заём) на условиях платности, срочности и возвратности, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу полученную денежную сумму (заем) и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего договора, заём не является потребительским. В соответствии с п. 1.2 договора сумма займа составляет сумма. В дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение, изменив размер займа, срок его возврата и проценты за пользование денежными средствами.

Однако ни ООО "ФАЛЬКОНТ КОНСАЛТИНГ ГРУПП", ни Пивень Р.А. обязательства по возврату займа, по ежемесячной уплате процентов в полном объеме исполнены не были.

Истец просил суд взыскать солидарно с ООО "ФАЛЬКОНТ КОНСАЛТИНГ ГРУПП" и Пивень Р.А. в пользу ИП фио сумму основного долга в размере сумма, проценты по займу - 12, 5% в месяц с суммы займа сумма с 6 мая 2022 года по 5 июля 2022 года, проценты по займу - 5% в месяц с суммы займа сумма с 6 июля 2022 года по 5 октября 2022 года, проценты по займу - 7, 5% в месяц с суммы займа сумма с 6 октября 2022 года (со дня, следующего за днем наступления из-за просрочки исполнения обязательств досрочного возврата займа и уплаты процентов в соответствии с п. 6.3 договора займа 1-22 от 5 мая 2022 года по дату фактического возврата займа), суммируя рассчитанную сумму процентов к сумме тела займа в соответствии с п. 5.2 договора займа 1-22 от 5 мая 2022 года, проценты с суммы основного долга сумма в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, с 6 октября 2022 года (со дня, следующего за днем наступления из-за просрочки исполнения обязательств досрочного возврата займа и уплаты процентов в соответствии с п. 6.3 договора займа 1-22 от 5 мая 2022 года по дату фактического возврата займа), возврат пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма.

Представитель истца ИП фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования.

Представитель ответчика ООО "Фальконт Консалтинг Групп" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещался надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу.

Ответчик Пивень Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено выше приведенное решение, об изменении которого в части размера взысканных процентов просит ответчик Пивень Р.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального права, указывает на кабальный характер установленных договором процентов, превышающих во много раз пределы, предусмотренные нормой ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По смыслу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 мая 2022 года между ИП фио и ООО "Фальконт Консалтинг Групп" был заключен договор N 1-22 займа денежных средств, поручителем по которому выступил Пивень Р.А. (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 1.1. договора займодавец обязуется предоставить заёмщику денежные средства (заём) на условиях платности, срочности и возвратности, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу полученную денежную сумму (заем) и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего договора, заём не является потребительским. В соответствии с п. 1.2 договора сумма займа составляет сумма.

Во исполнение условий договора кредитор 5 мая 2022 года перечислил заемщику сумму кредита, что подтверждается платежным поручением N 43 от 5 мая 2022 года (л.д. 12).

Срок займа составляет два месяца с даты фактического предоставления займа, до 5 июля 2022 года (п. 1.3. договора).

Согласно п. 1.4. договора процентная ставка по займу составляет 12, 5% процентов в месяц, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно).

5 июля 2022 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа N 1-22 от 5 мая 2022 года (л.д. 11), согласно которому стороны договорились о нижеследующем:

1. Пункт 1.2 договора читать в следующей редакции: "Сумма займа - сумма, в том числе сумма - 5 мая 2022 года, сумма - 5 июля 2022 года".

2. Пункт 1.3 договора читать в следующей редакции: "Срок займа - восемь месяцев с даты фактического предоставления займа, т.е. до 9 января 2023 года".

3. Пункт 1.4 договора читать в следующей редакции: "Первые два месяца (с 5 мая 2022 года по 5 июля 2022 года) процентная ставка по займу - 12, 5% в месяц. Последующие шесть месяцев (с 6 июля 2022 года по 5 января 2023 года) - 5% в месяц".

4. Пункт 1.5 договора читать в следующей редакции: "Проценты уплачиваются 5 октября 2022 года в размере сумма, сумма - 9 января 2023 года".

5. Остальные условия договора сохраняются в прежней редакции.

Во исполнение условий дополнительного соглашения к договору кредитор 5 июля 2022 года перечислил заемщику сумму сумма, что подтверждается платежным поручением N 72 от 5 июля 2022 года (л.д. 13).

В соответствии с п. 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в разделе 1 настоящего договора с учетом требований п. 2.8, с первого дня такого нарушения и по день фактического у+странения нарушения включительно ставка, указанная в п. 1.4, увеличивается в полтора раза.

Согласно п. 5.2 договора в случае задержки выплаты процентов в соответствии с требованиями п. 1.5 более чем на один месяц, рассчитанная сумма процентов добавляется к сумме тела займа (капитализируется, увеличивая сумму задолженности по займу).

При обнаружении недостоверности предоставленных займодавцу сведений и. гарантий заёмщик или поручитель, в чьих сведениях была обнаружена недостоверность, уплачивают займодавцу штраф в размере сумма прописью за каждый подтверждённый факт нарушения п. 5.3 договора.

Также согласно п. 5.4 договора при нарушении стороной требований п. 3.5 сторона уплачивает другим сторонам штраф в размере сумма прописью за каждый подтверждённый факт нарушения, включая возвращённые письма по электронной почте и Почте России.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае наличия просрочки (нарушение графика уплаты процентов и/или погашения тела займа) свыше сумма сроком более пяти календарных дней заимодавец имеет право обратиться в суд немедленно без соблюдения процедуры досудебного урегулирования.

Судом установлено, что ответчиками обязательства по возврату займа исполнены не были.

Поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиками не опровергнуты, требования истца судом удовлетворены.

Представленный стороной истца расчет исковых требований по состоянию на 25 апреля 2023 года судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по договору займа N 1-22 от 5 мая 2022 года в размере сумма, проценты по займу - 12, 5% в месяц с суммы займа сумма с 6 мая 2022 года по 5 июля 2022 года, проценты по займу - 5% в месяц с суммы займа сумма с 6 июля 2022 года по 5 октября 2022 года, проценты по займу - 7, 5% в месяц с суммы займа сумма с 6 октября 2022 года (со дня, следующего за днем наступления из-за просрочки исполнения обязательств досрочного возврата займа и уплаты процентов в соответствии с п. 6.3 договора займа 1-22 от 5 мая 2022 года по дату фактического возврата займа), суммируя рассчитанную сумму процентов к сумме тела займа в соответствии с п. 5.2 договора займа 1-22 от 5 мая 2022 года, проценты с суммы основного долга сумма в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, с 6 октября 2022 года (со дня, следующего за днем наступления из-за просрочки исполнения обязательств досрочного возврата займа и уплаты процентов в соответствии с п. 6.3 договора займа 1-22 от 5 мая 2022 года по дату фактического возврата займа).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие факт несения ИП фио судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, основываясь на положениях ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем осуществленных представителем истца процессуальных действий, их необходимость в целях защиты прав истца, результаты выполненной представителем работы, характер оказанных услуг, требования разумности, учитывая категорию и сложность дела, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя и необходимости взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

К исковому заявлению и уточнениям к нему истцом в подтверждение несения почтовых расходов приложены почтовые квитанции на оплату услуг по отправке корреспонденции на общую сумму сумма. Данные почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и взысканы с ответчиков солидарно.

В соответствии с квитанцией истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма (л.д. 23). Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе ответчик Пивень Р.А. утверждает, что размер установленных договором займа процентов носит кабальный характер и подлежал уменьшению в порядке п.5 ст. 809 ГК РФ.

Коллегия отклоняет этот довод как юридически несостоятельный, поскольку упомянутая в жалобе норма права не относится к правоотношениям сторон.

Согласно п.5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Рассматриваемый договор займа был заключен индивидуальным предпринимателем с юридическим, а не с физическим лицом, гражданин выступает в данном споре не заемщиком, а поручителем. При этом из содержания договора следует, что он заключен в предпринимательских целях, не является потребительским. Юридическое лицо, соглашаясь на размер процентов, несет риски наступления неблагоприятных последствий в виде нарушения обязательств. Кроме того, первоначально заем являлся краткосрочным и выдавался под 12, 5 % в месяц, в связи с допущенной просрочкой дата возврата была изменена и одновременно дополнительным соглашением уменьшен размер процентов, дальнейшее увеличение размера процентов предусмотрено как санкция за дальнейшее нарушение обязательства.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи