Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-54365/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике Шиморине М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца Московкина П.С.

на решение Чертановского районного суда адрес от 17 июля 2023 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Московкина Петра Степановича к Урбанович Виктору Михайловичу о продажи квартиры с торгов, вырученные денежные средства передать ответчику для покупки квартиры в другом месте

- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Московкин П.С. обратился в суд с иском к ответчику Урбановичу В.М. с требованием продать с торгов принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес. В обоснование требований указывает, что ему принадлежит квартира, расположенная под квартирой ответчика, по адресу: адрес. В результате многочисленных затоплений квартиры истца ответчиком, а также постоянного превышения Урбановичем В.М. уровня шума из-за работающего строительного инструмента, бросания предметов на пол, проживание истца в собственном жилом помещении стало невозможно. Неоднократные обращения к ответчику результатов не дали. С учетом уточнений, просит о продаже с торгов квартиры ответчика N 209, расположенной по адресу: Москва, адрес, и выплате ему выручки в связи систематическими нарушениями ответчиком статей 17 и 45 Конституции РФ, статей 1, 4, 10, 11, 17, 30 Жилищного кодекса РФ, статей 8 и 23 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", САНПИН 1.2.3685-21 (таблица 5.35), а также статей Гражданского кодекса РФ из-за пятикратного затопления квартиры истца в период с 01 января 2013 года по 9 марта 2023 года по безответственной халатности ответчика и нанесения им истцу большого морального, физического вреда, материального ущерба, нравственных страданий и создания неблагоприятной среды обитания по вине ответчика.

Истец фио в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Урбанович В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ранее представил отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву, в которых указывает на отсутствие вины по заливам и по шумам, так как источник протечек в его квартире N 209 отсутствует, следов влаги в своей квартире не наблюдается, заливов водой квартиры истца не совершал, сантехническое оборудование в квартире содержит исправным, шумы никакие не производит, похожие шумы испытывает так же, как и истец в своей квартире, источник их происхождения точно установить не может.

Представитель ответчика Фартов М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Московкин П.С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждает, что суд неправильно применил нормы материального права, настаивает на том, что действиями ответчика истцу созданы невыносимые условия для проживания, органы исполнительной власти ране предупреждали ответчика, после чего произошел очередной случай затопления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Московкина П.С, ответчика Урбановича В.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст.ст. 1 и 2 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, право частной собственности и право на жилище, предусмотренные ст.ст. 35, 40 Конституции РФ, могут быть ограничены федеральным законом в определенных случаях.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Ст. 29 ЖК РФ предусматривает не только продажу жилого помещения с публичных торгов в указанных в ней случаях, но и выплату собственнику вырученных от продажи данного помещения денежных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда о приведении помещения в прежнее состояние.

В силу ст. 287.7 ГК РФ, устанавливающей основания прекращения права собственности, принудительное изъятие у собственника жилого помещения может быть осуществлено лишь в случаях, когда жилое помещение используется не по назначению, собственник систематически нарушает права и интересы соседей, либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение.

В силу ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 287.7 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Как следует из положений ст. 287.7 ГК РФ использование собственником жилого помещения не по назначению является самостоятельным основанием как к вынесению предупреждения собственнику, так и, в случае продолжения использования жилья не по назначению после получения такого предупреждения, к принятию судом решения о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. При этом не требуется наличия в совокупности всех оснований нарушения прав и законных интересов соседей, бесхозяйного обращения с жильем, допускающим его разрушение и неосуществление его ремонта в отсутствие уважительных причин.

В силу приведенной нормы права обязательным и предварительным условием вынесения судом решения о прекращении права собственности на жилое помещение является предупреждение государственным органом или органом исполнительной власти собственника о необходимости устранить нарушения действующего законодательства. И только в случае его неисполнения возможна продажа с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец проживает в жилом помещении по адресу: адрес, принадлежащем ему на праве собственности, ответчик - в жилом помещении по адресу: адрес, принадлежащем ему на праве собственности.

В период с 2013 года по март 2023 года в результате затоплений жилого помещения, водой, поступавшей из квартиры ответчика, истцу причинен материальный ущерб: сумма (определение мирового судьи судебного участка N 236 адрес от 01.04.2013), сумма (решение мирового судьи судебного участка N 236 адрес от 04.02.2021 года), сумма (апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2021), сумма (решение Чертановского районного суда адрес от 30.01.2023 года).

Доводы о наличии шума от строительного инструмента, бросания предметов сверх допустимых значений, а также длительность данных нарушений указаны только в пояснениях истца, суд признал их недоказанными.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств, подтверждающих вынесение в адрес ответчика предупреждений о допущенных нарушениях в части неоднократного затопления квартиры истца и наличия шума, превышающего его допустимые значения; в силу ст. 287.7 ГК РФ правом подачи иска о продаже с публичных торгов помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств наделен соответствующий государственный орган или орган местного самоуправления. Истец Московкин П.С. таким лицом не является.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе и объяснениях истец настаивает на том, что имели место неоднократные затопления его квартиры, что доказано материалами дела. Коллегия не может принять такие доводы во внимание в связи с тем, что в Конституции РФ закреплено право каждого гражданина на жилище и защита прав собственности. Способ ограничения в таких правах урегулирован законом, предполагает право на обращение в суд государственного органа, в связи с чем истец по требованию признан судом ненадлежащим, поданный иск не подлежит удовлетворению.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 17 июля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи