Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-54373/2023

Судья: фио Дело N 33-54373/2023

28 ноября 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лукьянченко В.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Бесперстове В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-2223/2023 (УИД: 77RS0033-02-2023-000737-96) по иску адрес к... Екатерине Михайловне о взыскании задолженности за подключение (технологическое присоединение) жилого дома, по встречному иску... к адрес о взыскании денежных средств по договору о подключении, неустойки, штрафа, по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Чертановского районного суда адрес от 15 июня 2023 г, которым в удовлетворении иска адрес отказано, встречный иск... Е.М. удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

истец адрес обратился в суд с иском к ответчику... Е.М. о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил заключенный сторонами договор о подключении в части полной оплаты услуг истца.

Ответчик... Е.М. обратилась в суд со встречным иском к адрес о взыскании денежных средств по договору о подключении, неустойки, штрафа, ссылаясь на нарушение исполнителем договора в части срока подключения объекта к сети газификации, просила взыскать с исполнителя внесенную предоплату по договору в сумме сумма, сумма, неустойку в сумме сумма, сумма, штраф, предусмотренный Законом "О защите прав потребителей".

Решением Чертановского районного суда адрес от 15 июня 2023 г. постановлено:

- в удовлетворении требований адрес к... Е.М. о взыскании суммы задолженности за подключение (технологическое присоединение) жилого дома в сумме сумма, сумма, судебных расходов - отказать;

- встречные требования... Е.М. к адрес о взыскании денежных средств по договору о подключении (технологическое присоединения) жилого дома, неустойки, штрафа, удовлетворить частично;

- взыскать с адрес в пользу... Е.М. сумму предоплаты в размере 109.935, сумма по договору о подключении (технологическое присоединения) жилого дома по договору от 21 июня 2016 г, неустойки в сумме сумма, сумма, штрафа в размере 109.935, сумма;

- в удовлетворении остальной части встречного иска - отказать.

В апелляционной жалобе истец адрес, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные истцом требования, в удовлетворении встречного иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца адрес по доверенности фио и фио, ответчика... Е.М, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 432, 450.1, 702 ГК РФ, нормами Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей".

Отказывая в удовлетворении требований истца адрес, суд исходил из того, что обязанности по договор о подключении N20/2525-К0912-16, заключенному сторонами 21 декабря 2016 г, исполнителем не выполнены, договор прекратил свое действие 31 декабря 2020 г, Акт о подключении (технологическом присоединении) от 21 июня 2021 г. подписан со стороны заказчика неуполномоченным лицом, в связи с чем является ничтожным, не подтверждающим исполнение обязанностей по договору.

Доводы истца о смене в августе 2021 г. собственника домовладения и пуске марка автомобиля июня 2021 г. суд отклонил, указав на неисполнение новым собственником обязанностей по переоформлению документов.

Удовлетворяя встречный иск... Е.М. в части, суд исходил из того, что договор свое действие прекратил, доказательств подключения к сети газораспределения не представлено, следовательно, с адрес в пользу... Е.М. надлежит взыскать уплаченную по договору сумму в размере 109.935, сумма, а также неустойку за нарушение срока подключения в размере суммы аванса (109.935, сумма) и штраф (109.935, сумма) на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) (п. 2 постановления).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, также являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Из заключенного сторонами 21 декабря 2016 г. договора о подключении следует, что на основании заключенного договора исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) жилого дома, принадлежащего заказчику, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес, участок с кадастровым номером 50:08:0040437:63 (п. 1.1 договора).

Подключение объекта к сети газораспределения должно осуществляться в соответствии с техническими условиями N К912-94/29 (п. 1.2 договора).

Подключение объекта к сети газораспределения производится исполнителем не позднее 1, 5 лет с момента заключения сторонами договора при условии надлежащего выполнения сторонами обязательств, принятых ими по договору (п. 1.3 договора).

Таким образом, договором установлен срок выполнения работы, оснований полагать, что указанный в п. 1.3 договора срок является сроком действия договора из буквального толкования его условий (ч. 1 ст. 431 ГК РФ) не имеется.

Согласно п. 9.1 договора договор действует до подключения объекта к сети газораспределения.

По истечении срока, указанного в п. 1.3 договора, договор прекращает свое действие, только при нарушении срока по вине заявителя.

Следовательно, заключая договор, стороны установили два срока - срок исполнения обязанности по подключению объекта к сети и срок действия договора.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что действие договора прекратилось в связи с истечением срока, который истек 21 июня 2018 г, затем был продлён дополнительным соглашением до 31 декабря 2020 г. и также истек, не соответствует ни нормам права, ни буквальному толкованию заключенного сторонами договора.

Срок действия спорного договора прекратился подключения объекта к сети газораспределения.

Договор о поставке марка автомобиля заключен 23 марта 2021 г. с новыми собственниками - фио и В.А.

Из пояснений представителем истца адрес следует, что пуск марка автомобиля состоялся 21 июня 2021 г.

Как подтвердила судебной коллегии... Е.М, она продала земельный участок в 2020 г. При этом, действий по замене стороны в договоре о подключении... Е.М. не совершила, к исполнителю по договору не обратилась. Однако исполнение по договору о подключении земельного участка принято новыми собственниками, Акт о подключении (технологическом присоединении) от 21 июня 2021 г. подписан представителем... Е.М, договор о поставке природного марка автомобиля от 23 марта 2021 г. подписан с абонентом фио

В соответствии с п. 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 219.869, сумма

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке:

-25% платы вносится в течении 15 дней со дня заключения настоящего договора;

-25% платы вносится в течении 90 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического подключения (технологического присоединения);

-35% платы вносится в течении 365 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического подключения (технологического присоединения);

-15% платы вносится в течении 15 дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Судом первой инстанции установлено, что заказчиком... Е.М. оплачено по договору 123.935, сумма по чек-ордеру от 27 января 2017 г. и сумма по чек-ордеру от 07 июля 2017 г.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Так, согласно чек-ордеру от 27 января 2017 г. сумма в размере 109.934, сумма оплачена... Е.М. по договору о подключении N20/2525-К0912-16 от 21 декабря 2016 г. (л.д. 87).

Согласно чек-ордеру от 07 июля 2017 г. сумма в размере 14.000, сумма оплачена... фиоМ, с назначением платежа - строительный контроль (л. д. 84).

Таким образом, по спорному договору о подключении N20/2525-К0912-16 от 21 декабря 2016 г. заказчиком... Е.М. оплачено 109.934, сумма, то есть 50, 00 процентов выполненных исполнителем работ по договору.

При таких данных, поскольку установлено, что обязанность по подключению (технологическому присоединению) жилого дома, находящегося по адресу: адрес, в районе адрес, участок с кадастровым номером 50:08:0040437:63, истцом адрес исполнено, при этом оплата по договору произведена не в полном объеме, судебная коллегия взыскивает с ответчика... Е.М. в пользу адрес задолженность по договору о подключении N20/2525-К0912-16 от 21 декабря 2016 г. в сумме сумма, сумма

В связи с удовлетворением требования адрес о взыскании с... Е.М. задолженности по договору, требование... Е.М. о взыскании с адрес оплаченной по договору суммы удовлетворению не подлежат.

Заявляя требование о взыскании неустойки,... Е.М. ссылалась на ст. 717 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Вместе с тем, заказчик... Е.М. не отказывалась от исполнения договора, ни после продажи земельного участка, ни в последствие.

Кроме того,... Е.М. не считала свои права нарушенными действиями адрес до подачи адрес иска о взыскании задолженности по договору.

В соответствии с заключенным сторонами договором (п. 6.2 договора), в случае нарушения одной из сторон сроков выполнения обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, установленной на день заключения договора о подключении, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (ч. 1 ст. 328 ГК РФ).

Также договором установлено, что подключение объекта к сети газораспределения производится исполнителем при условии надлежащего выполнения сторонами обязательств, принятых ими по договору, при этом, на заказчике лежит обязанность по оплате технологического присоединения, которая... Е.М. не исполнена.

При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки и производного требования о взыскании штрафа.

Поскольку требования истца адрес удовлетворены судебной коллегией, постольку на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика... Е.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 15 июня 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск адрес к... Екатерине Михайловне о взыскании задолженности за подключение (технологическое присоединение) жилого дома - удовлетворить.

Взыскать с... (паспортные данные...) в пользу адрес (ИНН 5032292612) задолженности за подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сети газораспределения в сумме сумма, сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, сумма

В удовлетворении встречного иска... к адрес о взыскании денежных средств по договору о подключении, неустойки, штрафа - отказать.

Председательствующий:

Судьи: