Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-54480/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио

при секретаре (помощнике) Ондар Т.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца индивидуального предпринимателя фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ИП фио к... у Павлу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ИП фио обратилась с иском к ответчику... у П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (далее банк) и... П.А. заключили договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету No CS1811323 от 22.08.2011. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме сумма на срок 24 месяца из расчета 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 14.07.2012 г. по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности. Согласно условиям договора при нарушении заемщиком сроков возврата Кредита и процентов, установленных настоящим Договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного Кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 г. составила: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 13.07.2012 г.; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 20, 00 % годовых на 13.07.2012г.; сумма - сумма процентов по ставке 20, 00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 14.07.2012 г. по 31.03.2022 г.; сумма - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 14.07.2012г. по 31.03.2022 г. В свою очередь заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере сумма, является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до сумма

На основании договоров уступки к индивидуальному предпринимателю фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность, в том числе: сумма - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 13.07.2012г.; сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 13.07.2012 г.; сумма - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 14.07.2012 г. по 31.03.2022 г.; сумма - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 14.07.2012 г. по 31.03.2022 г.; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП фио, извещенная о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик... П.А. в судебное заседание явился, просил применить срок исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец индивидуальный предприниматель фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика... фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенной надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки т.д.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в офертно- акцептной форме путем присоединения ответчика к кредитному договору в форме письменного заявления.

Как установлено в суде первой инстанции, ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (далее банк) и... П.А. заключили договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету No CS1811323 от 22.08.2011.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме сумма на срок 24 месяца из расчета 20 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 14.07.2012 г. по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности.

Согласно условиям договора при нарушении заемщиком сроков возврата Кредита и процентов, установленных настоящим Договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного Кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 г. составила: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 13.07.2012 г.; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 20, 00 % годовых на 13.07.2012г.; - сумма - сумма процентов по ставке 20, 00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 14.07.2012 г. по 31.03.2022 г.; сумма - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 14.07.2012г. по 31.03.2022 г.

Поскольку сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере сумма, является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, истец самостоятельно снизила подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до сумма

Между ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и ООО "АМАНТ" был заключен договор уступки прав требований (цессии) No 01/12-2013 от 27 декабря 2013 года. Между ООО "АМАНТ" и ООО "Долговой центр МКБ" заключен договор уступки прав требований (цессии) Ne19-05 от 19.10.2018 г, согласно которому ООО "Долговой центр МКБ" были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО "АМАНТ" по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 04.03.2020 года ООО "Долговой центр МКБ" был переименован в ООО "Долговой центр" согласно записи ЕГРЮЛ No 2207701920611. Между ИП фио и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен агентский договор No100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО "АЛЬТАФИНАНС" обязался по поручению И? фио совершить действия по приобретению у ООО "Долговой центр" прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору No19-05 от 19.10.2018 г. Обязательства по оплате агентского договора No100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП фио в полном обьеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО "Долговой центр" и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требований (цессии) No1103/22 от 11.03.2022 г. Между ИП фио и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требования No1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования N°1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО "АЛЬТАФИНАНС" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В суд поступили возражения ответчика, в которых он просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, т.е. применение срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности осуществляется относительно каждого платежа отдельно, а не относительно общей суммы задолженности полностью.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку исковое заявление подано 14.09.2022 года, договор заключен до 22.08.2013 года, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Как следует из п.1.2 кредитного договора, заключенного между ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и ответчиком 22 августа 2011 года, лимит задолженности устанавливается на период с даты подписания настоящего договора по 31 июля 2013 года.

В соответствии с п.1.3 кредитного договора возврат кредита должен быть осуществлен заемщиком не позднее даты, указанной в п.1.2 настоящего договора.

Учитывая изложенное, поскольку срок исполнения ответчиком обязательств по договору определен - 31 июля 2013 года, а исковое заявление подано в суд 14 сентября 2022 года, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на пункт 6.1 Общих условий кредитования картчсчета в ПАО "Московский кредитный банк", которым предусмотрена автоматическая пролонгация договора на каждые последующие два года, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от пролонгации, коллегия отклоняет, поскольку согласно п.1 данных Общих условий они применяются для договоров кредитования картсчета, заключаемых с 01 июля 2014 года, и не распространяются на договоры кредитования картсчета с лимитом кредитования, установленным к картсчету карты "Можно больше" и к картсчетам карт, обслуживаемых в рамках пакетов карточных услуг.

В данном случае кредитный договор заключен с ответчиком 22 августа 2011 года, в связи с чем условие о пролонгации на данный договор не распространяется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что заключенный с ответчиком договор не содержит условий о его пролонгации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, суд разрешилспор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи