Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 декабря 2023 г. по делу N 33-54526/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., с удей Мызниковой Н.В., Заскалько О.В., при секретаре судебного заседания Деревской А.А., с участием прокурора Витман Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Фурсова О.Б. к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственной фирме "ФИТО" о признании увольнения по сокращению численности (штата) незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобе Фурсова О.Б. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 13 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Фурсов О.Б. обратился в суд с иском к ООО НПФ "ФИТО" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что он с 30 июля 2018 года работал в организации ответчика по трудовому договору в должности главного специалиста в области цифрового моделирования.

04 мая 2022 года им получен приказ о расторжении трудового договора связи с сокращением численности или штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение является незаконным, поскольку работодатель не предложил работнику имеющиеся вакантные должности.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 13 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

На решение суда Фурсовым О.Б. подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца Симонову Е.Ф, представителя ответчика Литвинова В.В, прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Фурсов О.Б. принят на работу в ООО НПФ "ФИТО" на должность ведущего инженера-проектировщика (л.д. 78).

01 ноября 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работник принят на должность главного специалиста в области цифрового моделирования в обособленное подразделение ООО НПФ "ФИТО" в г. Обнинске (л.д. 126).

Приказом генерального директора ООО НПФ "ФИТО" N ШР-5 от 24 февраля 2022 года в целях совершенствования организационно-штатной структуры в обособленном подразделении в г. Обнинске в отделе проектирования исключены штатные единицы: директор проектного института, административный директор, главный специалист в области цифрового моделирования (л.д. 80).

01 марта 2022 года работодатель уведомил Фурсова О.Б. о предстоящем увольнении по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением занимаемой им должности (л.д. 87).

Приказом ООО НПФ "ФИТО" от 04 мая 2022 года трудовой договор с Фурсовым О.Б. расторгнут и он уволен с работы 04 мая 2022 года по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по причине сокращения штата работников организации (л.д. 79).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд правильно исходил из того, что занимаемая истцом должность была сокращена, работодатель надлежащим образом уведомил работника о предстоящем увольнении, у ответчика отсутствовали вакантные должности в г. Обнинске.

Судебная коллегия с решением суда соглашается.

В апелляционной жалобе истец, оспаривая выводы суда первой инстанции, полагает, что у работодателя имелись вакантные должности.

С такими доводами согласиться нельзя.

Пунктом вторым части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Частью первой статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя при проведении процедуры сокращения численности или штата в организации (в том числе в ее филиалах) предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, вакантные должности, соответствующие квалификации такого работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у работодателя во всех иных филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором согласно условиям трудового договора было определено место работы работника, а не его непосредственно рабочее место.

Дополнительным соглашением к трудовому договору местом работы истца определено обособленное подразделение в г. Обнинске.

Следовательно, при проведении процедуры сокращения штата общества работодатель обязан был во исполнение положений части третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предлагать работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся в г. Обнинске.

Ответчиком представлены в суд первой инстанции, а также для проверки доводов апелляционной жалобы - в суд апелляционной инстанции штатные расписания и штатные расстановки по обособленному подразделению в г. Обнинске, из которых следует, что у ответчика в период проведения процедуры сокращения отсутствовали вакантные должности.

В этой связи оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда города Москвы от 13 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: