Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2023 г. по делу N 33-54542/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Леоновой С.В.

судей фио, фио

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Люблинского районного суда адрес от 20 июня 2023 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Синицыной... в пользу СНТСН "СТАНКОАГРЕГАТ" неосновательное обогащение в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Взыскать с Фукина... в пользу СНТСН "СТАНКОАГРЕГАТ" неосновательное обогащение в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

СНТСН "СТАНКОАГРЕГАТ" обратился в суд с иском к фио, Фукину Е.В. в котором, с учетом уточнения по ст. 39 ГПК РФ, просил о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 за содержание общего имущества с ответчиков по сумма с каждого, пени за период с 01.01.2019 по 23.05.2023 за несвоевременную оплату задолженности по сумма с каждого, расходы по оплате госпошлины по сумма с каждого.

Исковые требования мотивированы тем, что СНТСН "СТАНКОАГРЕГАТ" осуществляет деятельность по управлению совместным имуществом, находящимся в общей собственности или общем пользовании членов Товарищества. Ответчики членами СНТСН не являются, однако им в границах адрес на праве долевой собственности (по 1/2 каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:30:0030207:1445 общей площадью 660 кв.м, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка (Почтовый адрес ориентира: адрес, с/т "Станкоагрегат"), согласно ситуационному плану номер данного земельного участка 219. По данному земельному участку имеется задолженность за содержание имущества общего пользования СНТСН в сумме сумма, которая складывается из задолженности за 2019-2021 по целевому взносу за содержание общего имущества и за исправление кадастровых ошибок сумма и сумма соответственно за 1 кв.м. - установленный протоколом общего собрания N 10 от 18.05.2019, задолженность по взносу за содержание общего имущества сумма за 1 кв.м. - установленный протоколом общего собрания N 20 от 25.07.2020, задолженность по взносу за содержание общего имущества сумма за 1 кв.м. - установленный протоколом общего собрания N 24 от 26.06.2021.

Пени за несвоевременную оплату взносов в соответствии с пунктом 4.17 Устава, утвержденного Протоколом N 10 от 18 мая 2019 года, по состоянию на 23.05.2023 составляют сумма (по сумма с каждого ответчика).

Представитель истца СНТСН "СТАНКОАГРЕГАТ" по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала, по существу заявленных требований указав, что является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:30:0030207:1445. Другой ? долей земельного участка владеет ответчик Фукин Е.В. с 27.09.2018, членом СНТСН она не является, доказательств нахождения ее земельного участка в границах СНТСН, последним не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия общего имущества (наличие единой системы водоснабжения в СНТСН "СТАНКОАГРЕГАТ" и иных коммуникаций, линий электропередач, объектов инфраструктуры в виде общих дорог, общего забора и т.д.), как и документальное подтверждение наличия права долевой собственности у лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества или права собственности у СНТСН "СТАНКОАГРЕГАТ", в связи с чем плату по членским и целевым взносам истец взыскивать не может. В случае удовлетворения иска просила о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Фукин Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков фио, Фукина Е.В, обсудив неявку представителя истца СНТСН "СТАНКОАГРЕГАТ", изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Из материалов дела следует, что ответчикам фио, Фукину Е.В. на праве долевой собственности (по ? доли) принадлежат земельный участок с КН 50:30:0030207:1445 общей площадью 660 кв.м, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка (Почтовый адрес ориентира:...

Согласно пояснениям истца, земельный участок расположен в границах СНТСН "СТАНКОАГРЕГАТ" номер участка в соответствии с ситуационным планом N 219.

Решением общего собрания членов СНТСН "СТАНКОАГРЕГАТ" согласно протокола общего собрания N 10 от 18.05.2019 утвержден размер целевых взносов за содержание общего имущества и за исправление кадастровых ошибок сумма и сумма соответственно за 1 кв.м.

Решением общего собрания членов СНТСН "СТАНКОАГРЕГАТ" согласно протокола общего собрания N 20 от 25.07.2020 утвержден размер целевых взносов за содержание общего имущества сумма за 1 кв.м.

Решением общего собрания членов СНТСН "СТАНКОАГРЕГАТ" согласно протокола общего собрания N24 от 26.06.2021 утвержден размер целевых взносов за содержание общего имущества сумма за 1 кв.м.

Согласно представленному истцом расчету по земельному участку с КН 50:30:0030207:1445, принадлежащего ответчикам, имеется задолженность за содержание имущества общего пользования СНТСН в сумме сумма

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 210, ст.1102 ГК РФ, Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходя из того, что ответчики не заключили с истцом соответствующий договор, пользуясь при этом объектами инфраструктуры Товарищества, которые, в свою очередь, не являются безвозмездными, суд пришел к правильному выводу, что со стороны ответчиков возникло внедоговорное обязательство вследствие неосновательного обогащения. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, контррасчета не представлено. При таких обстоятельствах, суд взыскал с ответчиков задолженность 01.01.2019 по 31.12.2021 за содержание общего имущества по сумма с каждого, также по ст. 98 ГПК РФ распределил судебные расходы.

В отношении требования истца в части взыскания пени, рассчитанных по правилам, предусмотренным п. 4.17 Устава СНТСН, судом было отказано.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе заявитель приводит цитирование выводов суда и выражает несогласие с ними, ссылаясь на то, что членом СНТСН "СТАНКОАГРЕГАТ" не является, доказательств нахождения ее земельного участка в границах Товарищества не представлено; как и отсутствуют доказательства наличия у истца общего имущества и документальное подтверждение наличия права долевой собственности у лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества или права собственности у СНТСН "СТАНКОАГРЕГАТ".

Изложенные доводы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку в материалах дела имеется выписка ЕГРН12.08.2022, в соответствии с которой фио, Фукину Е.В. на праве долевой собственности (по ? доли) принадлежат земельный участок с КН 50:30:0030207:1445 общей площадью 660 кв.м, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка (Почтовый адрес ориентира: адрес, с/т "Станкоагрегат"), таким образом, доводы заявителя об отсутствии доказательств нахождения земельного участка в границах Товарищества являются несостоятельными, при этом доводы жалобы об отсутствии в деле ситуационного плана, в соответствии с которым спорный земельный участок имеет порядковый номер 219 на правильность выводов суда о вхождении участка в адрес "СТАНКОАГРЕГАТ" не влияют.

Также, из пояснений ответчика Фукина Е.В, данных в заседании судебной коллегии следует, что последний не возражал против заявленного иска, указывал, что ранее наследодатель участка и жилого дома, была членом СНТСН "СТАНКОАГРЕГАТ", оплачивала членские взносы.

Проверяя доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания расходов истца по обслуживанию общего имущества Товарищества, судебная коллегия исходит из того, что как следует из материалов дела, протоколом N 14 от 20 июля 2019 года утверждена новая редакция Устава.

Согласно пункту 4.5 Устава для определения размера взносов правлением составляется смета доходов и расходов. В случае если смета доходов и расходов на текущий год не составлялась, размер взносов определяется по последней утвержденной смете. Полученная таким образом сумма расходов делится на всех правообладателей земельных участков в границах адрес.

Согласно пункту 4.6 Устава, если иное не будет определено решением Общего собрания членов Товарищества, каждый член Товарищества, а также лицо, ведущее садоводство без участия в Товариществе, вносят установленные членский и целевой взнос или, соответственно, плату за пользование и содержание, в размере, кратном количеству принадлежащих им квадратных метров земельного участка, расположенных в границах территории ведения садоводства.

Согласно пункту 4.13. Устава владельцы земельных участков, расположенных в границах адрес, не являющиеся членами Товарищества, вправе использовать имущество общего пользования в объеме и на условиях, аналогичных членам Товарищества.

Согласно пункту 4.14. Устава ежегодный размер платы за пользование и содержание, подлежащей внесению каждым лицом, ведущим садоводство без участия в Товариществе, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества.

Согласно пункту 4.15. Устава владельцы земельных участков, расположенных в границах адрес, не являющиеся членами Товарищества вносят плату на содержание имущества общего пользования, уплату налогов, арендные платежи, оплату труда наемных работников, оплату организационно-технических расходов, оплату юридического сопровождения и другие расходы Товарищества, связанные с содержанием и управлением общем имуществом и инфраструктурой ежегодно не позднее 31 августа текущего года, в размере, установленном правлением Товарищества.

Согласно пункту 4.17 Устава в случае неуплаты владельцем земельного участка, расположенного в границах адрес, взноса, целевого взноса или иной оплаты предусмотренной данной главой в срок, установленный решением Общего собрания, уставом или иным локальным нормативным актом, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере за каждый день просрочки платежа.

Решением общего собрания членов СНТСН "СТАНКОАГРЕГАТ" согласно Протоколу N 20 от 18 мая 2019 года на 2019 год членский взнос установлен в размере сумма за квадратный метр.

Протоколом N 16 от 21 декабря 2019 года общего собрания членов СНТСН "СТАНКОАГРЕГАТ" было принято решение об установке контрольного прибора учета электроэнергии на столб ЛЭП для учета потребляемой электроэнергии собственником участка N 227. При отказе собственником в возмещении затрат принято решение об истребовании затраченных средств в судебном порядке.

С 01.01.2019 в действие вступил Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ от 29.07.2017 г.)

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что граждане, являющиеся собственниками земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, и пользующиеся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, обязаны вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

При этом отсутствие договора с садоводческим некоммерческим объединением не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории такого объединения, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов объединения.

Таким образом, с 01 января 2019 года размер платы за содержание имущества общего пользования, в том числе объектов инфраструктуры, определяется одинаково для членов и не членов СНТ.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ, и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

Таким образом, не может служить основанием к отмене решения суда ссылка ответчика на то, что она не является членом СНТСН "СТАНКОАГРЕГАТ", поскольку в силу закона ответчик обязана нести расходы на содержание общего имущества указанного Товарищества.

В свою очередь, как верно установлено судом, размер такого обязательного платежа, установленный в спорный период решениями общего собрания СНТСН "СТАНКОАГРЕГАТ" экономически обоснован представленными сметами расходов и доходов за 2119-2021 г.г. и вызван необходимостью исполнения решений общих собраний членов Товарищества для поддержания садоводческого товарищества собственников недвижимости в его нормальном функционировании.

В данном случае расходы на ремонт и эксплуатацию объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования являются расходами по содержанию общего имущества СНТ, земельный участок ответчиков находится в границах СНТ, в связи с чем данные затраты правомерно возложены судом на фио, Фукина Е.В.

Доводы жалобы о недействительности решений собраний СНТСН "СТАНКОАГРЕГАТ" за 2019-2021 г.г. проверены и признаны несостоятельными, поскольку в судебном порядке они недействительными не признаны (при том, что доказательств их ничтожности заявителем жалобы в материалы дела не представлено). Такой результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием статьи 5, статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности 01.01.2019 по 31.12.2021 за содержание общего имущества по сумма с каждого, судебных расходов.

Ссылка подателя жалобы на позицию судов по схожим спорам не может быть принята во внимание, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию заявителя жалобы, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.