Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-54543/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Шиморине М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 29 июня 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зубкова Павла Тихоновича к фио в лице законного представителя Федотовой Анастасии Викторовны о приведении квартиры в первоначальное состояние - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Зубков П.Т. обратился в суд с иском к фио в лице законного представителя Федотовой А.В, просил обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение - квартиру по адресу: адрес, в первоначальное состояние, а именно восстановить входную дверь с замком, ведущую в комнату площадью 18.3 кв. м; в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке взыскать с ответчика судебную неустойку в сумме сумма в день до даты фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указал, что стороны являются собственниками квартиры по адресу: адрес. Истец длительное время в указанной квартире не проживал, за это время ответчик изменил планировку спорной квартиры, в частности разобрал встроенные шкафы в коридоре, демонтировал входную дверь с замком, ведущую в комнату площадью 18.3 кв. м, также переустроил межкомнатную стену. На требование о восстановлении двери ответчик ответил отказом.

Истец Зубков П.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик фио в лице законного представителя Федотовой А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Зубков П.Т.

В судебном заседании коллегии представитель истца фио по доверенности Пинигин М.Г. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Истец Зубков П.Т, ответчик фио в лице законного представителя Федотовой А.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности Пинигина М.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира общей площадью 66, 0 кв. м, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности Зубкову П.Т. и фио, по ? доле каждому, с 2018 года в порядке наследования по закону.

Решением Черемушкинского районного суда от 10.06.2022 Зубков П.Т. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: адрес, определен порядок пользования данным жилым помещением, в соответствии с которым в пользование фио выделена комната площадью 18, 3 кв. м, в пользование фио в лице законного представителя Федотовой А.В. - комнаты площадью 9, 0 кв. м и 12, 3 кв. м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 209, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом Зубковым П.Т. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что именно ответчик или ее законный представитель осуществили переустройство жилого помещения, истец не лишен права самостоятельно установить дверь в проем своей комнаты.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 адрес кодекса Российской Федерации - далее ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 адрес кодекса Российской Федерации). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 адрес кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями ч. 1 ст. 29 адрес кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 3 ст. 29 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 "О создании межведомственных комиссий" установлено, что согласование переустройства и (или) перепланировки жилых помещений осуществляется районными межведомственными комиссиями, создаваемыми администрациями адрес.

Из вышеприведенного решения Черемушкинского районного суда от 10.06.2022 следует, что фио в лице ее законного представителя Федотовой А.В. в течение длительного времени препятствовала Зубкову П.Т. пользоваться спорным жилым помещением.

Данное решение суда в части вселения фио в жилое помещение исполнено 13.12.2022, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес о вселении.

Из представленных доказательств усматривается, что ответчик демонтировала дверной проем с дверью в комнату общей площадью 18, 3 кв. м, выделенную в пользование истца.

Достаточных оснований полагать, что истец Зубков П.Т, проживавший в адрес, произвел перепланировку спорного жилого помещения, не имеется.

Возражений относительно заявленных истцом требований ответчик в суде не высказывала, до вселения истца пользовалась всей квартирой по своему усмотрению.

Материалы дела свидетельствуют, что факт перепланировки помещения стороной ответчика надлежащими доказательствами не оспорен.

Пунктом 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласие истца на перепланировку квартиры ответчиком не получено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие согласия истца на демонтаж дверного проема и двери в комнату площадью 18, 3 кв. м, судебная коллегия приходит к выводу о том, действия ответчика являются неправомерными и нарушающими права собственника ? доли квартиры фио, в связи с чем принятое по делу судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об обязании фио в лице законного представителя Федотовой А.В. восстановить дверной проем с установкой двери в комнату площадью 18, 3 кв. м в квартире по адресу: адрес.

При этом, руководствуясь положениями ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым установить ответчику месячный срок для исполнения решения суда, полагая, что данный срок является достаточным и разумным для выполнения ответчиком возложенной на него обязанности по восстановлению дверного проема с установкой двери в комнату.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктом 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда по требованию истца присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения (пункт 28).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, гак и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31).

По смыслу данных положений закона и разъяснений, приведенных в названном постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения должника в будущем к надлежащему исполнению судебного решения, следовательно, судебная неустойка не может быть взыскана за период неисполнения судебного акта до момента ее присуждения.

Учитывая, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по восстановлению дверного проема с установкой двери удовлетворены, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в сумме сумма за каждый день неисполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 29 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать фио в лице законного представителя Федотовой Анастасии Викторовны восстановить дверной проем с установкой двери в комнату площадью 18, 3 кв. м в квартире по адресу: адрес, в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу.

На случай неисполнения настоящего апелляционного определения в указанный срок взыскать с фио в лице законного представителя Федотовой Анастасии Викторовны в пользу Зубкова Павла Тихоновича судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения апелляционного определения.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи