Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-54556/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Шиморине М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио

на решение Хорошевского районного суда адрес от 10 июля 2023 года, которым постановлено:

- Установить факт, имеющий юридическое значение принятия Вронец Еленой Владимировной, наследства после смерти фио, паспортные данные, умершей 11.12.2007 года.

- Признать за Вронец Еленой Владимировной, паспортные данные, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 11.12.2007 г,

УСТАНОВИЛА:

Истец Вронец Е.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество, оставшееся после смерти 11.12.2007 г. фио

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Истец Вронец Е.В, являясь наследником по закону к имуществу умершей 11 декабря 2007 г. матери - фио, после её смерти к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок не обратилась, однако фактически приняла наследство, вступив во владение и управление квартирой по адресу: адрес, сделав ремонт, взяв себе и сохранив принадлежавшие матери личные вещи. фио 18.10.1994 года выплатила в полном объеме паевой взнос за квартиру N 286 по адресу: адрес, однако в государственный регистрирующий орган за регистрацией права собственности на указанную квартиру не обратилась. Квартира N 286 по адресу: адрес согласно справке о выплате пая относилась к жилищно-строительному кооперативу "Гипросвязь", ликвидированному 13.11.2001 г. на основании определения Арбитражного суда адрес от 29.08.2001 г. по делу N А40-28901/99-86-48Б о завершении конкурсного производства.

Ликвидация ЖСК "Гипросвязь", а также непринятие при жизни фио мер к осуществлению государственной регистрации приобретённого ею права собственности на квартиру N 286 по адресу: адрес, в настоящее время лишает истца возможности оформления своих наследственных прав иным путем, кроме как посредством обращения в суд.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ДГИ адрес, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица фио, Московская городская нотариальная палата в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального праваё полагает, что факт принятия наследства истцом не доказан, ее мать фио не оформила своих прав на квартиру в период существования юридического лица - жилищно-строительного кооператива.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений против нее, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 7 Закона СССР N 1305-1 от 06 марта 1990 г. "О собственности в СССР", член жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внёсший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретал право собственности на это имущество. При этом согласно Постановлению Верховного Совета СССР от 06.03.1990 г, вводившему в силу названный закон, положения ст. 7 были распространены и на ранее (до 01.07.1990 г.) возникшие правоотношения; то есть члены таких кооперативов, ранее выплатившие пай полностью, приобретали право собственности на соответствующее имущество.

Аналогичные положения были включены и в Закон адрес от 24.12.1990 г. N 443-1 "О собственности в адрес" (ст. 13).

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Частью 1 ст. 129 адрес кодекса РФ установлено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, мать истца Вронец Е.В. - фио, паспортные данные, умерла 11.12.2007 года.

После смерти фио открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью 58, 1 кв.м, с кадастровым номером: 77:080008009:4425, расположенной по адресу: адрес.

Наследственное дело к имуществу умершей 11.12.2007 г. фио, паспортные данные не открывалось.

Квартира N 286 по адресу: адрес относилась к жилищно-строительному кооперативу "Гипросвязь", что подтверждается справкой о выплате пая, в соответствии с которой паевой взнос за квартиру был выплачен фио в полном объеме 18.10.1994 года.

фио, имея с 1994 года основания для принятия мер к осуществлению уполномоченным органом государственной регистрации приобретённого ею в соответствующем порядке права собственности на спорную квартиру, при жизни не обратилась в государственный регистрирующий орган.

ЖСК "Гипросвязь" утратил статус юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам в связи с ликвидацией 13.11.2001 г. на основании определения Арбитражного суда адрес от 29.08.2001 г. по делу N А40-28901/99-86-48Б о завершении конкурсного производства.

С учётом приведённых законоположений суд пришел к выводу о том, что квартира по адресу: адрес, входит в состав наследственного имущества, открывшегося со смертью 11.12.2007 г. фио.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец Вронец Е.В. в шестимесячный срок после смерти 11.12.2007 г. своей матери - фио совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступила во владение и управление входящей в состав наследственного имущества квартирой по адресу: адрес, организовав проведение ремонтных работ, фактически проживав в ней, взяв себе и сохранив личные вещи, принадлежащие умершей матери - именные грамоты, удостоверения, медали, трудовую книжку, семейные фотоархивы.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец Вронец Е.В. фактически приняла наследство после смерти фио и как наследник по закону, принявший наследство, приобрела право собственности на имущество наследодателя со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ адрес состоят в оспаривании выводов об установлении факта принятия истцом наследства. Коллегия не может принять такие доводы во внимание как направленные на иную оценку доказательств, собранных по делу, при полном отсутствии к тому каких-либо оснований. Факт принятия наследства истцом после ее смерти фио подтвержден, в частности договором на проведение ремонта квартиры наследодателя от 12 марта 2008 года (в течение 6 месяцев после открытия наследства). Кроме того, в квартире были зарегистрированы дети истца, несовершеннолетние фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, а также муж истца, истец проживала в той же квартире вместе со своей семьей, тем самым приняла наследство фактически.

Ссылки представителя ответчика на то, что фио при жизни не зарегистрировала своего права на кооперативную квартиру, выводов решения не опровергают, так как пай был выплачен наследодателем при жизни, после чего у нее возникло право собственности на данную квартиру независимо от действий по регистрации такого права.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 10 июля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи