Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-54577/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Ильина З.М., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио, действующего по доверенности фио на определение Щербинского районного суда адрес от 27 июля 2023 г. о назначении по делу судебной медицинской экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Щербинского районного суда адрес от 27 июля 2023 по гражданскому делу по иску Семенова Дмитрия Сергеевича к ГБУ здравоохранения адрес "Люберецкая областная больница" о защите прав потребителя, возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи назначена судебная медицинская экспертиза.

В соответствии с постановленным определением Щербинского районного суда адрес судебные расходы по проведению экспертизы возложены на истца фио

Не согласившись с определением, истцом подана частная жалоба в части распределения судебных расходов.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы заслуживают внимания, постановленное определение о назначении экспертизы подлежит отмене в части решения вопроса о распределении расходов на ее проведение.

В соответствии со ст. ст. 104, 218 ГПК РФ в их системной взаимосвязи с нормами ст. 331 ГПК РФ на определение суда о назначении экспертизы частная жалоба может быть подана только по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующее ходатайство.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении экспертизы, а также распределяя судебные расходы суд должен исходит из положений ст.56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность каждой из сторон представить доказательства по делу, на которых стороны основывают свои доводы, с учетом распределения бремени доказывания.

Принимая во внимание, что обязанность по доказыванию обстоятельств, для подтверждения которых была назначена судебная экспертиза, лежит на ответчике ГБУ здравоохранения адрес "Люберецкая областная больница", у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на истца оплаты за проведение судебной экспертизы, в связи с чем в указанной части определение подлежит отмене.

Учитывая изложенное, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, обстоятельства, составляющие предмет экспертного исследования, относятся к бремени доказывания ответчика, следовательно, расходы по оплате экспертизы подлежат возложению на ГБУ здравоохранения адрес "Люберецкая областная больница".

В остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения, так как стороной истца назначенное судебное определение в апелляционном порядке в части приостановления производства не обжалуется; правовых оснований для выхода за пределы доводов частной жалобы истца с учетом дополнений судебная коллегия по правилам ст. 12, 327.1 ГПК РФ, исходя из принципа диспозитивности и состязательности гражданского процесса, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда адрес от 27 июля 2023 года в части возложения расходов по оплате экспертизы на истца Семенова Дмитрия Сергеевича отменить, возложить судебные расходы по оплате поведения экспертизы на ответчика ГБУ здравоохранения адрес "Люберецкая областная больница", в остальной части определение оставить без изменения.

Судья